Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Моя дыброта

Билингва теперь имеет два этажа в зале со сценой и еще один большой зал за баром вместо прежнего закутка. Но нет пока книжного магазина, увы. Носику принесли 4 блюда за 15 минут, мне выдали поллитра горячей акваминерале за 1 минуту. Чудеса.

Было два микрофона, и в них говорили разные лжеюзеры: посты со сцены, комменты из зала. Такого количества мата в микрофон я давно не слышал. И накурено было страшно.
* * *
Нашел время и поглядел найшулевский букварь. Эта работа много интереснее и глубже, чем кажется на первый взгляд. Мне она больше нравится, чем не нравится. Найшуль пытается работать с тем, что практически невидимо и незначимо для огромного числа людей, в том числе и для меня еще несколько лет назад.

Когда разрабатываешь новую онтологию, то всегда есть выбор: изобрести новые слова (это был путь НЛП) или перегрузить старые слова новыми значениями (путь методологов). Найшуль предлагает третий путь: перегружать новыми смыслами нужно не просто старые слова, а очень старые слова. Другое дело, что -- как и любая новая онтология -- с первого раза она все равно непонятна. Особенно, если описываемые ею объекты не существовали ещё: ход-то Найшуля проектный, несмотря на все его заявления на "естественность языка"!

Беда в том, что Найшуль мало внимания, как мне кажется, уделаяет второму уровню рефлексии: выбору и описанию тех инструментов (моделей) мышления, которые задействованы в его дизайн-проекте. Поэтому о своем инструментарии он говорит в терминах этого же инструментария (что неправильно), байками, или вообще не говорит. А зря, тут-то собака и порылась.

Беда, что слово "язык" у него -- и предмет, и собственно выбранные для изложения предмета древние слова. И все эти бояре да цари полностью заслоняют тот набор понятий, что он хочет представить. В работе Найшуля (о которой сужу по публикации http://polit.ru/lectures/2006/02/03/naishul_bubu.html) я бы выделил четыре независимые части:

1. Сам заход на проект по построению политического языка: интенциональность и проектность захода. Проектность тут нетривиальна, и Найшуль ее четко показывает (например, он не нашел никаких положительных пословиц про суд. Тут у него чистый дизайн).

2. Онтология -- набор понятий, нарубка реальности на объекты действительности -- описана в статьях и очень криво и мутно, потому как Найшуль в статьях тщательно перемешивает понятия и исторические обоснования их выбора. Собственно, это и есть "язык" -- и вся древняя русь и ее словарный состав тут не при чем, даже если поверить Найшулю, что он оттуда весь этот предмет с "четырьмя народами" извлек. Вы что, верите, что уложенные в матрицы Атласа понятия отражают "логику русского языка, как он создан народом за тысячи лет"?! Ха-ха. Найшуль взял язык Даля, как кусок мрамора, и отсек все лишнее. Понятное дело, таким образом "выявленная" логика заключалась в этом древнем языке так же, как скульптура заключалась в куске мрамора. Найшуль не врет, он просто передергивает в своем желании выдать свое искусственное и проектное за естественное и объективное, даже не объективированное.

3. Отображение предмета на язык из Даля: сознательный и оригинальный выбор "новых слов" по принципу "новое -- это хорошо забытое старое", который я в данном посте уже прокомментировал. Найшуль сам признает, что слова-термы подбирались под понятия-места по принципу максимального соответствия значения символического содержания.

4. Изложение в форме Букваря (весьма нетривиальная заморочка с этими позиционными играми, приводимыми в Атласе. Гляньте, например, анализ http://metanymous.livejournal.com/2556.html и http://community.livejournal.com/openmeta/45069.html).

Повторюсь: я бы эти четыре части рассматривал независимо и отдельно, а не слитным клубком вокруг "русского исторического духа", как это представляет сам Найшуль. Мне кажется, что он сильно преувеличивает роль истории в своем проекте: специально маскирует свой дизайн, что ли?

В этом проекте IMHO много интересностей, и в жизнь этот проект будет входить не как целое, а как множество отдельных мыслей-деталек в других проектах.

UPDATE: нет, мне не нравится та модель церковнооколоточного монархически-национального государства, которая прописана в Букваре. Я бы брал из этого Букваря совершенно другое: подходы к дизайну подобных моделей и саму необходимость затевания подобных проектов.
* * *
Оргсхемы. Их чертова туча. И очень мало их соответствует "процессному подходу" имени BPML или BPEL или даже "управлению проектами". Тем не менее, они все -- оргсхемы, схемы организации работ. Доступное сверхсжатое (буквально телеграфным стилем) описание "ОРУ для профтехучилища менеджеров" содержится в сайтовой версии книжки "игровая педагогика" А.П.Зинченко -- http://www.taom.ru/du/iped.zip -- там приводится пара сотен оргсхем для самых разных ситуаций. Кстати, краткий справочник по тому, как нагружать обычные слова не совсем обычными ("точными") значениями.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments