1. Про школьную википедию ("Как сделать так, чтобы писали школьники, а не их школьные наставники?" и несколькими строчками ниже "Как сделать так, чтобы эту педию было бы интересно не только писать, но и читать?") -- http://y-pat.livejournal.com/122523.html
Если речь идет именно о педии, то результаты педагогической (имитационной деятельности) работы -- это гарантированно фиктивно-демонстративный продукт (ФДП), результат фиктивно-демонстративной (для педагогов и родителей) деятельности. Детский утренник в детском садике -- это не концерт мастеров искусств, это как раз "концерт" в кавычках для самих участников утренника, их педагогов и родителей. Имитация концертной деятельности, но "как взаправду".
Поэтому школьную википедию читать кроме участников проекта (и их педагогов и родителей) никто не будет. Не нужно отвечать на вопрос про интерес к чтению. Интерес будет генерироваться только на основании того, кто писал ту или иную страницу, а не что на этой странице будет написано.
Если же продукт не фиктивно-демонстративный, то напишите ТЗ и вы потом сами мне расскажете, как потратить выделенные на этот проект деньги для получения качественного (то есть не написанного школьниками) продукта. Но тогда будет вопрос не об удобстве писания, а об удобстве пользования, оценке числа пользователей и цене одного использованя и т.д. Взрослый, а не учебный разговор. Деятельность, а не имитация оной.
Обсуждение того, чем деятельность отличается от имитационного режима, а имитационный режим деятельности от работы на тренажере -- отдельный вопрос. Будем считать, что пока это различение понятно интуитивно.
2. Я настаиваю, что Вики вполне пригодно для создания всяческих педий (словарей, энциклопедий, тезаурусов, словников и прочих подобных специальных проектов). При этом будут находиться эпизодические читатели, которые не столько будут "листать" педию", сколько случайно вылетать на эти страницы в поисках справки (т.е. попадать на словарное гнездо или энциклопедическую статью на 99% через поисковую систему, а не через первую страницу ресурса или браузинг по оному). Это и к Википедии тоже относится, чаще всего ищут слово в Гугле, и приходят на статью через Гуголь, а не через поиск в самой Википедии. Но уж точно там не браузят как в "проекте на тему".
3. Можно подумать теперь, каким образом получаются разные проекты педий (конечно, список далее неполон):
3.1. Развитие Википедии ("корпоративное предпринимательство": разворачивание своего проекта по какой-то предметной области внутри Википедии). Недостаток: жесткая политика Википедии (невозможность излагать свои мысли, жесткая приверженность мейнстриму во всех областях ).
3.2. Википедия по какому-то предмету в изложении какой-то школы (в смысле -- научной школы). Внутри Википедии это невозможно, поэтому требует отдельного проекта.
3.3. Псевдопедия (педопедия), созданная педии в учебных для составителей целях -- фиктивно-демонстративный продукт, нужный лишь для имитации деятельности и напряжения мозгов учащихся.
4. А вот мнение А.П.Зинченко (идеолог www.taom.ru, цитирую из введения в третью хрестоматию в серии, издаваемой Агентством управленческих технологий):
Словари нужны всезнайкам, чтобы отыскивать там гробики-определения случайно встретившихся непонятных терминов. Из практиков словарями пользуются только переводчики и корректоры".С другой стороны, Зинченко предлагает как "рабочий" вариант форму хрестоматии: выписанные из разных текстов и транскриптов фрагменты текста, которые не теряют своей "инструментальной заточки" и относительной обособленности от конкретной ситуации, в которой они были написаны. На мой взгляд, это мало отличается от той же энциклопедии (но не словаря!).
Тезис этого пункта: над формой педии нужно еще работать и работать. Хрестоматии -- они более "живые", ибо вырваны из деятельности. Энциклопедии -- менее живые, в них мысль полудохлая, но хоть как-то развернута. В словарях мысль вообще исчезает, одни гробики.
5. Реально потребная педия может получиться, когда составляется крепко перевязанная гиперссылками хрестоматия из текстов, обслуживающих конкретную деятельность, конкретный Проект (не проект создания самой педии и не учебный проект). Скажем, толпа людей пытается правильным образом переорганизовать государство. Как одно из средств отчуждения знаний, получающихся в этом проекте (программе), может как раз и выступить педия: промежуточная форма между энциклопедической безнарративной и монографической нарративной с одной стороны, и актуализируемая по ходу проекта (а не вечно устаревшая) с другой стороны.
6. В принципе, всяких попыток раскрутить разные "образовательные", "коммерческие", "географические" и прочие педии -- миллион и маленькая тележка. Вот, например, http://www.pediaproject.com/ -- The mission of the PediaProject™ is to provide educational institutions with the opportunity and the framework to develop an online encyclopedia for their city and their state. In addition to creating a permanent historical timeline for their community it also offers an on-going revenue source for the participating educational institutions. Эдакая учебно-рекламная франшиза (причем и она сама -- это тоже франшиза. Вот корень: http://www.pedia.com/ -- осторожно, tm ;).
y_pat понравится -- ведь есть бесчисленное число способов механически комбинировать слова "населенный пункт -- школа -- деньги -- вики". А вот полностью коммерческая (и поэтому -- на тему экономики и бизнеса) педия: http://www.e-pedia.com/ (есть доступное без подписки превью). И так далее, со всеми традиционными остановками.