* * *
Посидели с
lqp. Он рассказал забавные истории про раскол в WIPO. По его словам, проблема копирайта еще некоторое время назад не волновала никого в обществе, и борцам с пиратами было вольготно, хотя им и не нравилась общенародная пассивность. Сейчас борцы с пиратами за что боролись, на то и начинают напарываться: народная пассивность потихоньку переходит в организованное им сопротивление. Пока, правда, сопротивление нестрашное и почти шуточное, но раньше не было и такого. Есть две полярных стратегии 1. Не пишите законы, пишите код и 2. Пишите законы. Я лично не вижу, чем эти стратегии так уж сильно различаются. Мне кажется, что стратегия "пишите код" создает новую практику, а по поводу этой практики нужно "писать законы", причем часто это "писать" означает как раз отмену устаревших законов и предотвращение принятия законов новых.* * *
Для
gr_s: про футбол как метафору бизнеса -- http://www.ase-solutions.co.uk/feature.asp?id=85* * *
В деятельностном подходе нет другого способа заниматься своей горячей десяткой (http://www.livejournal.com/users/ailev/368377.html), кроме как затевать какие-то проекты в этой области. Мне представляется, что на максимальное количество вопросов придется ответить, если таки делать учебное заведение. С другой стороны, этих учебных заведений делать лучше сразу много -- только на пересечении опыта разных подобных проектов и появится необходимый опыт и отчуждаемое хоть в каком-то виде знание. В принципе, я мог бы считать, что образовательное заведение появляется там и тогда, где и когда появляются такие консультанты, как мы. Идеальный случай, если это инспирированное нами-консультантами образование затем продолжится в организации и дальше, станет самоподдерживающимся (sustainable).
Я не думаю, что самым продуктивным подходом тут будет обратиться к месиву старинных концепций organizational learning и learning organization, престарелым corporate university , новомодным learning services, вечнозеленому knowledge management, новомодному leadership, современным blended learning (в Гугле 1,750,000) и talеnt management (в Гугле 1,720,000) и прочим из этой серии. Это всё разные семейства идей (даже не школы), которые мне не нравятся своей гм... бессистемностью, неполнотой и слабым учетом современных айтишных реалий и бизнес-философий. Более того, я не думаю, что нужно менять слово "консультант" (а то и adviser) на все эти "обучения", "университеты" и т.д. Мысль вы, думаю, уже уловили: консультант может вполне думать о себе как об образовательной организации, организаторе образования. Для этого он, конечно, должен быть как-то соразмерен консультируемой организации.
Конечно, тут мы неоригинальны -- вот, например, http://www.ekw-hrd.com/s/breakthrough.php4 -- а) переходят от малооплачиваемого слова learning к хорошо оплачиваемому слову development, б) в явном виде поминают ROI от всех этих "мероприятий", в) говорят про фокусирование всего процесса организационного и человеческого развития вокруг одной конкретной бизнес-цели. Или уже приведенная ссылка на отличие корпоративного университета от обучательных сервисов, в которой заодно сравниваются айтишники и образователи -- http://www.bersin.com/tips_techniques/05_nov_death_cu.asp. А вот и вообще про софт, подразумевающий уже наличие формальной модели: в августе 2005г. 48-страниц про конвергенцию приложений по обучению и учету производительности труда в системы того самого управления талантами ("The Convergence of Learning and Performance Management - Has Talent Management Arrived?" -- http://www.bersin.com/contactus/convergence.asp).
Поэтому для работы над "горячей десяткой" не нужно затевать каких-либо особенных новых проектов. Все уже и так происходит -- все вопросы возникают из практики, их как раз практика и порождает. Но подумать над текущими проектами генерального консалтинга с этой перспективы образовательной службы, управления талантами и образовательной смеси вполне возможно. Чуть-чуть досамоопределиться и чуть-чуть перепозиционироваться. Мы пришли организовать вам рынок. Не бойтесь, мы вас этому научим.