Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Три задачи на семинар по программам развития профессиональной сферы государственного управления

1. Проверка гипотезы, что в основе operations для частного сектора и для государства есть единая ?профессиональная сфера организации коллективной работы, и она инвариантна по отношению частному или государственному сектору. Пока все выглядит так, что люди будут использовать operations в государстве абсолютно бездумно, перетягивая все из операционного инжиниринга для частных фирм в государство, и поэтому лучше бы иметь отдельную дисциплину административной инженерии.
Чуть-чуть про это я писал в начале сентября: http://www.livejournal.com/users/ailev/337208.html, с тех пор стало понятно, что пертинентные поиски идут также по operations engineer и даже management engineer (оно же performance improvement). Особо распространены "инженеры управления" в здравоохранении (чтобы повышать пропускную способность госпиталя, организуя бизнес-процессы для бестолково суетящихся медсестер, врачей, техников медоборудования вокруг совершенно нетехнологизируемого и непрограммируемого процесса лечения). Немало также operations analyst, как "в чистом виде" называют проектировщиков деятельности: http://stats.bls.gov/oco/ocos044.htm -- официальное описание, где можно убедиться, что бардак с этими operations и management полный, вплоть до признания их синонимичности. Тем не менее это описание operations research analyst довольно верно отражает то, что я пытаюсь тут обрисовать как профессию В 1996году в США было примерно 50000 таких работ, а в 2002 году в США было примерно 61700 заполненных вакансий operations research analyst. Вот еще описание: http://www.math.utep.edu/mathmajor/operes/home.html и цитата отсюда: Employers generally prefer applicants with at least a master's degree in operations research, industrial engineering, or management science, coupled with a bachelor's degree in computer science or one of the quantitative disciplines like economics, mathematics or statistics. Вот еще описание: http://www.asor.ms.unimelb.edu.au/career/right.html и цитата отсюда, показывающая, что это не-пойми-какая-область (то есть не столько предмет, сколько дисциплина, а в данном конкретном случае описания еще и сверхориентированная на математику): There are many routes to becoming an Operations Research Analyst but most start with a degree in a numerate discipline, be it mathematics, science, engineering or economics. Many undergraduate courses in these disciplines provide a substantial training in Operations Research techniques and methodology. Some very similar subjects are offered under the titles Quantitative Methods, Management Science, Operations Management. Someone following this route into Operations Research would probably want to round out their training, possibly after a few years work experience, with a more generalist post-graduate course in management covering subjects such as organisational behaviour, marketing, economics, law, accounting and finance. Alternatively, a prospective OR analyst can take a more traditional first degree in mathematics or science, followed by a specialist postgraduate course in Operations Research or even a generalist post graduate qualification such as an M.B.A. which permits specialisation in Operations Research. A course providing a good grounding in OR would include; Mathematics, Operations Research, Statistics and Computer Programming subjects as well as subjects in techniques and methodology. Some background knowledge of Accountancy, Economics and Behavioural Science would be of additional benefit.

Материалов по этой тематике тьма, но все неструктурировано и разбросано, требуется некоторое время для того, чтобы вчитаться. По русски не стоит и пытаться, ибо все это переводится одним словом "управление".

Главная фишка в том, что менеджеров и главных инженеров учат разному -- хотя главный инженер обычно тоже менеджер. Но инженерный (конструкторский, архитектурный, дизайнерский) взгляд на жизнь совсем другой, нежели менеджерский. Инженер создает те рабочие места, на которых потом успешно трудятся менеджеры и их подчиненные. Менеджеры и их подчиненные в этом смысле -- требовательные юзеры труда "управленческого инженера"/"операционного аналитика". Тем самым я различаю образование менеджеров (MBA) и операционных инженеров (хотя management sciencies тоже вполне идут в бэкграунде, наряду с industrial engineering, как видно из вышеприведенной цитаты требований работодателей).

Еще в административной инженерии/операционном менеджменте важна бизнес-философия (http://www.livejournal.com/users/ailev/354905.html):
Про операционный менеджмент хоть как-то связно читать тут: http://www.stedwards.edu/mba/draman/mgmt6305/pdf/Chapter1_p2.pdf и немедленно понимать, что к государственному администрированию весь операционный менеджмент имеет, конечно, отношение, но весьма отдаленное. Поэтому администрирование как набор каких-то административных дисциплин нужно разрабатывать почти с нуля.

Прежде всего нужно разработать административную философию (administrative philosophy) -- общие подходы к администрированию, показывающие как его улучшать. Эти подходы должны задать ценности администрирования. Это примерно соответствует бизнес-философиям (business philosopy, не путать с философией бизнеса, philosophy of business), или популярным управленческим теориям: Теория ограничений Голдратта, знаменитые TQM и родственные Just-in-Time и Lean management, Six Sigma.

Без административной философии никуда дальше не двинешься, никаких "управлений административными процессами, проектами, программами и реформами" без административной философии не напишешь.
2.Нужно вписать эту административную инженерию в структуру государства. Пока можно считать, что у нас есть следующие мета- для государственной деятельности:
а) Государственное строительство -- политики и их консультанты. Общие принципы организации работ, задание ценностей, форм правления, целей, ресурсных ограничений и т.д.
б) Государственное управление -- министерства (исполнительная власть) и их консультанты, system-level buerocracy, собственно это и есть тот самый уровень административной инженерии, социального программирования и прочих малопонятных дисциплин, которым никто никого никогда не учит.
в) Государственное администрирование:
-- администраторы, уровень департаментов и начальников ГУП, screen-level (от "пялятся в компьютеры, с гражданами не общаются") buerocracy
-- операционисты, street-level buerocracy, это те чиновники, которые непосредственно жучат граждан или выполняют другие технические функции низа операционной пирамиды государства.

Для наших целей важно выделить два уровня: государственное управление формирует администрирование. То есть, чтобы изменить администрирование к лучшему, нужно сделать вменяемым государственное управление, привнести в него административную инженерию, как метод административного реформирования. Слова тут неважны, важен смысл.

Безусловно, что "вписать в государство" -- это не только нарисовать схему, в терминах которой это все могло бы обсуждаться, но и предложить механизмы развития культуры государственного управления как налаживания работы госчиновников screen-level и street-level.

Поэтому семинар я бы назвал традиционно для методологов: "Построение программы развития профессиональной сферы государственного управления" -- со всеми необходимыми оговорками по поводу буквально каждого слова.

3. Необходима тщательная проверка на экологичность всей затеи. Главный сценарий, который может тут обсуждаться: в неразвитом обществе механизмы повышения эффективности государственного управления приведут к резкому усилению государства с многочисленными негативными эффектами для граждан, сильно превышающими любую возможную пользу. Все равно как дикарю дать в качестве "средства правозащиты" автомат Калашникова: вместо правозащиты можно получить ровно обратный эффект.

Мы уже обсуждали этот вопрос (http://www.livejournal.com/users/ailev/338542.html):
Операционная деятельность нашего государства а) развалена (впрочем, она и не была никогда хороша), и б) гипертрофирована. По объему она пытается быть такой же, как в США, а по развалу -- чуть лучше, чем в Грузии. Поэтому времени граждан она занимает во много раз больше, нежели в США и Грузии. Беда в том, что это происходит по инициативе самих чиновников: они хотят контролировать больше, чем операционно могут.

Представляется, что налаживание операционной работы позволит облегчить жизнь гражданам: их перестанут мучить при том же объеме контроля (будет, как в США: тебя в аэропорту просветят со всех сторон и пробьют по всем базам данных так, что ты этого даже не почувствуешь -- объем контроля будет значительным. В Грузии за такое же как в США время с тобой практически ничего не сделают. В России пытаются выполнить такой же объем контроля, как в США, вымучивая гражданина много дольше времени, налаживание работы позволит резко сократить ущерб, наносимый длительностью и обременительностью процедур).

Остается непонятным, не воспользуются ли в России высвобождающимися при организации операционной работы государства ресурсами для усиления контроля так, что опять переберут возможности делать это необременительно для граждан: а) в понимании чиновников это их качественность работы (в одном из кейсов операционистка сказала несчастному гражданину, жалующемуся на медленность работы и огромное количество затребованных от него справок: "по закону от нас требуется обрабатывать всего три формы, а мы работаем аж с пятнадцатью! Мы и так делаем невозможное, а вы еще недовольны!") и б) поскольку в России деньги чиновники берут не от граждан, а от нефти, то нет сдержки по перебору бремени регулирования (если бремя регулирования в "ненефтяном" государстве велико, то граждане будут зарабатывать меньше денег, и государство неожиданно может получить меньше денег -- симбионт превратится в паразита и ослабит хозяина так, что жрать паразиту станет меньше, поэтому государство-паразит имеет естественную сдержку).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments