Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Методологи: заклятые друзья?

Сегодня по случаю читал материалы методологов -- благо в Сети их немерено. И ничего не мог с собой поделать: со многими мыслями их соглашался. Вполне себе нормальные мысли, даже их птичий язык по старой памяти мне местами понятен. Что, кстати, приятно у методологов -- они вполне себе признают симултрек, четко рефлексируют свой философский инструментарий, они тоже постпостмодернисты (хотя некоторые методологи заявляют, что это последний "большой проект модерна" -- но это попавшие в pre/post ловушка в самом движении методологов заявляют. Из их нынешних текстов абсолютно понятно, что нет у них никакого модерна, равно как и постмодерна, а есть интеграция всякого и разного в деятельности.

Дьявол, конечно, в деталях: сходство в мыслях у нас преимущественно по собственно методологическим вопросам, по гуманитарным технологиям, инженерному подходу и прочим вопросам, относительно инвариантным к содержанию того, что мы бы делали с государством как набором институтов.

Разница в отношении к людям: там, где они видят лишь "позиции" и разные (часто -- профессионально окрашенные) "социальные группы" (весьма, кстати, операционный подход -- и его обязательно нужно учитывать в симултреке) мне видятся разные уровни развития. А еще мне дорог рынок, как способ организации жизни людей. Методологам дорога -- геополитика (которую они понимают как конкуренцию за "место под рынком солнцем"). В этом -- и многом другом -- мы расходимся, и сильно. Императив развития у методологов тоже есть, чуть ли не уилберовская "перводиректива". Вот как интересно говорит ПГЩ: "Интрига развития не в оискусствлении, а в оестествлении, в нижней части. Более того, вы можете эту схему перерисовать. Там обязательно была ещё стрелочка, которую называли "естественное перетекание из прошлого в будущее", которое не зачёрпывается искусственным подходом и составляет самую большую проблему! Оестествление и естественные процессы есть проблема развития, а не энтузиазм развивателя, который строит какие-то проекты. В этом сермяжный смысл этой схемы. А вы всё пытаетесь вытащить в проектно-программный фокус, на установку на развитие, на этот энтузиазм – и перестаёте что-либо понимать о развитии. Понимаете? Вот ведь ситуация: целый ряд людей, прошедших через ММК, взял оттуда совсем другой смысл – искусственно-проектный – и выдал его за концепцию развития в ММК." (http://gp.metod.ru/chteniya/xi2005/mat/7).

Но вот что именно развивать, содержание и направление развития -- тут полная разница во взглядах. Ценности рефлексируются, но в качестве главных ценностей выступает рефлексия, развитие методологии и мышление как таковое. При этом частью методологов предполагается, что из развитого мышления все остальное появится автомагически. Часть "старой школы" все-таки считают, что методология инструментальна, и должно быть что-то внешнее, на что это восхитительное мышление направлено (http://gp.metod.ru/chteniya/xi2005/refl/0).

Ну да ладно, сами методологи по тому же выбранному содержанию для своих мыслительных инструментов и своим направлениям движения этого содержания очень неоднородны, к тому же за последние пятнадцать лет жизнь их сильно разметала во все стороны. Вот, например, что сейчас говорит (и на каком сайте говорит!) Тимофей Сергейцев, никогда раньше я бы от него такого не ждал: http://www.kreml.org/opinions/92806636. Найшуля на него нет ;)

Хочу библиотечный месяц. Чтобы не только книжки толстые спокойно почитать (их набралось нужных целая полка уже, нечитанных) но и с людьми пообщаться. Разными. С тем же Найшулем, да и с некоторыми методологами не помешало бы. Симултрек -- он не в сферической голове в интернетном вакууме происходит. Он происходит в деятельности, в реале.

Пора в реал.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments