Чем программа административного реинжиниринга отличается от реформы? Ответ: ничем. Равно как и административный инженер (http://www.elrussia.ru/54150) ничем не отличается от профессионального реформатора. Ну, возможно масштабы чуть другие: но количественная разница тут в расчет не идет.
Чем реформы, учитываемые по Постановлению Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. N 259 "Об утверждении Положения о разработке сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2005-2008 годы" ("сводный доклад содержит ... перечень планируемых реформ",
"Раздел "Комплекс мер по достижению целей деятельности Правительства Российской Федерации и субъектов бюджетного планирования" содержит ... планируемые реформы, проекты развития",
"По каждой планируемой реформе и проекту развития указываются:
а) цели и задачи планируемой реформы и проекта развития, промежуточные и конечные результаты, включая количественно измеримые показатели и их планируемые значения;
б) меры и механизмы реализации планируемой реформы и проекта развития;
в) комплекс взаимоувязанных мероприятий, направленных на реализацию планируемой реформы и проекта развития;
г) анализ последствий осуществления преобразований для населения и субъектов экономической деятельности;
д) качественная и количественная оценка влияния результатов планируемой реформы и проекта развития на достижение целей деятельности Правительства Российской Федерации в плановом периоде и на перспективу;
е) сводная оценка ресурсов, необходимых для осуществления планируемой реформы и проекта развития, с указанием их источников и объемов;
ж) анализ факторов, препятствующих решению поставленных задач.",
"субъекты бюджетного планирования осуществляют... подготовку предложений в пределах своей компетенции об осуществлении планируемых реформ и проектов развития")
отличаются от реформ, инициируемых в рамках административной реформы (которая в сама является эдакой реформаторской матрешкой, внутри которой находится заранее неизвестное число реформ)? Ответ: ничем.
Чем реформирование отличается от "простого нормотворчества". Ответ: нормотворчество является только одной из составляющих реформирования. Тут нужно пояснить, что ответ становится понятным, если учесть Симултрек: одновременное удерживание принципиально разных точек зрения на реальность (http://www.livejournal.com/users/ailev/329646.html). Ранее я обсуждал реформирование как "продажу решения" (по этапам модели "больших продаж" Рэкхема или модели шести уровней снятия сопротивления Голдратта -- http://www.livejournal.com/users/ailev/335435.html). Но это только один из возможных взглядов, показывающий содержательную и коммуникативную организацию материала для административных инженеров.
Вот наметка для другого взгляда, подчеркивающего инженерный (в симултреке это операционный -- как организацию воспроизводящейся коллективной деятельности) взгляд на реформаторство.
1. Административный инженер должен ассимилировать ту сферу, которую он собирается реформировать (тут я использую паттерн НЛП-моделирования, описанный Джоном Гриндером в его свежей сверхкраткой статье http://www.newcode.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=38). Грубым критерием успеха в этом изучении является демонстрация административным инженером умения поддержать сущностный профессиональный разговор с лучшими инсайдерами-стейкхолдерами из реформируемой сферы так, чтобы непрофессионализм административного инженера не выпирал через каждые три минуты, и время разговора тратилось на обсуждение трудных вопросов, а не обучение инженера. Скажем, если реформа энергетики, то административный инженер должен признаваться компетентным энергетиками, если реформа паспортно-визовой службы, то административный инженер должен выглядеть "своим" для специалистов паспортно-визовой службы. Опыт показывает, что профессиональному консультанту обычно достаточно трех-четырех месяцев "погружения", чтобы достичь такой стадии (а если речь идет об обычном "непрофессиональном" погружении -- то это пять-шесть лет работы в реформируемом секторе). Если эта стадия ассимилирования не пройдена, то речь пойдет об "аналитических реформах" (я тут следую в терминологии за Гриндером) и не хочу обсуждать их качество (оно может быть и хорошим, конечно, но это ничем не гарантировано ;) На этом этапе административный инженер пишет и (и читает) такие документы реформы, как Обзоры (http://www.livejournal.com/users/ailev/239600.html). Ведущая квалификация -- то самое умение ассимилирования, но особого сорта, ближе всего это к knowledge aquisiton в программировании (некоторые -- http://vitebsk.hut1.ru/progstone/index.html -- даже считают это не квалификацией, а вообще свойством особого типа людей -- мэпперов, в отличие от пэкеров, но оставим это на их совести. Я считаю, что подобное ассимилирование именно квалификация, вполне научаемое умение, хотя способности тут явно не помешают, как и в любом другом деле).
2. После того, как административный иженер (не один, конечно -- команда таковых. Но я тут пишу в терминах ролей, до оргдизайна команды реформаторов нам еще как до Луны) демонстрирует полное понимание проблем разных стейкхолдеров и способен воспроизводить их ценностные рассуждения и отношение к разным вариантам решения проблемы, можно приступать к написанию нормативных актов (этап кодирования). Нормативные акты пишутся по-разному: либо непосредственно (реже), либо начиная с Концепции, после которой идет пакет нормативных актов, либо сначала таки идет Доклад, только затем Концепция (принятие Концепции является формальным пунктом, после которого можно считать, что реформа пошла), и только потом -- нормативные акты. Этот этап -- кодирование, нормативная работа. Поиск основных решений проблем я включаю именно в эту стадию -- кодирование, которое предполагает высокорефлексивную позицию, существенно отличающуюся от позиции при ассимилировании. Ведущая квалификация тут -- правоведение, философия права. И умение удерживать симултрек (т.е. быть максимально сознательным и интегральным -- это уж я совсем по Кену Уилберу ;).
3. Мало того, что Концепция и даже сами нормативные акты будут приняты. Нужно, чтобы жизнь пошла по-новому, чтобы как можно более безболезненно рассосались старые общественные институты и как можно более беспроблемно появились новые. "Само" это обычно не происходит даже в случае полностью готовой нормативной базы. Поэтому этот этап требует тщательного планирования и не менее тщательного исполнения: инсталляция общественных институтов. Особо нужно обратить внимание, что инсталляция может включать много чего такого, что совершенно не прописано в нормативных актах (особенно в тех случаях, когда суть реформы как раз отмена нормативных актов). Заметим также, что убедительное сценирование инсталляции как минимум и уверенность в том, что инсталляция будет проведена в реальности как максимум является сильным аргументов на этапе принятия нормативных актов.
4. Реформы не являются ни проектами, ни программами в смысле проектного управления (хотя я и предпочитаю писать "программы административного реинжиниринга", за неимением других слов -- но хотя бы подчеркивая, что реформа уж никак не проект). И уж совсем не процесс, в смысле управления процессами. Русских слов для этого нет (хотя в СМД-методологии используется слово "программа" в совершенно другом значении "движения в расходящейся от здесь и сейчас воронке возможностей" в противоположность к сходящейся воронке проекта -- но использовать эти слова в их СМД-значении неправильно, операционные менеджеры их просто не будут понимать). Поэтому я предлагаю оставить за типом реформы именно это слово -- реформа. То бишь в административном/операционном менеджменте нужно будет изучать управление (административными) процессами, проектами, программами и реформами. В любом случае реформам как форме деятельности присущи этапы, итеративность шагов ассимилирования-кодирования-инсталляции-а