Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Методологи про власть

Рифат Габдулхакович Шайхутдинов, оказывается, прочел лекцию в Полит.ру -- http://www.polit.ru/lectures/2005/09/29/shaihutdinov.html

Он четко заявил, говоря про необходимость политики и партии (которых у нас в стране нет): "как-то исторически сложилось, что все-таки при социализме была партия, и она действительно была передовым отрядом того народа, который был на этой территории. Сейчас речь не идет о том, хорошо ли это, плохо ли. Я вообще считаю, что это было очень хорошо и что социализм – это более высокоразвитая форма, чем капитализм". Ну, это у нас давнее разногласие с методологами, которым еще Буряк заметил давно тому назад: могуча их теория, но рынка в упор не видит.

С другой стороны, со многими тезисами в его выступлении я согласен: нет у нас в стране сейчас ни партий, ни политики. Зарубежные образцы заимствуются бездумно и безо всякой оглядки на существование народа в стране. А без идеологии (от слова "идеальный") ничего с нынешней ситуацией не сделаешь, кроме превращения нынешнего плохого порядка в еще более худший кризисный бардак (при этом именно бардак, а не каталлаксию).

В конце же лекции ему правильно замечают: идеологию он сам не предъявил. То есть партию создавать призывал, но совершенно непонятно, какие идеалы будут у этой партии, кроме "суверенности России". Недаром, совершенно недаром примером партии, успешно поборовшей государство в лекции его выступают нацисты в Германии -- хотя лектор и открестился от того, что берет их как прототип. Ка пример, да. Как прототип -- нет. Прототипов не было предъявлено, и это понятно (нельзя говорить, что делаешь что-то исконно свое, одновременно указывая на прототип. Ибо что-то исконно-свое -- это и будет потом прототипом для других).

Примерно уже понятно, какое в этой заявляемой партийной форме будет содержание. Какие-то средства достижения "суверенитета России" были предъявлены. Понятно, что капитализма в средствах нет (ему, наверное, будет выделен небольшой загончик, как при НЭПе). Плановое развитие промышленности -- есть. Развитие нескольких независимых "властей", для которых государство будет только прикрышкой -- есть. Любопытно, конечно, что там еще есть, но не слишком.

Но вот средства анализа ситуации этих новых "эволюционеров" и средства достижения властной позиции -- тут нужно приглядеться внимательно. У социалистов этот инструментарий разрабатывается тщательно и часто срабатывает. Этот феномен нужно поизучать: что тут относится к "естественным достоинствам социалистической/национальной идеи", а что является просто хорошим операционным менеджментом, от базовой идеи не слишком зависящим.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments