Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Антидемократия на марше

Два полных ненормированных рабочих дня ушло на описание разницы между трудными взаимоотношениями бизнеса и государства в сравнении с типовыми конфликтами бизнесменов со властью.

Самое сильное впечатление от этой деятельности -- чтение программных документов "Деловой России" (http://www.deloros.ru/program/programm/, или http://www.deloros.ru/program/tasks/ -- прямо с первого пункта 1.Способствовать изменению приоритетов государственной экономической политики. От жесткого монетаризма, курса на укрепление рубля и образование резервов, необходимо перейти к масштабной государственной экономической политике активного стимулирования инвестиций в развитие отечественного производства, создания благоприятных экономических условий для роста малого и среднего бизнеса, его вывода из тени и легализации.).

Если попросить меня описать главный мотив обращения бизнесменов к власти (или бизнеса к государству, ибо бизнесмены этой разницы не понимают) в двух словах, то это отнюдь не классическое "не мешай", а вовсе даже "дай инвестицию" (или чуть реже -- "дай кредит", потому реже, что кредит еще отдавать нужно).
* * *
Батарейки на моем супер-пупер-навороченном телефоне (Motorola A780) практически сдохли за чуть меньше года работы. И я недоволен его софтом, который глючит. Ищу повода этот телефон поменять. Скажем, на новое поколение http://www.imate.ru/, ибо покупатели таких телефонов странно довольны. Недовольна моя жена -- внешним видом.

Батарейки на плейере тоже ведут себя странно, хотя им чуть больше года. Тоже повод поменять плейер.

www.last.fm практически остановился. И денег от меня не берет (по Visa).

И на Савеловский рынок я не сходил, потому как нашел свободных 100G на соседнем винчестере.
* * *
Оторвамшись, наконец, от айтишников с их "моделями эффективности", мы круто попадаем в эпицентр административной реформы. А у тамошних людей сразу другие вопросы: почему это у нас берется модель (ООНовская good governance), которая рассчитана на существование гражданского общества в то время, как этого гражданского общества у нас нету? Хорошо ли будут работать механизмы демократии, расчитанные на гражданское общество, ежели этого общества нет?

Это явно проговариваемое настроение сильно пересекается с сурковскими размышлениями из "секретного доклада" (http://www.svoboda.org/programs/tp/2005/tp.071105.asp) про демократию:
вопрос демократии не только в том, чтобы нарисовать демократические институты, но и в том, чтобы люди дошли до такой культуры.

Я уверен, что российские люди в широком смысле слова способны к демократии и способны в ней жить и ее создавать, способны наслаждаться ее плодами. Но, наверно, здесь есть какой-то исторический путь. Но не перепрыгнешь его - шею свернешь. Не искусственно мы это сдерживаем, как многим кажется. Мы просто боимся.

Ну, давайте сделаем, как нам предлагают конфедерацию - развалится страна через неделю. Давайте сделаем парламентскую республику - с кем, с этими партиями?
...
В новой процедуре назначения губернаторов увидели, только произвол власти. Но, пардон, мы застраховались от целого ряда моментов достаточно идиотских. В силу тех же причин. Извините, культура у нас пока не та. Не то, что кто-то не доверяет народу. Но нам не хватает еще, чтобы в Дагестане избрали какого-нибудь там вакхабита!
Хорошо, что мы примерно этими же вопросами об адекватности ООНовской модели good governance мы озаботились еще некоторое время назад. Но теперь понятно, что эти вопросы нам будут ставить. Другое дело, что ответы у нас на эти вопросы могут не совпадать с ответами сегодняшней администрации. Но это уж как всегда: дьявол всегда прячется не в целях, а в средствах.

Вторая серия вопросов -- про разницу функциональной модели государства (по разным типам policy) и административной (операционной) моделей. Мы хорошо понимаем, что в каждом конкретном проекте правильно рассматривать оба аспекта государства, но предмет административной модели выделить все-таки нужно. Иначе у нас эта неминуемая гос.политика (по 5500 направлениям=функциям государства) оказывается реализуемой государственным аппаратом, который без тормозов, обратной связи, управления, контроля за самим собой, непрозрачен и алчн. Тут самое распрекрасное (скажем, минимальное) регулирование, когда исполняться начнет, мало от него никому не покажется.

Поэтому нужно делать административную реформу: монтаж предохранительных контуров внутрь нынешнего административного (гос.операционного) бардака.

Пора уже сказать, что айтификация госуправления в наших делах занимает 20%, а "просто административная реформа" (она же -- реформа операционной деятельности государства) во всей ее красе -- 80%. Что и было сегодня нами зафиксировано. Но куда ж денутся эти 80% без этих 20%?!

P.S. Тут меня в заскриненном комменте спросили, кто в недемократическом государстве будет определять, кто и когда дорос до демократии. Я отвечу на незаданный вопрос: не считаю себя демократом. Я предпочитаю иметь в государстве оргформы для информированного принятия решений компетентными (лучшими, а не типичными) людьми. Демократия, увы, не отвечает моим критериям разумного устройства общественного саморегулирования.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 23 comments