Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Ассорти мыслей по проблемам государства -- итоги посиделки 9 сентября 2005г.

Главнейшей проблемой государства является то, что у каждого чиновника возникает multiagency problem (развитие agency problem на ситуацию одного агента и множества принципалов). Чиновник -- это всегда агент. Вместе с тем, чиновник не является агентом в том смысле, в котором менеджер является агентом акционеров в фирмах, затем обслуживая клиентов). Граждане -- это не акционеры, и не клиенты. Граждане -- это также и не принципалы в обычном понимании agency problem. Поэтому нужно делать новую теорию для государственной multiagency problem, ибо отсутствует даже эксплицитный контракта найма государства со стороны принципала (принципалов) и отсутствует конкуренция на рынке таких "агентов неопределенных многих принципалов".

Госслужащий не понимает в каждом конкретном случае, служит ли он вышестоящему менеджеру, гражданам, какой-то конкретной группе граждан, обратившемуся к нему отдельному гражданину -- даже если он является истинным альтруистом и не преследует каких-либо своих интересов. Пример: должен ли чиновник при регулировании рынков поддерживать чуть-чуть всех скопом граждан страны, избегая протекционизма, или громко стонущих от возмущения и загибающихся от небрежения отечественных производителей, ограничивая доступ на рынок иностранцев? Должен ли чиновник за счет средств налогоплательщиков поддерживать деятелей культуры больше, нежели учителей и ученых? Писателей больше, нежели поэтов? Поэтов больше, нежели композиторов?

В силу этой проблемы принципиально не может существовать оптимальной цели чиновников, как менеджеров государства: непонятно, цели какого из принципалов кладет агент в основание своей деятельности. Поэтому правильными мерами в операционном устройстве государства является всяческий уход от multiagency problem: как первое пришедшее в голову, важно вскрывать информацию о возможных конфликтах интересов до того момента, когда конфликт интересов может навредить -- ибо как не кажутся плохими дела с теоретической точки зрения, на практике они могут всегда оказаться еще хуже. Прозрачность, подотчетность и прочие средства решения проблем помогут как минимум выявить очевидные конфликты. Теоретические же конфликты мультиагентности (точнее, мультипринципальности) останутся.
* * *
Тем самым концепция сервисного государства не выдерживает критики в новой парадигме. Государство не является менеджером по отношению к гражданам-акционерам, ибо эти же граждане не являются еще и клиентами этой организации. Анализ этой ситуации (граждане -- и принципалы, и клиенты одновременно) приводит к выводу, что надлежащей метафорой для государства является потребительский кооператив (из которого, правда, нельзя выйти). А законодательство является обычными by-laws такого кооператива.

Тем самым государство является не сервисным (образованном собственником Мы, народ для оказания услуг клиентам-гражданам), а самоорганизующимся (где нет отдельно клиентов и отдельно собственников) по образу и подобию каких-либо СРО. Отсюда и возникает такая любовь к обратным связям и делиберативной демократии: самоорганизация отличается от внешне заданной организации.

Государство испытывает те же идеологические трудности, какие испытывает любой другой потребительский кооператив: застой и отсутствие у менеджеров интереса к реформированию, неэффективное использование членских взносов, проигрыш в конкуренции многим рыночным структурам. Результатом существования потребительских кооперативов является, как правило, требование приватизации такого кооператива (не нужно забывать, что приватизация бывает осмысленна только в условиях, когда возможна конкуренция) и быстрая реализация такого требования.
* * *
Что же является главным сервисом для такого кооператива? Оставим тут шутку, что главное -- это совместная эксплуатация недр страны. Похоже, что это страховой кооператив, общество взаимного страхования. Страхуются от бедности, утери здоровья, взаимного нападения, внешнего нападения, природных явлений и т.д.

Показатели достижения целей в подобного сорта потребительских кооперативах являются те параметры, которые помогают им выигрывать в конкуренции с другими организациями. Это прежде всего цена страховки -- которая состоит из издержек управления, определяется точностью актуарных расчетов для рисков и т.д. и т.п.. Понятно, что как и любая другая страховая компания возникает бизнес по мероприятиям, снижающим риски, на страхующихся накладываются какие-то (часто выглядящие нелепыми) ограничения в поведении и т.д..

Понятно, что в этой парадигме естественной альтернативой будет переход к индивидуальному страхованию у какого-то выбранного агента, но за вариант государственной кооперативной страховки тоже есть множество аргументов.

Еще государство является благотворительным потребкооперативом -- но в меньшей мере, нежели страховым. В принципе, благотворительность тоже можно рассматривать как страховку некоторых моральных рисков.
* * *
Для того, чтобы вся эта государственная механика была понятна в том числе и простым гражданам, нужно особое внимание уделить языку изложения материала. Нужно, как и в случае новояза, создать такой язык, чтобы "политически неверные высказывания" нельзя было выразить. ;) Так, на BBC существует весьма ограниченный список слов, на котором следует читать новости, чтобы они были понятны по всему миру. В толковых словарях слова часто делятся на базовые и остальные, толкуемые только с использованием базовых слов (часто выделяются цветом). Вот так же и тут: следует разработать простые метафоры и выразить все эти multiagency problem и прочие PME в таких словах, которые будут понятны простым людям без дополнительных растолковываний. Не нужно говорить на legalese или economese.

С другой стороны, изобретая простой и понятный народу язык, сразу оказываешься посредине этого народного большинства, но на обочине прогресса. Можно переводить вечно, всего не переведешь. Тут нужно еще думать и думать, про все эти инициативы plain language.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 38 comments