Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Электронная Россия. Программа.

Некая фиксация вчерашних разговоров:

1. Мы понимаем, что у нас с нынешним государством боооольшие Проблемы.

2. Наша МодельГосударства -- это непопсовое (то есть непопулистское, т.е. недемократическое) государство. Нельзя сказать, либертарианское оно или нет, ибо никаких попыток "взять да отменить регулирование и перераспределение" пока не предусматривается, речь не идет о революционной утопии. Целевое состояние государства не предусмотрено (т.е. компас у нас есть, а целевой "точки прибытия" нет -- есть процесс постоянных улучшений в соответствии с заранее определенными принципами МоделиГосударства).

3. У нашей МоделиГосударства (которая позволяет описать и нынешнее, и целевое состояния) есть четкие Показатели, которые показывают меру беспроблемности текущего варианта реального государства. Это полностью эквивалентно системе ООНовских показателей good governance (прозрачность, подотчетность, оперативность и т.д.), только та система показателей соответствует попсовой модели государства, а наша ?МодельГосударства -- другая. Показатели должны быть таковы, чтобы что-то говорить об успехах или провалах как на уровне всего государства, так и служить прямым ориентиром для использования в конкретных проектах административного реинжиниринга.

4. Да, пункты 1-3 описывают партийную (в теоретическом значении этого слова) модель. То есть люди с разделяемыми ценностями собираются и договариваются, какие у них есть варианты решения текущих проблем государства (тем более, что разделяемые ценности дают возможность договориться как по самому пониманию проблем, так по методам их решения, да и по способам внедрения решений в жизнь).

5. Мы понимаем, что для государства должна существовать некая институциональная модель, она же операционная модель. В случае предприятий это предмет operations management, engineering management и тому подобные дисциплины, в которых описывается, как организовать промышленное производство товаров или услуг и управлять ими (обратите внимание: не как производить товары и услуги, а как организовать производство и управлять им). Поскольку государство -- это совсем-совсем не предприятие, мы должны создать особый корпус знаний -- public management engineering. Вариант корпуса знаний MPA нам не подходит: а) MPA учат практически так же, как MBA, а мы уже знаем, что государство -- это не предприятие, б) MPA -- это body of knoledge для будущих чиновников, а у нас должен быть курс для организаторов администрирования, а не для самих администраторов, почувствуйте разницу.

6. Тем самым мы понимаем, что нужно разработать Public Administration Engineering Body of Knoledge, в которой есть следующие области знаний: административный учет, административные процессы, административные проекты, административный аудит, административное раскрытие информации, административное информационное регулирование, управление административным персоналом, архитектура программного обеспечения государства и т.д.. Все то же самое, что и для любой другой организации, только с четким пониманием, что для такой организации, как государство, все эти дисциплины совсем-совсем другие, нежели для бизнеса. Не нужно и говорить, что все эти области знаний опираются на интенсивное использование информационных технологий. Так, административное управление проектами подразумевает использование специализированного программного обеспечения, административный учет использует компьютеризированные учетные системы и т.д. Современная (точнее, будущая) Россия -- это электронная Россия, конечно.

7. Теперь нам нужно подготовить армию PME (public management engineers), которые займутся повседневным выполнением административных проектов. Эти PME должны а) владеть упомянутым Body of Knowledge во всей необходимой (примерно дюжине) областей знаний на уровне навыков повседневной деятельности и б) у них должна быть Боевая Мощь в понимании Ван Клевельда, т.е. они должны целеустремленно применять свои профессиональные навыки для улучшения вполне определенных Показателей государства, тем самым исправляя вполне определенные Проблемы.

8. Чтобы научить тьмы и тьмы таких PME нужно организовать учебное учреждение особого типа, сочетающее в себе знаниевую подготовку, а также зарождение, укрепление и последующее поддержание боевой мощи (включая особое внимание к alumni в виде какой-то профессиональной ассоциации, она же будет похожа на партию). Впрочем, учить может кто угодно. Например, софтверную часть можно учить и в www.intuit.ru

9. А чтобы было чему учить, нужно разработать то самое Body of Knowledge. Это требует какого-то think tank, озаботившегося всей этой программой.

10. Понятно, что такой подход к рефакторингу государства требует реформы этого самого государства, иначе все эти новоявленные PME не будут иметь никакого отношения к реальному делу: все их знания останутся невостребованными. Для инициации и поддержания реформы государства (как рефакторинга, реинжиниринга и прочего ре-, включая и простую отмену), как перманентной административной реформы-по-нашему будут использованы технологии реформирования (которым, впрочем, тоже можно будет учить -- это тоже специальное такое знание, change management для государства, в отличие от change managemetn для предприятий).

11. В итоге ожидается, что несколько тысяч специально подготовленных интеллектуальных ниндзя (PME) отреформируют все 5500 инвентаризованных (и еще пару тысяч неинвентаризованных) функций государства таким образом, чтобы выросли Показатели, указывающие на проблемы государства.

12. Осталось сделать всего ничего:
1. Разработать а) модель государственного управления, включающую б) Показатели.
2. Создать Body of Knowledge операционного управления в государстве.
3. Создать теорию реформирования.
4. Создать учебное заведение, которое не только учит, но и воспитывает Боевую Мощь.
5. Создать систему учета и паблисити для результатов (=успехов) отдельных проектов-реформ.
6. Наслаждаться результатами выполненных нашими интеллектуальными ниндзями работ по реформам самых разных и неожиданных функций госуправления. Показатели качества госуправления растут. Про "люди радуются" не пишу, ибо известно что счастья не добавится (одни проблемы будут исчезать, но будут появляться другие -- кому был суп жидок, тому жемчуг станет мелок), хотя в среднем жить станет сытнее и безопаснее.

13. А почему все-таки электронная Россия, а не просто административная реформа? А потому что операции сейчас немыслимы без поддержки со стороны ИКТ. И учат спецов по операционному управлению сейчас зачастую в айтишных организациях, даже в производстве. Организаторов производства ведь не учат рисовать бизнес-процессы и проектировать поддерживающие их информационные системы? Разве что менеджеров проектов готовят так, чтобы они могли использовать уже заранее известный и готовый софт -- но этот софт только-только в начале своего развития и еще не слился с процессным. Так что вполне себе электронная Россия: отрефакторенные функции государства будут адекватно поддержаны со стороны ИКТ. А хаос мы не автоматизируем. Garbage in, garbage out. Для начала в рамках электронизации уберем мусор, затем уж будем электронизацию наводить.

14. Впрочем, по отдельным пунктам этой программы у меня уже были развернутые постинги.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 25 comments