Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Модели зрелости

Выясняется, что слово развитие людям не нравится -- вплоть до существования людей, которые честно считают, что когда отопительная батарея ржавеет, то это тоже ее развитие. И неисповедимы пути развития, поэтому сказать о них заранее ничего нельзя. И, соответственно, нет никакого прогресса (да и регресса), потому как нет цели, по отношению к которой можно оценивать степень этого прогресса/регресса.

Тем не менее, слово "развитие" находит своих сторонников. В организационном развитии как дисциплине используют слово развитие, развитие человека и развитие общества -- это уже расхожие штампы, хотя мало кто точно определяет, что это такое, но есть и модели развития, где развитие уже вполне определено.

А еще есть модели зрелости. Это очень похоже на модели развития, но имеет некоторые особенности. У развития обычно (даже если говорят модель развития) определенной целевой модели нет, а есть надежда на лучшее и предположение, что мы это лучшее распознаем, когда его увидим (IKIWISI -- I''l know it when I see it). Развитие -- это приключение с неизвестным никому концом (а часто явно постулируется, что вообще без конца), зрелость -- с прогнозируемым и определенным концом, эдакое "догоняющее развитие" (хотя в моделях зрелости часто указывается на последнюю ступеньку как переход к развитию, т.е. явное включение развития в модель зрелости). В развитии нельзя сказать, когда ты уже "достаточно развит", в моделях зрелости можно всегда (и независимо, ибо критерии ясны) оценить уровень зрелости. Модели развития "индивидуалистичны" и предполагают уникальность, модели зрелости "коллективистичны", сделаны с оглядкой на общество.

Впрочем, это две стороны одного и того же явления: пока у меня есть критерии и (хотя бы воображаемые, выведенные из теории или даже высосанные из пальца) образцы exellence -- удобно говорить о зрелости, а когда критериев и образцов нет -- можно свободно рассуждать о развитии (или не рассуждать о нем).

В этом языке Уилбер, конечно, в половине случаев говорит о моделях зрелости, а в половине о развитии, но называет все -- развитие. И поэтому у многих людей это создает ощущение путаницы и неприятия.

Конечно, мое рассуждение неприемлемо для тех людей, которые не признают вообще никаких разделяемых критериев развития/зрелости (ибо "все критерии относительны, то есть о них нельзя договориться, поэтому и договариваться не стОит") или не признают моделирования как такового ("никаких моделей о людях, обществах и организациях создать нельзя, ибо люди крайне непредсказуемы").

Но я попробовал бы говорить о моделях зрелости (общества, людей, организаций), чтобы как-то отстроиться от "развития вообще" и перейти к какому-либо паттернированию. Ибо если нет паттернов (форм, структур), то нет и способа рационально размышлять и даже нет способа обсуждать движение от худшего к лучшему. Нет нужды говорить о том, что я считаю возможным не только договориться о том, что такое "худшее" и "лучшее", но и считаю неправильным скатываться на релятивизм и объявлять об относительности "лучшести" и "худшести", "незрелости" и "зрелости", добра и зла.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments