Интегральный подход предполагает, что для полноты описания какой-либо ситуации необходимо использовать минимально 8 разных точек зрения, относящихся к всевозможным сочетаниям шкал "я-мы", "субъективность-объективность", "внутренность-наружность". Мало этого, так еще в каждой точке зрения может существовать несколько разных "линий", которые соответствуют разным "главным вопросам", на который будут отвечать модели этих подходов. Это все теория (приложение этой теории к вопросу о религии и духовности см., например, в http://integralspiritualcenter.org/Integral%20Spirituality.pdf), а практические следствия из этой теории для нашей задачи организации реформ таковы, что необходимо одновременно использовать и увязывать несколько разных подходов, относящихся к разным позициям интерпретации (perspectives) событий реформы. Это не требование из анекдота про плюрализм "иметь не меньше двух противоположных точек зрения". Это требование учитывать разные аспекты проблемы (а не учитывать разные трактовки одного аспекта проблемы, о чем говорит анекдот). Минимально хорошо учитывать 8 разных аспектов в соответствующих методологиях, причем "разность" их задана простой моделькой (см. модельку на стр. 6 по упомянутой ссылке, картинка "8 Fundamental Perspectives" и страница 7 картинка "8 Major Methodologies" -- phenomenology, srtucturalism, autopoesis, empiricism, hermeneutics, ethnomethodology, social autopoesis, system theory).
В любом случае, не так много людей смогут на сегодняшний день иметь этот симултрек с восьми фундаментальных направлений. Грубо говоря -- от взаимоувязанных восьми методологий, примененных к восьми аспектам реформирования у (среднего) современного человека шарики за ролики зайдут просто немедленно, даже если этот восьмерной синхроучёт делать "интуитивно" или "в коллективной работе" или еще как-нибудь хитро. Поэтому мы сразу отберем небольшое число моделей (теорий) разных аспектов реальности, которые нам на сегодня известны и могут быть использованы для успешной организации работ по реформированию. И все равно остаются требования по одновременному учету и связи всех этих моделей. В деятельности, в практике -- не просто в размышлениях. Симултрек.
Для чего нужен симултрек? Для того, чтобы не переусердствовать в какой-то одной из практик, не переборщить с одной парадигмой. Грубо говоря, чтобы не случилось меднолобости, тупой упертости, грубых ошибок из-за неучета других реальностей реформы, которые "не берутся" одной из парадигм и поддерживающими эту парадигму теориями и методологиями.
Можно считать и так, что позиция специалиста в команде реформаторов не отменяется симултреком -- но симултрек обязателен для человека, который занимает эту позицию. Чтобы в какой-то момент живой человек сказал себе-специалисту=формуле: "а вот этого ты делать не будешь!". Это гарантия от реализации всяких "поворотов рек", "утопических прожектов", реформ типа "мы за ценой не постоим" и подобным. Людей жалко, и нет других гарантий для реализации этой жалости к людям, кроме как наличие в качестве реформаторов живых людей -- их живость же обеспечивается симултреком, возможностью глядеть на проблему со всех сторон (желательно -- с максимального числа теоретически возможных сторон).
Итак, мой урезанный симултрек для реформ (его же можно рассматривать это как очередной набросок к "университету госуправления", он же "университет реформ" -- http://www.livejournal.com/users/ailev/192607.html):
1. Контроль интегральности, искусство симултрека (IOS=integral operating system, интегральный методологический плюрализм -- вкратце рассказанный в этом посте), эпистемология, этика, духовность.
2. Модель общества: та же спиральная динамика, другие конструктивистские модели + измерительный аппарат (социология).
3. Модель персональной коммуникации: НЛП/ОпенМета.
4. Качество людей в команде: интегральный коучинг, НЛП/ОпенМета
5. Учет формального выражения реформ: правовая философия, правоведение
6. Учет экономических реалий: праксеология, австрийская школа экономики
7. Модель государства и административного управления (вот тут пока не понимаю)
8. Программный и проектный режим в реформировании: экселленс в лидерстве, техники change management, конфликтология
9. Модель public deliberation (общественной дискуссии): пиарный экселленс
10. Налаживание работы институтов: процессный подход и (ре)инжиниринг процессов, проектный подход, айти-поддержка, управление ресурсами (планирование и бюджетирование)
11. Предметные областей реформирования (там обычно хватает особенностей -- взять, например, реформы в сфере информационных отношений, или рыночные реформы в электроэнергетике...)
Как справляться с этим реформаторским симултреком?
а) иметь в команде (то есть дружно и слаженно работающих) специалистов, которые способны удерживать в деятельности лучшие парадигмы (деятельностные практики, поддерживаемые появляющимися по их итогам теориями) описанных областей и следить, чтобы набор специалистов обеспечивал симултрек как по составу людей, так и по типу их общения
б) иметь в команде людей, которые способны общаться одновременно со всеми этими специалистами, признавая их особые точки зрения (т.е. людей с так называемой интегрально-аперспективной логикой, в которой одна когнитивная перспектива=парадигма не имеет особых преимуществ перед другой. То есть таких людей, у которых нет "любимой камеры" в симултреке).
Дальше стоит вопрос одновременно по определению содержания упомянутых лучших наших моделей действительности и подготовки людей. Это, понятно, задача организации образования. Этот образовательный институт (как организация, как учебный институт, как общественный институт) должен отличаться от традиционных:
а) возможностью иметь интегральную практику (что не сводится к формальному овладению дисциплинами учебного курса)
б) наличием коучинга
в) согласованностью между собой всех своих программ
Дальше я пропускаю много-много текста про трудности такого проекта (вот Кен Уилбер пытается сделать подобную деятельностно-образовательную программу, только у него это получается с глубоким закосом в "духовное развитие" и художественное творчество -- www.integralinstitute.org -- и у него этот проект получается, соответственно больше как духовный и художественный, нежели как заявленный с "интегральной медициной", "интегральным бизнесом", "интегральной политикой" и т.д.). Поэтому я бы начинал с более простого варианта -- разработка программы курсов, в ходе которой подобрались бы конкретные люди. Ежели курсы получаются не слишком интегральные, то и черт с ним. Будем надеяться, что люди устроят симултрек из переваренного содержания этих неинтегральных курсов -- в своей личной и командной работе. В ходе разработки программы выяснились бы люди, с которыми можно иметь дело по данным вопросам. С этими людьми пойти в реальный проект (не забывая о метазадаче оттачивания инструмента -- получающейся конкретной версии IOS. Я далек от мысли, что это будет похоже в итоге на то, что получается у Кена Уилбера, даже если начинать с его текстов как первого "пособия по интегральности").
А когда будут понятны люди в команде и живой реформаторский проект, то планировать дальше. Собственно, какие-то люди в команде и какой-то реформаторский проект понятны уже сейчас, вот и пишу данный пост. Так, я пытаюсь несколько последних месяцев в своей деятельности организовать симултрек -- в меру своего текущего неразумения, конечно. Но ежели посмотреть на набор моих познаний/практик в описанных мной областях, то какой-то слабенький симултрек получается. Ежели взять симултрек в командах, в которых я пытаюсь работать -- то уже лучше. Но есть, есть куда стремиться. А пока очень хочется взять годик-другой, в которые не вести никаких проектов, а просто поучиться по означенному списку дисциплин. Удерживает только то, что потом понятия не буду иметь, как применить все эти знания на практике -- все эти "курсы повышения квалификации" безумно интересны, но без соответствующей деятельности они полностью бесполезны. А с соответствующей деятельностью на них совершенно не остается времени. Се ля ви...