Покупка реформы обществом проходит обычно следующие этапы:
1. Осознание потребностей.
2. Отбор вариантов.
3. Рассеяние сомнений.
4. Внедрение.
Начнем с того, что общество меньше всего хочет реформироваться. Ибо люди могут просто не знать о том, что они могут быть чем-то недовольны -- плохую (с точки зрения реформаторов) жизнь они могут воспринимать как совершенно нормальную. Или их недовольство может быть абстрактным и выражаемым "к властям", а не предметно "к регулированию". Широкие общественные круги могут просто не знать, что именно в институтах и определяющем их регулировании является причиной плохого положения. Или их недовольство будет сильным и направленным, но все-таки недостаточно сильным, чтобы перйти от слов к делу -- начать активно искать способы выхода из ситуации.
Главный метод -- это разворачивание на этапе осознания потребностей общественной дискуссии, демонстрирующей цену, которую люди платят за текущие институты и поддерживающее их законодательство. Недостатки существующей системы тщательно выявляются и устанавливается существенность их влияния на жизнь людей. Если потребность в изменениях не осознана (то есть недостатки признаны несущественными, то реформа не сдвинется с места.
Если недостатки будут вопиющими и люди осознают, что с ними жить дальше нельзя, то этап осознания потребностей заканчивается переходом к анализу альтернативных решений и формулированию критериев. Переход к отбору вариантов решений будет только тогда, когда недовольство текущим положением достаточно, чтобы сподвигнуть общество на трату времени на содержательное разбирательство с предлагаемыми решениями проблем. Если раньше времени предложить способы A, B, C для решения проблем X, Y, Z, то скорее всего эти способы решения вместе с требующей их проблемой будут проигнорированы. Зачем что-то делать, ежели ситуация всех устраивает?! Люди редко бегут "куда", много чаще люди бегут "откуда".
На этапе осознания потребностей важны следующие категории людей:
а) интересующиеся
б) недовольные
Интересующиеся -- это которые готовы поговорить о проблеме. Всегда найдутся активисты, которые не сами страдают и не выражают интересы страдальцев и недовольных, а готовы поговорить на интересующую их тему, которой может оказаться тема реформирования. Проблема в том, что лица, принимающие решения в последнюю очередь готовы выслушать мнение о проблеме из уст людей, которые не являются заинтересованной стороной. Таких людей обычно немного, хотя они и могут быть очень шумными. Нужно разговаривать с Интересующимися на этапах предварительной работы над проблемой: они часто владеют информацией о том, где искать настоящих недовольных и могут помочь установить с ними деятельный контакт.
Интересующихся можно найти на всяческих семинарах, конференциях по проблеме и прочих мероприятиях, которые привлекают именно интересующихся (но не реальных лиц, принимающих решения и влияющих на принятие решений). Много интересующихся не нужно, общение с ними важно, но не имеет выхода, поэтому нужно сознательно ограничивать количество времени и ресурсов, которое реформаторы будут уделять Интересующимся. Есть, конечно, вариант, в котором Интересующиеся настолько заинтересовываются проблемой, что переходят в разряд собственно Реформаторов, но это, скорее исключение из правил. Правило же в том, чтобы как можно быстрее от личного разговора с Интересующимися (обмена письмами, разъяснения тонкостей, советов что дальше почитать и т.д.) перейти к формированию позиции других людей -- (потенциально) Недовольных.
Недовольные -- это как раз те категории людей, которых в максимальной степени затрагивают недостатки существующих институтов и обеспечивающего эти институты регулирования. Проблема в том, что они могут не придавать особого значения своему недовольству, и это недовольство текущим положением дел нужно в людях взращивать, ставя перед ними вопросы. Вообще, лучше ставить вопросы, нежели давать ответы. Только вопросы нужно, конечно, правильно ставить -- иначе ответы вам не понравятся, или ответов не будет вовсе :)
Нужно очень точно сформулировать ценности недовольных, которые нарушает текущее положение дел, или подсчитать объем убытков, которые они терпят, или любым другим образом формально выразить реальный масштаб бедствия от сохранения ситуации. Эту разъяснительную работу нужно продолжать до тех пор, пока недовольные не признают, что положение столь ужасающе, что необходимы реформы. Если этого признания со стороны недовольных не будет, то решение о реформе не будет принято, и речь о выборе варианта реформы просто не пойдет.
Этот этап отнюдь не сводится к общественной дискуссии (одна из сторон "общественного диалога", скорее, будет молчать и уходить от дискуссии, нежели в ней участвовать). Скорее уж речь идет о критике существующего режима (не режима власти! Режима регулирования, текущих институтов, подлежащих реформированию -- почувстуйте разницу с предвыборными дебатами!). Для этого используются следующие приемы:
а) апелляция к науке: выпуск и всяческое продвижение "Доклада об ужасном положении дел", в котором главным образом описывается проблема, а способы ее решения только намекаются
б) поиск и публикация с соответствующим комментарием типовых кейсов, которые демонстрируют пагубность текущей ситуации и взывают к ее изменению
в) ... (предложите свои методы) ...
Затевая этот этап реформы, нужно четко понимать, что вы готовите благодатную почву не только для ваших рецептов реформы, но и для рецептов конкурентов. Поэтому не забывайте на этом этапе, что заодно формулируется шкала предпочтений в будущей реформе -- и по этой шкале будут сравнивать варианты ваши и ваших конкурентов. И вовсе необязательно, что после того, как Недовольные приведут в движение Политическую Волю (заставят Власти действовать), выиграет ваш вариант. С другой стороны, без давления со стороны Недовольных Политическая Воля отсутствует. Нет массовых или влиятельных персонально Недовольных -- нет реформ, ибо от добра добра не ищут, "лучшее -- враг хорошего" и т.д..
---
Я понимаю, что в этом тексте нужны примеры. Они, конечно, будут. Потом.
Например, на данный момент нет Недовольных среди зрителей, читателей, слушателей (и это фиксируется соцопросами), зато есть Недовольные в издательском бизнесе -- и Политическая Воля нехотя прогибается под этих Недовольных время от времени. Или на данный момент нет Недовольных закрытостью государства. Или нет недовольных протекционистскими мерами, хотя экспертам и известны реальные масштабы бедствия. Ну и так далее, со всеми остановками.