Интересно поглядеть на опыт цветных революций соседних стран -- у них там общество в чем-то похожее на наше (из бочки одного розлива), что-то там у них будет через пяток лет. Хотя все эти страны ориентируются в проамериканскую/проевропейскую сторону, а в случае нестабильности в нашей стране вовсе непонятно, куда может случиться эта "ориентация". Что и тревожит высказывателей мнения.
То есть или гласность и правовая законность, или гласность и приближение выхода народа на улицы. В любом случае, гласность запускает изменения -- вопрос только в том, приведут ли эти изменения к усилению правовой законности, или наоборот, к резкому ее ослаблению в случае неудачного развития событий в ходе какого-нибудь путча с выходом народных толп.
Это не значит, IMHO, что инфраструктуру гласности не нужно разрабатывать. Это значит, что есть и критика с неожиданной стороны.
Действительно, в ситуации, когда общество в массе своей жалеет пьяных и коррупционеров, никакая гласность не поможет. Ежели нельзя воздействовать на судей, которые выносят безумные решения (нет связи между репутацией и позицией судьи), то никакая гласность по судебным решениям не поможет... Разве что вдруг окажется, что общество в массе своей коррупционеров-судей не жалеет, и случится революция очередных цветков или цветов, как раз в попытке обеспечить правовую законность при бездействии государства.
То есть это два совершенно разных вопроса: 1. поможет ли гласность (понимаемая мной как массовое раскрытие информации государства через интернет) установлению правовой законности, ежели государством эта правовая законность не обеспечивается? 2. Ежели случится какой выход народу на улицы, то в итоге всем станет лучше или хуже с той же правовой законностью (не вознесет ли сегодняшняя толпа на трон какого-нибудь злого диктатора вместо просвещенного монарха)?
