Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Мы против ООН: три из четырех в пользу ООН. Или три из восьми в ту же пользу.

Мы в презентации, которая была посвящена де-факто теме раскрытия информации в государственном управлении (http://www.prompolit.ru/39490), связали ее с тремя из восьми принципов демократического руководства (словосочетание-то какое! Но перевод адекватный: "управляемая демократия" -- democratic governance ;) -- прозрачностью, подотчетностью и оперативностью.

Сегодня наткнулся на мнение ООН, и убедился, что по собственно работе с информацией ошиблись всего на один принцип (http://www.undp.org/policy/docs/policynotes/a2i-pn-russian-dec03):
Основополагающими принципами подхода к доступу к информации в условиях демократического правления являются прозрачность, активная партиципация, реагирование и подотчетность.
То бишь (извиняем ооновских переводчиков) пропустили только участие (людей с улицы в обсуждении и принятии решений). И не мудрено. В данном случае имеется ввиду то, чтобы замкнуть круг: узнав информацию, граждане должны объединиться и задать перцу властям. Мы тут просто говорили: "и потащить эти нотаризованные сведения в газету или в суд". ООНовские материалы для тех же случаев предлагают "принять участие в обсуждениях, в том числе формируя организации гражданского общества, которые будут формировать свое (так и хочется написать -- просвещенное) мнение и доносить его на (вот тут не пугайтесь изобретательности, дальше цитирую -- через "открытые слушания, общественные собрания, партиципативное планирование, комитеты, форумы и круглые столы, целевые и гражданские консультативные группы, анкетные обследования, лоббирование, переговоры и посредничество". Ну, поэтому мы и пропустили этот важнейший принцип :)

Вот уже несколько часов думаю: как объяснить, что из восьми принципов/характеристик "надлежащего руководства" (good governance) мы берем только три? Ибо значительное число вопросов к нашему подходу в "Электронной России" по сути сводятся именно к этому: почему, например, мы не беремся поддерживать ИКТ "результативность и эффективность" или "достижение консенсуса". Ответ "потому что это будет притягиванием за уши и даже вредно" не удовлетворит, конечно, желающих поставить программное обеспечение федерального или губернаторского варианта Госплана ("единая аналитическая система", СППР -- имя им легион).

Для справки:

В последнее время было уже признано, что следование теории нового государственного управления (new public management), где государство уподобляется «большой корпорации», не ведет к улучшению качества государственного управления, хотя и позволяет организовать достижение различных противоречивых целей перераспределительного (социального) государства. Главный метод этого подхода – бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Подробную критику этого подхода можно найти в работе http://www.prompolit.ru/39764.
Поэтому «директивно-управленческий» («сверху вниз») подход к государственному управлению дополняется подходом «надлежащего руководства» (good governance), где особое внимание уделяется не столько аспектам предпринимательского управления в государстве (management), сколько качеству согласовательно-бюрократического управления – административных процессов (administration), дополненных демократическими согласовательными процедурами «снизу вверх». Качество «надлежащего руководства» определяется восемью главными характеристиками (http://en.wikipedia.org/wiki/Good_governance):
  • Участие (participation) – участие граждан в процессе принятия государственных решений, как непосредственное, так и через посредничество организаций гражданского общества

  • Главенство права (rule of law) – существуют справедливые законы и обеспечивается действенная защита прав человека, особенно для демократических меньшинств.

  • Прозрачность (transparency) – решения принимаются и правопринуждение совершается в строгом соответствии с регламентами, а информация свободно доступна для тех, кто затрагивается этими решениями и принуждением к их исполнению.

  • Оперативность (responsiveness) – административные процессы обеспечивают участие всех заинтересованных лиц в разумное время.

  • Ориентация на консенсус – используется посредничество для достижения согласия при принятии решений в интересах всего общества.

  • Равенство и включенность – поддержание чувства у каждого члена общества, что о нем заботятся.

  • Результативность и эффективность (effectiveness and efficiency) – административные процессы и органы власти производят результаты, которые удовлетворяют общественные ожидания и в то же время наилучшим образом используют ресурсы, находящиеся в их распоряжении, заботясь о воспроизводстве этих ресурсов.

  • Подотчетность (accountability) – органы власти должны быть подотчетны обществу и общественным организациям, а особенно тем лицам, которые будут затронуты решениями или действиями власти.

Эти свойства государственного управления гарантируют, что:
  • Коррупция минимизируется

  • Мнения демократических меньшинств учитываются в принятии решений

  • Голоса наиболее уязвимых в обществе слышны при принятии решений
Понятно, что все это изобилие у нас пока неуместно. И вообще, мы другое делаем. У нас, как говорится, "из той же мУчки, да не те ручки".

Пишу не в aeg_dev, там это пока не пообсуждаешь...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments