1. Социоинженерия невозможна, ОК. Технократов нафиг, ОК. Но влиять на общественные изменения вполне возможно: нельзя забывать, что каждый раз, когда новые "общественные институты становятся" некоторая кучка людей проводит огромную работу по тому, чтобы они стали. Вопрос в размерах этой кучки: когда эти размеры становятся сопоставимы с количеством участников отношений реформируемых институтов, то можно сказать, что дело сделано. Следовательно, процесс реформирования -- это процесс трансляции ценностных идей от немногих ко многим и сбор технологической обратной связи от многих к немногим. Существенно интерактивный процесс, занимающий обычно порядка трех-пяти лет для большинства небольших институтов.
2. Для старта любой реформы нужен отчуждаемый набор идей (мемов) и "брэндовых" слов (а то и шарфиков определенного цвета ;), которые позволяют метить содержание этих мемов. Чтобы обеспечить "неоткатываемость" преобразований, для этих мемов нужно иметь оба типа этического обоснования: деонтологический и консеквенциалистский. На каждый чих должен существовать однофразный ответ каждого из этих типов обоснований. Более, чем однофразный ответ нужно упрощать. Кроме того, должны существовать в изобилии теоретические, практические и т.д. материалы (в том числе -- обязательно "расчеты", "сценарии", "международный опыт" и т.д.). Эти материалы должны быть доступны из Сети для любых журналистов, которым поручат писать статьи по теме. Этих материалов должно быть много, они должны быть хорошо структурированы, поисковые системы должны их легко находить (особенно по "брэндовым словам"). Публикации в профессиональной и популярной прессе о предстоящих реформах, как о неизбежном и очень интересном и полезном деле на этом этапе весьма пользительны.
4. Работа должна начаться с того, что появляется какое-то достаточно большое ведомство, которое должно "занять позицию" в проводимых реформах. Это может быть любое ведомство, занятие которым позиции будет откомментировано прессой. Речь должна идти именно о ведомстве, а не только о каком-нибудь ньюсмейкере: разница между позицией одного человека и ведомства легко отслеживается. Лучшей технологией тут является подготовка "внешних" презентаций для первых лиц с участием максимального числа "вторых лиц" из разных департаментов. При такой подгтовке одновременно решаются три задачи: а) максимально упрощается логика изложения, т.е. происходит реальное продвижение содержания, б) даются все ответы на вопросы (а вопросы обязательно возникают по ходу этой работы -- ибо подготовка презентации подразумевает рефлексию собственного непонимания) и есть достаточно времени для рациональной аргументации, т.е. эта работа носит образовательный характер, в) люди в ведомстве укрепляются в решимости выдать позицию вовне -- ибо возможность ее формулирования в отчуждаемом и рациональном виде становится очевидной.
На этом этапе нужно создать Штаб для координации коммуникации по поводу реофрм и механизмы их ресурсного обеспечения (часто они уже созданы, и их нужно просто развернуть в сторону поддержки требуемых реформой мемов: все будут от этого только счастливы, ибо вместо броуновской деятельности таких штабов появится целенаправленность и осмысленность).
5. Занятие ведомством позиции должно сопровождаться любой последовательностью действий, о которой будут писать журналисты (т.е. нужно наладить поток стандартных информационных поводов):
а) проведение экспертных совещаний, круглых столов, парламентских слушаний, конференций, любых других собраний по проблеме.
б) подготовка, официальное утверждение и презентация (неважно кому -- хоть прямо прессе, хоть Правительству) "докладов", "предложений", "писем", "заявлений" и т.д
в) подготовка проектов нормативных актов
Пресс-служба тут является главным помощником (фиксирует каждый такт, как проект: назначает время, приглашает на это время людей, обеспечивает распространение материалов), но главное -- это поддерживать существование определенной позиции ведомства перед неминуемым лицом критики.
Экспертное сообщество (а его положительное мнение является ключевым во всей этой деятельности) впервые получит продвигаемый набор мемов из прессы и выдаст (через прессу же) критику. Должен работать цикл:
а) после каждого мероприятия понять, что исказилось по пути от ньюсмейкеров к страницам изданий, какая именно получена критика
б) ведомству сделать что-то содержательное в данном направлении (обратите внимание, в этом такте нет никакой прессы! Но этот такт ключевой!) -- создать информационный повод, являющийся ответом на критику.
в) использовать пресс-службу для информирования общественности о своих действиях: провести мероприятие, на котором журналисты узнают, что изменилось. Далее переходить к а).
6. В ходе работ пункта 5 тщательно отслеживать персональный состав экспертного сообщества, которое формируется вокруг проблемы. Иметь поименные списки. И через некоторое время выступить с инициативой создания экспертной рабочей группы и написания проекта нормативных актов для их внесения на рассмотрение. К моменту внесения эти нормативные акты уже должны быть ожидаемы, а рабочие группы следующего уровня уже сформированы: состав этих рабочих групп нужно контролировать.
Ни в какой момент нельзя допускать, чтобы на этом этапе реформа стала "аппаратной": нужно постоянно информировать широкие экспертные круги о том, что происходит (т.е. все мероприятия пункта 5 должны активно продолжаться).
7. При создании пакета нормативных актов необходимо наладить диалог с региональными экспертами и завоевать их понимание и поддержку. Это очень трудно, ибо региональные эксперты обычно а) занимают консервативную позицию и не склонны к инновациям, скорее уж наоборот -- готовы в любой момент двинуть назад, б) эксперты разбросаны, не связаны друг с другом, их трудно найти, влияние каждого незначительно, но все вместе они определяют то, как будут работать нормативные акты после их принятия. Ежели в регионах не понимают, для чего все затеяно, то реформа пройдет только на бумаге (или того хуже: пройдет в таком виде, что станет только хуже. Типа нынешней монетизации льгот).
8. Одновременно с подготовкой нормативных актов необходимо создавать новую инфраструктуру реформируемых институтов, и сотрудников этих институтов включать во все рабочие группы -- чтобы учесть практический опыт существования этих институтов хотя бы в нефункционирующем режиме. С самого начала в этих институтах определить, какая у них там служба развития, и какая служба функционирования (чтобы не случилось традиционного для таких институтов перехода проектировщиков в функционеры и прекращения развития после запуска этих структур в эксплуатацию). Уделить большое внимание "учебному функционированию", когда клиенты этой инфраструктуры получают возможность пользоваться ее услугами в "учебном режиме". Лучших "учебных клиентов" -- туда же, в рабочие группы по написанию нормативных актов (и тут уже можно говорить о разработке регламентов). Пресс-службы создаваемых организаций включать в поддержку политического процесса, из руководителей организаций делать ньюсмейкеров.
