Как намерены защищаться от дальнейших претензий? Сообщалось, что www.lib.ru будет действовать под «крышей» журфака МГУ. Помогает ли вам это или толку от «крыши» нет?Поэтому (и по многим другим причинам) улюлюканье вслед Геворкяну считаю оправданным. Посеешь ветер -- пожнешь бурю. Ему не нужно было бы быть пьяным в ответственные моменты. Ему не нужно бы угрожать библиотекам миллионными штрафами.
А как защищаться от такой формы наезда? Здесь никакая крыша не помогла бы. Геворкян разрешил держать его тексты в библиотеке. Мне он писал, что никаких проблем нет, что снимать его тексты из библиотеки нет необходимости, а сам через две недели написал заявление в суд.
Тексты лежали с его разрешения, а в суде он заявил, что поскольку договора на бумаге не подписано, то никакого разрешения не было, «что он там говорил он не помнит, и вообще был пьян».
Я здраво осознаю, что сотни авторов, которые разрешили мне держать их тексты в библиотеке, дали свои разрешения в устной форме при личной встрече, или по email, без подписания официальных бумажек. И любой из них, в принципе, может поступить так же, как поступил Геворкян — отречься от своего честного слова, и засудить меня за то, что я когда-то ему поверил и не стал страховаться формальными бумагами.
Для меня это стало уроком — я понял, что на жизненном пути встречаются люди, которым нельзя верить на слово — предадут. Хочу верить, что таких — меньшинство, и что у большинства писателей, с которыми я познакомился за десятилетие существования библиотеки, другие отношения к совести и своему слову.
Про электронные библиотеки я говорил почти год назад (http://www.livejournal.com/community/za_lib_ru/59658.html):
Уже много раз звучал тезис, что Библиотека Мошкова -- это ненастоящая библиотека, ибо в библиотеке всегда ограниченное число книг (скажем, пять), и одновременно их читать могут только ограниченное число человек.Обсуждение стихийного митинга в журнале Геворкяна тут: http://www.livejournal.com/users/bbb/1200907.html.
Мне непонятно, почему это можно считать аргументом против электронных библиотек. На мой взгляд, это аргумент в пользу электронных библиотек. Библиотечное движение с незапамятных лет как раз боролось с грубым вещным ограничением на число экземпляров. Библиотекари всегда боролись за рост посещаемости, за число прочитавших ту или иную книгу. Электронные библиотеки позволили снять с библиотек проклятие грубой материи и превратить мечту об Идеальной Библиотеке в реальность -- двери в такую библиотеку открываются из каждого рабочего кабинета в любом самом захудалом городке, и содержит эта библиотека неограниченное число экземпляров для одновременного чтения, причем -- бесплатно. Поэтому электронные библиотеки породили страстное желание торговцев копиями идей свести число любых библиотек к одной и число экземпляров книг в ней -- к одному, всегда желательно в чужом городе. Они бы и про нуль библиотек и книг говорили, но это просто сделает тайные желания явными, и покажет их истинную морду лица.
Тем самым, настоящая, идеальная библиотека -- это как раз Библиотека Мошкова. А вот Ленинская Библиотека -- увы -- только ее бледная физическая тень, отражение мечты библиотекарей мира, но не сама мечта. Это обычные библиотеки -- ненастоящие, недоделанные, убогие. Поэтому торговцы копиями идей не боятся этих убогих библиотек, они снисходительно позволяют им жить. Но они боятся библиотек настоящих, многие тысячелетия бывших только мечтой.
Я сам считаю, что никакого правосудия не было (с нашим-то судом -- правосудие?!), да и сами законы, по которым шел процесс -- неправовые. Поэтому у меня в планах на 2006 год более плотные занятия проблематикой копирайта (2005 год уйдет на теоретическую подготовку и организационные дела).