Меня волнует то, что при применении слова "эффективность" все рассмотрение немедленно становится "псевдоэкономическим", да еще и с сомнительной декомпозицией (типа "эффективность инвестиций в ИКТ, которые влияют на эффективность работы госаппарата, которая влияет на удвоение ВВП, которое влияет на уровень жизни народа") -- хотя никакой экономики зачастую не подразумевается (так, ИКТ эффективно в раскрытии обществу информации о деятельности чиновников -- ну, и где тут "возврат инвестиций в ИКТ", где экономика?). С другой стороны, ежели есть ограниченные ресурсы, то экономическое рассмотрение неминуемо. Так, армия нужна, но ограниченность ресурсов на ее содержание предопределяет некоторые "архитектурные решения" по поводу армии -- и соображения эффективности вложения средств, безусловно, важны. Но субъективная теория стоимости хихикает над оценками такой эффективности (разве что мы честно обзовем дорвавшуюся до управления партию госпредпринимателем, да еще и конвертирующим денежную оценку ресурсов в получаемые неденежные потребительские стоимости). "Покажите эффективность того, что старушкам нужно уступать место в транспорте". Принудительное заталкивание в бытовой оранжевый утилитаризм.
Пока в этом месте у меня полный туман, но без этого с "эффективностью предлагаемых решений" не справиться. А эту эффективность (прямое сопоставление вкладываемых в реформу ресурсов в денежной оценке с получаемыми неденежными, несравнимыми результатами реформирования) нужно как-то обосновывать. Как сейчас делаются эти "обоснования", думаю, не нужно рассказывать.
Я бы вообще ушел от решения этой проблемы в этом языке "эффективности", но не знаю, как внедрить другой язык, когда ожидаются ответы в этом общепринятом научно-экономистско-оранжевом сленге. Может даже придется сделать еще минимум три языка неэкономической "эффективности", чтобы предлагаемые решения были "эффективны" и для не-оранжевых: синий, зеленый и желтый...
Boomeritis сканируется сейчас. Наверняка там на эту тему что-нибудь написано...
