Данилин заявил, что Microsoft со товарищи (ФОСТАС и Центр компетенции электронного правительства при американской ТПП) выиграл конкурс Мининформсвязи на создание ТПП -- и предложил сделать не меньше десятка разных взаимосвязанных архитектур. Эдакая девальвация того, что называть архитектурой. Поэтому появилась мысль, что само слово "архитектура" вполне можно уже сдавать, а заняться "компонентами электронного государства", "профилями стандартов" и прочим таким невинным, поддерживаемым правительственными постановлениями. Так, Нина Ивановна Соловяненко считает, что компонента электронного государства "административный учет" вполне может быть реализована при поддержке не федерального закона, а просто постановления правительства. В крайнем случае -- это дает выигрыш на пару-тройку лет до момента реализации закона, и меньше вероятность, что все будет загублено неизбежной кривизной закона. Думаем.
Диджитал Дизайн высказал ту точку зрения, что все административные процессы должны быть сформулированы в соответствии с доброй российской традицией в терминах документооборота. То есть любое действие должно быть сформулировано в терминах оформления соответствующих документов, ибо все равно это бытует в языке. Не "построй завод", а "готовь приказ на строительство завода", не "отправляйся в командировку", а "готовь приказ на командировку".
Отличная презентация по кадастрам недвижимости вдруг сопроводилась экономической частью: вся эта система, оказывается, делается не для того, чтобы права собственников были защищены, а для формирования надежной основы для получения налога с имущества! Этот налог предполагается сделать местным и будет составлять он 25% от всего объема налогообложения (как во многих странах). Почему так? Главный аргумент -- поступления по этому налогу проще всего планировать, ибо скрыть недвижимость будет труднее всего, ежели они сделают, наконец, единый кадастр для всей страны!
В презентации самарской системы управления регионом сам регион был объявлен сложной системой. После чего из зала задались вопросом: почему докладчик игнорирует результаты нескольких наших крупных научных институтов, которые показали, что сложными системами управлять нельзя. Ну, разве что только направлять. Но не управлять точно, это теоретически невозможно. Докладчик ответил, что у науки есть столько разных определений управления, что в какое-то из них он точно впишется. Председательствующий заткнул вопрошавшего, ибо он угрожал самой идее информатизации управления регионом, а докладчик был советником самарского губернатора по этой самой информатизации. Заткнуть вопрошавшего было много меньшим скандалом, нежели заткнуть докладчика.
Тем не менее, председательствующий признал, что все наработки по стандартам он намерен пропускать через ИАЭГ, пока нет других консорциумов. Ибо мало ли что напишут частные разработчики, вот пусть сами себя перед тактом работы с правительством и откритикуют.
Я молчал, как рыбка, и никаких вопросов не задавал -- ибо мне еще было докладывать. Я, собственно, доложил, что электронное государство должно состоять из следующих компонент: электронный административный учет (ведущийся юридически значимо не в шкафах с картотеками и папками бумаг, а непосредственно в компьютерах), электронный доступ к информации государства (а не выдача бумажных копий документов по письменным запросам граждан), прикладные административные системы (тот же документооборот, СПУН-ЗАГС-ПВС..., лицензирование, кадастры и так далее), аудит электронного государства. Вопросов ко мне не было, никто ничего не понял, а кто понял -- тот молчал. А
vvagr доложил про аудит, который предложил делать частным.На круглом столе по информационному регулированию мной была предложена конструкция, которой никто почему-то не возразил. В этой конструкции предлагается сделать группу законов, посвященных информационным режимам (закрытия информации, раскрытия информации, цензуры и т.д.). А вторую группу законов (которую и назвать "информационным регулированием") организовать по примеру технического регулирования -- общий закон, формулирующий, каким именно образом общественность должна вносить в Думу отдельные законы, регулирующие режимы информации в зависимости от ее содержания. И пусть эти законы называются -- информационные регламенты. Каждый регламент должен рассортировывать в какой-то сфере общественных отношений информацию по имеющимся информационным режимам. Скажем, в персональных данных -- "идентификация -- открытая информация, усыновление -- тайна, медицинская информация -- тайна" и т.д. И выпускать эти регламенты по мере общественной потребности.
Собственно,
kapterev об этом же должен был рассказать, правда, я на его докладе не был -- у меня было два мероприятия в одном здании, и в момент его доклада я честно участвовал в другом мероприятии. Ух, и нервное это дело -- участие в двух мероприятиях одновременно! Но счастье, что оба мероприятия выбрали местом своего проведения Ватутинки, не то я бы еще разъезжал по подмосковью в эдакую мерзкую погоду. На втором (корпоративном) мероприятии отрабатывалась стандартная последовательность: сначала фирму учат описывать функции (непринужденно выписывать общий связный производственный конвейер -- бизнес-процессы), затем вводят проектную рамку по изменению конвейера (чем мы и занимались). Совсем потом (когда будет все понятно с проектным режимом работы) нужно будет вводить программные механизмы. С бизнес-процессами разобрались еще на прошлом семинаре и в последующие месяцы, сейчас разбирались с проектами, а о программах на данном этапе даже не заикались.Обнаружил, что в Ватутинках кроме общей столовой на втором этаже, где кормят всех участников всех мероприятий, есть еще рестораны (всего их три). В русском ресторане где-то в подвале вполне неплохо кормят. Эх, раньше не знал: опробовано это было только после окончания последнего мероприятия, а до этого ходил полуголодный: не есть же картошку с рисом!