2. Информационное регулирование делится грубо на суету вокруг "информации государства" и все остальное (информационное регулирование отношений граждан и бизнесов, когда государство не хочет иметь свою копию какой-то информации). Государство охотно обсуждает "информацию государства" и что с ней делать, а все остальное обсуждает неохотно. Поэтому нужно сосредоточиться на информационном регулировании государства (персональная информация и доступ граждан к информации государства, остальное пока сочтем досадными мелочами -- типа копирайта на информацию в ведении государства) и на этих примерах разъяснять "философию вокруг информации" (в той мере, в какой можно эту "философию" вообще сформулировать и провести).
3. Концепции персональной информации и Концепции доступа граждан к информации государства тем самым исходят из
а) некоторых постулатов о природе информации, которые почти невозможно обсуждать (но все-таки нужно это делать)
б) этических, экономических, политических, культурных хотелок разных групп в обществе
и пытаются рассказать, как должно быть устроено регулирование, чтобы по максимуму удовлетворить специфические здоровые хотелки при обязательном учете "информационных постулатов".
4. Международные материалы (типа Йоханнесбургских принципов) как всегда, малопригоды, ибо к ним должна прилагаться долгая дискуссия о том, почему они вдруг такие появились на свет, а затем сформулированы так, чтобы никого не обидеть -- а часто и в такой форме, которая не позволяет их применить, а только понять, о чем идет речь (вводятся, например, критерии, которые невозможно применить -- типа существование "общественного интереса", который больше "интересов государственной безопасности" позволяет информацию раскрыть. А если меньше -- то не позволяет). Тут нужно самим понимать, что делать.
5. Айтишникам все пофиг, лишь бы побольше серверов наставить, защиты информации наворотить и т.д. Государству лишь бы общество не докучало. Обществу сейчас в целом все это пофиг и нафиг. Проблемы, о которых уже есть общественный консенсус (типа закона об информации с идиотскими определениями и концептами, или неработающего закона об ЭЦП), не решаются годами (скоро будет -- десятками лет ;) Т.е. полная дезорганизованность. Обсуждения не институциализированы, рабочие группы создаются и исчезают по мере появления отдельных эпизодических грантов, а воз и ныне там.
6. Категорически не хватает юристов, которые бы проектировали законодательство. Юристы все больше норовят законодательство применять, а не изменять: их хлебом является наличие проблем, а не их отсутствие. А без юристов на данной поляне делать почти нечего.
7. Все это означает, что никакой кавалерийской атаки на информационное регулирование не получится. Это будет взятие проблемы измором.
