Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

К написанию концепций реформ

1. Говорится о том, что (технологически) жизнь убежала вперед, появились разные способы действий, которых раньше не существовало. Эти новые способы действий некоторые люди считают прогрессом и новыми возможностями, а некоторые -- новыми изощренными пороками. Таково "общественное мнение": разношерстное по определению. Законодательство при этом отстаёт: запрещает те действия, о которых можно было бы согласиться, что они уже возможны и разрешает те действия, которые в новых условиях могли бы считаться преступными. Поэтому ставится задача реформы: провести общественную дискуссию по поводу дОлжного в реформируемом сущем, а затем привести законодательство в соответствии с этим дОлжным.

2. Говорится о том, что общественное мнение неоднородно, но не случайным образом. В нем можно выделить три устойчивых "фракции" (в каждой конкретной реформе их можно называть по-своему, но приведем пример): борцы-за-порядок, борцы-за-рынок и борцы-за-гражданские-права. В каждой фракции есть люди нормальные (и их точку зрения мы будем уважать), и фундаменталисты, которые зашкаливают в своих требованиях. То есть задача реформатора согласиться с аргументами нормальных людей всех трех фракций и предложить соответствующие меры, но возражать против фундаменталистских проявлений, которые обычно заключаются в полном игнорировании требований других "фракций". Так, вполне можно согласиться с требованиями борцов-за-гражданские-права, но не со всеми, а только с теми, при которых, например, борцы-за-рынок смогут выжить. Так же и с требованиями борцов-за-рынок: соглашаемся, только так, чтобы борцы-за-гражданские-права тоже не были целиком обижены. Это буквально торг: каждой "фракции" что-нибудь дают, но что-нибудь отбирают в пользу другой "фракции". Собственно, этот раздел Концепции любой реформы моделирует общественную дискуссию, которая неминуемо развернется в ходе реальной реформы.

3. В любой реформе предлагаем несколько переходных законодательных действий, которые могло бы пройти общество, чтобы практика в нем приспособилась к новым законодательным реалиям. Обычно достаточно двух-трех этапов реформы. На каждом этапе пытаемся учесть интересы всех заинтересованных сторон. Можно долго рассуждать, зачем это вводить этапы там, где и так ясно, что делать -- но людям, которые уже убедились в возможности и осмысленности конечного состояния дел, нужно также убедиться в возможности достижения этого конечного состояния из нынешнего исходного состояния. "Проходимость" обычно доказывается этапностью. Потом реформа вовсе необязательно будет проходить во много этапов. После хорошей общественной дискуссии большинство людей могут согласиться и на одноэтапную реформу. Но в момент представления Концепции общественная дискуссия еще не прошла, и поэтому этапность необходима.

При обсуждении Концепции каждый оппонент сначала классифицируется на предмет "фракции", а затем его аргументы делятся на признаваемые-нормальные и непризнаваемые-фундаменталистские. Тем самым каждое обсуждение Концепции превращается во фрагмент общественной дискуссии.

P.S. Теоретически -- это та самая интегральная спиральная динамика. Реформа предлагается с точки зрения yellow (second tier), а предлагаемое деление на "фракции" -- это blue, orange и green vMemes. Red для простоты не учитываем (ежели речь не идет о военных реформах ;)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments