Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Кащеева смерть систем документооборота

Вот рассуждение, которое кратенько показывает для неофитов, почему электронный документооборот не совсем адекватен. Лучше для этого рассматреть не столько абстрактный "документ", сколько какой-нибудь конкретный -- например, "приказ". Этот "приказ" становится юридически значимым отнюдь не в тот момент, когда он завизирован или даже подписан. Юридическая значимость получается у приказа в тот момент, когда он получает регистрационный номер. Следовательно, сам по себе подписанный (в том числе и электронным способом!) "приказ" является отвлечением от сути дела: юридическая его значимость, как кащеева смерть хранится в реестре приказов (обязательно, заметим, со всеми необходимыми для внешних проверок формальностями -- т.е. текстом приказа, датой его подписания и т.д.). А что же представляют собой те экземпляры "приказа" (документы!), которые получают исполнители? А просто заверенные выписки из того самого реестра (а к слову "выписка" я бы всегда добавлял еще и "верная на момент выдачи", ибо знаем мы множество приказов, тексты которых менялись задним числом, а то и вовсе исчезали из реестров).

Итак, в системах документооборота главными для юридической значимости "оборачиваемых документов" являются не системы электронного подписания этих документов, а системы ведения реестров документа. Сами эти реестры никакой электронной подписью, конечно, не подписываются, и специальных мер по обеспечению их достоверности не предпринимается (во всяком случае, это не принято обсуждать). А ведь именно от реализации этой части работ зависит, насколько обеспечивается юридическая значимость документооборота. Юридическая значимость -- это прежде всего проверка третьими лицами. Проверка того, что документы надлежащим образом зарегистрированы, в регистрации нет пропусков, регистрация была невозможна задним числом и т.д.

Вероятно, именно тут -- в реестре -- находится кащеева смерть систем документооборота, ибо их авторы очень охотно обсуждают электронное подписание документов, но не то, каким образом происходит придание им юридического статуса "зарегистрирован".

Вопросы тут нужно решать, конечно, не только со стороны айтишников, но и со стороны законодателей. Ибо гражданское право намного более внятно позволяет определить моменты наступления тех или иных этапов заключения сделок. В административном праве вы с удивлением обнаружите, что нет правил, по которым Президент издает свои Указы: непонятно, что означает "подписание" им этих Указов (обязательно ли там должна стоять его собственноручная подпись), с какого именно момента Указ вступает в действие и т.д. Хотя это-то все и понятно: на Президента в суд не подашь, чтобы суд установил полный бардак в его канцелярии. Это и отражено в законодательстве, опыта тут ни у кого никакого нет, поэтому придется этот опыт изобретать. Нужно написать такие же четкие правила для административных актов, как и для гражданских.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments