Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

ИАЭГ обсудил первый содержательный вопрос

ИАЭГ провел первое содержательное (а не организационное, коих уже было немало) заседание. На нем я сделал презентацию "Концепция электронных административных регламентов" (http://levenchuk.ru/files/157863/ear_concept_aug04.ppt), в которой предложил считать правильным фиксацию юридических статусов прямо в электронной (бездокументарной преимущественно) форме, что и закрепить законодательно.

Главных дискуссий было две:

1. По поводу понятия "документ" (один из участников договорился до того, что документом можно назвать все, что угодно, что будет потом визуализировано, как документ. Правда, замечание, что юристы его не поймут, возымела действие). С учетом того, что понятие "документ" у нас в законодательстве не определено совершенно, а только используется, и что в административном праве и гражданском праве эти использования существенно различаются, дискуссия тут расплывалась в разные стороны. Особенно волновало участников понятие "бездокументарности", которое они никак не могли понять. С их точки зрения реестры -- это просто такие документы, на которых происходит постоянная жизнь. Т.е. "проект документа" (с визами) и "документ" (окончательно подписанный) они не слишком различали. Действительно, бухгалтерская ведомость является ли документом, ежели по ней половина уже получила зарплату и расписалась, а половина еще стоит тут же в очереди? Но развилку по поводу того, что в компьютере лучше представлять все эти кейсы как удобней, и легитимизировать это представление при наличии определенных требований к нему (прежде всего требования, позволяющие организовывать проверки третьими лицами) вместо того, чтобы моделировать в компьютере отношения реального мира с бумажками, ручками, прошивками и печатями, все-таки прошли.

2. Действия по фиксации юридических статусов были таки признаны учетом. В связи с этим было предложено несколько формализмов для говорения об электронных административных регламентах:
а) аналог бухгалтерского учета, ибо это учет. Статусы фиксируются на "счетах" лиц, и по ним проводятся проводки.
б) поскольку есть только юридические статусы и переходы между ними, то это машина состояний. Вот ее и будем программировать.
в) функциональное программирование (ибо тексты административных регламентов -- суть функциональные программы).
г) процессное программирование (ибо пи-исчисление процессов и функциональное программирование -- близнецы-братья). BPMS в полный рост.
д) гневно осужденный подход, в котором хранение и доступ к статусам осуществляется через веб-сервисы, а изменение статусов программируется как-нибудь. Ибо нефиг мешать логику данных с процессной логикой.

Отдельно была обсуждена проблема агентирования -- проблема лиц, имеющих статусы, и лиц имеющих право эти статусы фиксировать (хранить-удостоверять) и менять.

В конце было заключено, что изложенный в презентации подход, пожалуй, можно брать за основу. Теперь есть две задачи:
-- законодательно пропихнуть, что компьютер является такой особой бумагой, на которой можно организовать принцип "что написано пером, не вырубишь топором". Для этого нужно найти юристов, лоббистов и т.д.
-- понять, как можно программировать административные задачи, ежели будет позволено иметь юридически значимую информацию в компьютере, а не изгаляться по обходу текущего законодательства. Для этого умные люди-программисты попробуют подумать над разными формализмами и предложат способы говорения об административных регламентах, основанные на них.

Напоследок произошла получасовая дискуссия о способах финансирования этой политической/технологической задачи и роли ИАЭГ в таких делах.

v_novikov тоже поучаствовал в работе. Он бежал мимо нашей двери в свой кабинет (расположен ИАЭГ в АНХ на Юго-Западной), но услышал мой голос, удивился очень, зашел и остался до конца. Случайностей не бывает, это мы хорошо знаем.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment