А вот интересно было бы составить рейтинг "чудес" типа безделушек Саи Бабы и системы воспроизводства лам. Ну ладно там с Саи Бабой или православным самовозгоранием в иерусалимском храме. Это все отдельные чудеса в строго контролируемых небольшим количеством людей обстоятельствах. А вот в ламаизме "чудо" воплощения лам является массово воспроизводимым и распределенным по миру, а также хорошо описанным. Мне интересно даже не то, что по этому поводу думают ученые-атеисты. Мне интересно, что по этому поводу думают христиане.
Еще интересно, насколько абстрактными могут быть религии. Китайцы вообще различают цзя и цзяо -- верующих в философию-космогонию и философию-космогонию+демонов-богов. Из самых абстрактных (к которым применимо это разделение на цзя и цзяо), встреченных мной, можно указать нагвализм (в изложении К.Кастанеды), буддизм и даосизм. А еще?
Это разбросанные в разные стороны мысли в том числе к сегодняшнему разговору с
vvagr о том, что людям неплохо бы предъявлять не только дескриптивные описания мира, но и нормативные. А с нормативными описаниями мира атеистам-материалистам потруднее будет, нежели всяким там цзя и цзяо. Но тут встает вопрос об общности глубинных черт всех этих абстрактных описаний религиозных традиций. Ну, и желательно некая проверяемость, "физичность" -- хотя бы некоторых деталей. Вот христианство, его никак не проверишь. А вот ламаизм -- в реинкарнации лам можно хоть как-то проверить, а также можно проверить в точности картирования сознания. Нагвализм -- тоже в мелких деталях картирования сознания и почти ничего -- с материальным миром. А дальше нужно думать, ибо без подробного разбирательства с религиями нормативных описаний не получишь. А без нормативных описаний -- ежели ты не знаешь, куда плыть, то любой ветер не будет тебе попутным.
Ну что, начнем флейм на эти скользкие темы? Я попросил
vvagr об этом написать, но что-то он пока молчит.