November 24th, 2021

2021 год

Якутский lytdybr

В Якутске потеплело, было сегодня -30. Как принято в таких случаях говорить, "это я тепло из Москвы привёз!". В домах, понятно, тепло: я давно заметил, что чем северней регион, тем зимой в домах теплее (а вот в Ростове-на-Дону, например, можно зимой дома сильно подмёрзнуть, даром что на улице будет около нуля -- но и в помещении вполне может оказаться около нуля). Занятия сегодня вёл в маечках без пиджака. Группа сидела в основном в пиджаках и галстуках, там оказались сплошняком чиновники, "в форме", и они были не слишком разговорчивы: писалось видео, и за кофе-брейком мне вежливо заметили, что им очень есть что и как сказать в ходе наших занятий, но только если без видео. Я отвечал, что мне всё равно: есть видео, или нет видео, я говорил и буду говорить одно и то же как с видео, так и без него. Физика на видеокамеру и без видеокамеры обсуждается одинаково, а вот почему чиновничьи проекты по-разному обсуждаются с видео и без видео, так этот вопрос сам по себе интересен и любопытен.

Те, кто меня убалтывали ехать и говорили, что очень-очень нужен именно я, отсутствовали. Группа присутствовала "по разнарядке". ОК, мне не привыкать. Я объявил, что моя цель -- это не рассказать им, как сделать их проекты получше (госпроекты заведомо неуспешны, у меня об этом глава в учебнике), а готов сделать их умнее. А там они сами разберутся, где работать и какие проекты делать. И дал в первый день лекционный материал, ибо (разнарядка!) мои книги никто не прочёл, никакого запланированного "перевёрнутого класса". Во второй день разбирали материал из жизни, их проекты -- связывал "яблоки из жизни" с "яблоками из задачи", показывал типизацию объектов из жизни типами из рассуждений, продемонстрированных в первый день. Целевая система в окружении, внешние проектные роли, которым она нужна, правильный системный уровень и физичность, потом из чего состоит. Затем разнообразие практик и какие роли этими практиками занимаются, затем актёры, затем люди, и продолжаем ещё пару уровней в цепочке создания (служба развития, а затем я, создающий службу развития).

Вопросы про то, кто чем занимается, как обычно. Успешных проектов не было найдено, как и ожидалось. Но неуспешность этих проектов, боюсь, участникам обсуждения осталась непонятна. С их точки зрения я "неправильный оппонент", ибо над их аргументами смеялся -- для них слово "нужно", я говорю "мне не нужно, без объяснения причинно-следственных связей на какое-то долженствование реагирую", они мне "закон", я им "это отсылка к авторитету, самое слабое объяснение, я знаю, как законы делаются -- и это легистское, а не правозаконное рассмотрение", они мне "защищаем производителя", я им "каждый раз я бы хотел дойти до потребителя, а производитель пусть выживет сильнейший, потребители не должны оплачивать неэффективность производителей, а должны получать самое дешёвое и самое лучшее", они мне "защищаем своих людей", я им "это Готтентотская мораль, мне любых людей на планете жалко", они мне "наука доказала", я им "в науке опровержения есть, а доказательств нет", они мне "люди должны жить в малых деревнях, ибо это их родина",а я им про урбанизацию и рост уровня жизни переехавших. Такой стиль им непривычен, ибо они привыкли либо вещать пропаганду как из репродуктора, или слушать и подчиняться. Я им честно сказал, что меня волнует сделать их умнее, а их чиновничьи проекты и улучшения в них не волнуют, ибо заявляемые проблемы более эффективно и правильно решаются по-другому. И предъявил несколько рассуждений, как именно. Удивительно, но про некоторые альтернативные способы решения проблем они даже знали: что если поддерживать бездомных, то чем больше их поддерживаешь, тем больше их становится, это они понимают. Но одно дело что-то понимать, другое дело что-то делать (скажем, они понимают, что если в далёком селе один ребёнок, то вокруг него приходится задорого содержать школу на десяток учителей, и что-то в этом неправильное есть. Но вот про хоумскулинг, или про очно-дистантные схемы, или опять же про урбанизацию и образование -- не, не слышали). На вопрос о применении системного мышления в госпроектах рассказал несколько неудачных проектов (всякие госпланы с кибернетикой от Бира и Глушкова в том числе, явно ошибочные попытки использовать системное мышление, проекты были оборваны вместе с поддерживающей их идеологией, и в магазинах появились продукты. Явно неправильное приложение системного мышления было в этих проектах!) и объяснил, что кроме системного мышления нужно разобраться в довольно большом интеллект-стеке, ибо ошибки в мышлении будут отнюдь не в самом системном мышлении, а в других мыслительных трансдисциплинах (этика, методология, экономика). Не уверен, что это их утешило, не уверен, что что-то поняли.

Мой пойнт в том, что они не знают, что можно считать объяснением (контрфактуальность, обсуждение причинности) и как устроены исследования (можно объяснение опровергнуть, но доказать его верность нельзя). Поэтому считают искренне, что они ж мне всё "объяснили", и мои возражения относили не к предъявлению учебного материала, а к личным моим особенностям. То, что в объяснении должны быть причинно-следственные связи в жизни (а не административное долженствование и дальше снятие с себя ответственности за происходящее по схеме "ничего личного, я только выполнял приказ") для них неизвестный факт. Никто никогда так не требовал говорить, я вот первый. Мышления от них не требовали, его и не было. Собственно, у меня курс был ровно про это: надо как-то рационально объяснять происходящее в проектах, без разницы каких (учебных,государственных, лечебных, инженерных, и т.п.). А объяснений рациональных их чиновничьим проектам нет. Или есть, но тогда сразу проблемы с этикой. Скажем, украсть по рублю у 100тыс. жителей Якутска и 100тыс. рублей вложить в поддержку одного старика на далёких выселках в тундре -- это этично, или нет? Помочь одному бедному в тундре сохранить его образ жизни (при этом он ничего не производит! это они понимают), для этого немного ограбив людей в самом Якутске и даже за его пределами. Вместо пенсии какому-нибудь инвалиду построить за в тысячу раз больше денег дорогу в глухомань, по каковой дороге в год проедет аж несколько машин (и будет всё меньше и меньше машин ездить, ибо урбанизация же!). Постоянные отсылки на "особенности Якутии". Как будто ровно те же рассуждения я не слышал в Тверской области, где леса и болота и то же "сельское население" в глухомани на крохотных хуторах! Проблемы ведь ровно те же самые! И вопросы к предлагаемым "официальным решениям" тоже ровно те самые, и критика ответов та же самая.

Что я от этого жду? Мой опыт, что люди перед внимательным чтением учебника или каким-то продолжением часто ждут чего-то года два, иногда читают мой блог лет пять -- но не учатся. Поэтому результаты узнаем через пару лет, если узнаем. Я надеюсь, что кто-то всё-таки заинтересовался тем, что можно стать умнее. Кто-то задумался над тем, что делает и что от этих действий будет происходить в физическом мире на стороне потребителей, а не на чиновничьей стороне. Учу я всё-таки людей, а не исполнителей конкретных ролей. Сегодня у этих людей одни роли, завтра совсем другие. И вопросы у людей есть, ибо интеллект-стек и мышление не зависит от ролей и должностей (хотя можно провести рассуждение и не воспользоваться результатами). Например, один из участников сказал мне, что ситуация про "что такое хорошо, и что такое плохо" и впрямь быстро меняется: совсем недавно привести на территорию грант иностранной организации -- это было для приводящего почёт и уважуха, а сегодня это "иностранный агент", и как и почему произошли эти изменения и "хорошо" вдруг стало "плохо", им не очень понятно и не очень нравится. Но как чиновники они всё одно будут делать "как скажут", а не "как думают". Моя тут задача -- чтобы они стали умнее. Потому как думают они все по-разному и не всегда рационально. Например, чтобы обсуждать ту же этику нормально, нужно освоить половину интеллект-стека, она там где-то посерединке. Поэтому сначала нужно всё-таки учиться думать, усиливать своё мышление.

Последние вопросы были про квантовые компьютеры. Правда ли, что они уже есть? Правда. Правда ли, что они что-то существенно поменяют в мире? Правда. Правда ли, что заменят людей? Неправда, вопрос тут ставится совершенно по-другому. Но на эту тему подробно поговорить не успели.

Хорошие роскошные ковровые дорожки на всех ступеньках сначала изумляют. Потом понимаешь, что без них все бы падали, но не понимаешь, почему бы не положить какой-нибудь дешёвый ковролин для тех же целей. Машины на улицах укутывают одеялками (портативные гаражи "Наташа"), очень забавное зрелище. В остальном -- город как город, 350 тыс. жителей. Из бизнеса, например, одна из компьютерных игровых компаний Якутска имеет штат порядка тысячи человек, офис в Гонконге торгует этими играми по всему миру. Я всегда говорил, что в России вполне можно выпускать то, что можно поставлять по оптоволокну. Это можно выпускать и в Якутске, не вопрос. А вот то, что материально -- с производством такого обычно большие проблемы. Например, офис в IT-парке, где я вёл занятия, очень современный, от других таких же парков в других городах и не отличишь. Но вот в туалете дверь открывается внутрь так, что войти и выйти проблематично, не зацепив при этом унитаз. А на самой этой двери нет ни щеколды, ни замка, ни возможности выставить сигнал "занято". Особенности местной материальной культуры?!

Завтра утром уже домой.

UPDATE: обсуждение в чате блога -- https://t.me/ailev_blog_discussion/11599, в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10222063250704359