November 13th, 2021

2021 год

lytdybr

Ровно месяц назад (12 октября 2021, стартовый пост https://ailev.livejournal.com/1587254.html) начал переписку "Системного мышления 2020", и за месяц прошёл 10% текста. Но на этот месяц пришлось и несколько поездок, и выпихивание книжки ОдО2021, и несколько выступлений с подготовкой к ним, и какие-то доклады и вебинары, и много чего ещё отвлекающего. Но главное -- масштаб самой переписки оказался побольше, чем я планировал. Меняем в том числе и терминологию, это уже не похоже на "малый багфикс релиз". Пример: слово "обеспечение" в разных его вариантах в учебнике встречалось 512 раз. Меняю "системы в обеспечении" на "системы создания", а в части случаев убираю канцелярит (типа "землекоп обеспечивает рытьё канавы" превращается в "землекоп роет канаву"). По хорошему, нужно было бы ещё выполнить и литературное редактирование (я ж это умею!), и побольше поставить в текст примеров-заземлений типа "Чайник -- заваривает, молоток -- забивает, интеллект -- мыслит" https://ailev.livejournal.com/1590316.html, но сил на это нет и не будет.

За первых три дня после выхода "Образования для образованных 2021" (https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh) книжку купили 50 раз. Большая такая учебная группа. Для занимающихся AGI в этой книжке могут быть интересны новации:
— я даю более-менее формальную онтологию интеллекта и мышления (неважно, AI, NI или гибридного) по линии Chollet в сочетании с идеями Chris Partridge (4D extensionalism) и Дойча (универсальный физический вычислитель, эквивалентный машине Тьюринга)
— говорю, что в случае любого интеллекта учить его нужно вот прямо вниманию к объектам из SoTA 17 дисциплин. То есть не только common sense, а вот прямо таки как в школе: делать inductive bias по 17 трансдисциплинам. В книжке явно прописано про людей, а вот про AI только говорится, что "тоже так же нужно, иначе будет AI со слабым интеллектом".
— говорю, что человека нужно сразу учить с опорой на extended mind/cognition не в виде ручки-бумажки, а в виде моделера и прочих инструментов (идея, которую не очень внятно говорил Alan Key, рассуждая про Dynabook, но если добавить тут текущие штуки типа coda.io и идеи zettelkasten, то очень интересно получается). Впрочем, к AGI это тоже относится (symbolic discovery и всё такое).
— в алгоритмике я отдельно выделяю "алгоритмику Кнута" (простые алгоритмы типа сортировки) и "универсальные алгоритмы" (о которых писал Домингос в The Master Algorithm, то есть которые обучаются). И ставлю вопрос, что алгоритмика должна рассматриваться сразу для компьютеров многих физик (квантовые-то компьютеры и их алгоритмы существенно отличаются! оптические на дифракционных решётках тоже отличаются! Но это всё вычисления).

В чате блога случилась бурная ковидная дискуссия (с https://t.me/ailev_blog_discussion/11202), упирающаяся в плохую эпистемологию (это всё след от зацепленной в https://ailev.livejournal.com/1591784.html темы социологических обсуждений эффективности пропаганды по прививкам):
-- можно ли в рассуждениях опираться на данные, опубликованные газетой "Правда" в СССР или Китае. Можно ли опираться на анекдотические свидетельства (данные одной страны или "я лично знаю людей, которые то-то или то-то").
-- как выглядели бы контрфактические рассуждения про смертность и дожитие, если бы мы получили данные, которым можно было бы доверять
-- как правильно подсчитать недожитые годы от собственно ковида и от принимаемых вроде как антиковидных мер
-- как правильно сравнивать с тем, что происходило (и продолжает происходить, чудес-то не бывает) с гриппом
-- как всё-таки обсуждать причины-следствия, а не "голосовать сердцем" за какие-то административные действия с закручиванием гаек одними и забиванием болта другими
-- каким образом всё-таки люди массово становятся диванными эпидемиологами, и можно ли верить в профессионализм этой диванной экспертизы (равно как можно ли верить в то, что профессиональные эпидемиологи вдруг не пользуются фишеровской статистикой, а умеют в контрфактуальность)
-- до обсуждения эффективности прививок, этичности и логичности ограничения дееспособности непривитых, различении искусственного и естественного иммунитетов дело как-то и не доходит, ибо если не договориться по предыдущим пунктам, то и разговаривать не о чем.

Печаль в том, что опять тут будут писать в комментах про прививки, а о них и так из каждого утюга вещают. А другие вопросы остаются без комментов, что очень жалко.