September 17th, 2021

2021 год

lytdybr

Из интеллект-стека в ОдО остались исследования, этика, риторика, методология, экономика, системное мышление, труд (трудовой кругозор) и выпавшая эстетика. За неделю должен управиться. И ещё неделю на то, чтобы принять разные решения по оставшемуся от старой книги тексту последних разделов. И ещё неделю доредактировать. Так что всё обозримо. В тексте сейчас 456 вордовых страницы, я на странице 330, закончил сегодня писать про логику и объяснения (всего 17 страниц).

Решил посчитать, что ж я делаю кроме того, что пишу. Выяснил, что в разных чатах я сегодня участвовал в количестве 19 штук. Каюсь, многие из этих разговоров из разряда "интересненько", абсолютно необязательные. Но это, конечно, уйма времени. Вот, например, один из этих разговоров, про глюкавость современных CAD на примере Inventor -- https://www.facebook.com/dmitry.m.novikov/posts/1727475700771476. Но много больше текстов было написано не публично, а в личке в телеграме, ватсапе, вконтакте. По идее, надо бы часть мыслей оттуда вытащить сюда в блог, для полноты картины. Но нет сил, в крайнем случае буду искать в мессенджерах полнотекстовым поиском, ежели что понадобится. Зато за день ни одного звонка, ни одного созвона! Редкий день!

Цены на аренду 2.6 триллионов транзисторов на одном чипе (CS-2, https://cerebras.net/) через облако: минимум неделя за $60тыс., https://www.zdnet.com/article/ai-hardware-pioneer-cerebras-expands-access-in-partnership-with-cloud-vendor-cirrascale/. Полностью гражданские полёты в космос уже пошли, SpaceX без профессиональных космонавтов таки улетел на орбиту повыше МКС на несколько дней -- и место в космическом корабле для такого путешествия пока стоит $55млн., https://edition.cnn.com/2021/09/15/tech/spacex-inspiration-4-space-tourism-mission-launch-scn/index.html. Будущее уже здесь, только оно неравномерно распределено и ужасно дорого стоит (с). Но вот генератор музака (бескопирайтная музыка для холлов, ресторанов, лифтов и прочих мест, где что-то должно мурлыкать ненапряжное) тоже уже есть, и стоит дёшево: https://mubert.com/ (скажем, фон для стриминга стоит $5 в месяц, https://streamers.mubert.com/). Музыка дешёвая, вычислений для неё нужно не очень много.
2021 год

Обучение организации деятельности: выполнено, но потребовалось 15 лет работы

В эти дни в сентябре 2006 года я написал пару постов про организацию деятельности как важную часть менеджмента. В посте https://ailev.livejournal.com/413837.html я задавался вопросом о том, стоит ли писать книгу про это и кратко описывал своё тогдашнее понимание (пост был короткий, приведу полностью):
Организатор -- это бортмеханик, который следит за тем, чтобы самолет имел все необходимые для полета механизмы и летел. Управленец -- это пилот, который следит за тем, куда лететь, и нужно ли вообще лететь. Тьма тьмущая книг "для пилотов", которые рассказывают о миссиях, целях, мотивациях, стратегиях и презентациях. Не очень много книг "для бортмехаников", в которых рассказывается о том, как и почему организации летают, работают и как поднять их КПД по затрате ресурсов на единицу работы. Ибо разделяемых командой миссии, видения и даже детальной стратегии оказывается недостаточно: нужно еще эффективно сорганизоваться. Речь не идет о том, что из организационной конфигурации X перейти в конфигурацию Y -- об этом change management написаны горы литературы. Речь идет о том, какое организационное шило X нужно менять на какое организационное мыло Y -- и менять не только процессы, но и структуру, функции и даже людей в организации. Конечно, менеджер сегодня такой же, каким был авиатор начала века -- пилот и бортмеханик в одном лице. Но времена меняются, и организация деятельности быстро становится самостоятельной профессией.

Организация деятельности в моем понимании -- это как организовать оптимальный по ресурсам максимальный (про)ход работ/денег через организацию. Пряность, работа и документы и деньги в английском обязаны течь. Я хорошо помню, как один иностранец показывал мне извивающимися руками, как документы "текут" -- flow, поток, а как же иначе? По-русски это все "ходит", а не "течет" -- и поэтому к документам приделывают ноги, а не плавники, а деньги (хотя они и утекают) имеют хождение. С трубопроводной метафорой, стоящей за словосочетанием "сетевая организация" (и даже за более распространенным "сетевым графиком") у русского языка сложности. Поэтому важно предложить консистентный русский язык, сквозную метафору, чтобы говорить об организации в терминах максимального прохода.

Итак, организация деятельности -- это организация целенаправленного хода работ. Организатор -- это тот, кто пишет регламенты, объясняет людям, что им делать, с кем взаимодействовать, каких показателей достигать. Важно, чтобы через организацию проходило максимальное число работ, приближающих организацию к достижению ее целей. Для этого нужно, чтобы работы в организации как минимум не мешали друг другу. Работы идут пошагово: операция за операцией. И возникают перекрестные ритмы, как в джазе -- когда различные цепочки работ с разным ритмом встречаются.

Синхронизация всех этих ритмов, порождаемых разными исполнителями работ должна быть такой же, как в джазе: ноты нотами, но музыканты должны поглядывать друг на друга, подстраивая ритм и мелодику своего исполнения под то, что делают соседи. Музыканты слышат, что делают соседи. Работники могут и не подозревать, что происходит на соседних местах. Они даже могут не знать, какие им нужно играть ноты. Цели работ, планы работ и сам ход работ должен стать видимым: эту проблему решают организационная модель и система учета.

Процессный подход и проектный подход: оба они про одно и то же, используют разные языки и неразличимы в самой деятельности. Разница между процессами и проектами только в том, что процессы организуют один раз, а потом они выполняются много раз. А проекты организуют каждый раз, когда их выполняют. А еще нужно учитывать, что в одной организации выполняется много проектов -- и речь идет уже о программах. В этом всем легко запутаться, ибо мейнстримные подходы к управлению процессами, проектами и программами не оставляют шанса на внятное описание общего хода работ организации, в том числе работ по организации.

Организации бывают абсолютно разные по типу их устройства: предприятия устроены не так, как государство, а церкви не так, как политические партии. Большинство менеджерских теорий написаны для предприятий, и от бездумного приложения их к организации государства (церкви, партии и т.д.) обычно становится не лучше. Поэтому важно не просто сказать, что организация государства другая, нежели коммерческой фирмы, а прописать чем она отличается и почему.

Мейнстримные книги по организации деятельности а) все уже написаны, б) рутинно пишутся по паре тысяч в год. Но знания из этих книг зачастую неприменимы в жизни. В своей консалтинговой практике я часто слышу про то, что "в учебниках по менеджменту написано, что нужно делать по-другому" -- и приходится тыкать носом в очевидные ляпы мейнстримных теорий организации. Месяц тыкаешь, два тыкаешь, и работа по существу начинается только на третий месяц -- после набития всех (с моей точки зрения -- запрограммированных менеджерским теоретическим мейнстримом) шишек. А после проблематизации этих всех теорий встает вопрос, как можно по-другому -- вот про это литературы не слишком много. Особо обращу внимание, что Голдратт сотоварищи разжевывает в своих книгах отнюдь не всё.

Стоит ли разворачивать все эти размышления в книгу, будет ли оправдывающий усилия по написанию немейнстримной книги по организации деятельности прирост счастья во Вселенной? Ведь можно ограничиться заметками у себя в блоге, как я и делал до сих пор...
А через три дня в https://ailev.livejournal.com/414424.html я озаботился формой, книга-то не позволит научить (тут ещё короче):
Как передать знания по организации (организовыванию, организационному развитию)? Книжку написать? Так ведь как ire docetur eundo (ходить учатся ходьбой), так и в случае организации то же самое: сколько книжку не читай, а без опыта (хотя бы в имитационном режиме) ничего не получится.

Поэтому писать "просто книжку" (с содержанием, кратенько изложенным в http://ailev.livejournal.com/413837.html [предыдущая цитата]) сразу становится неинтересным. Ее нужно не столько писать, сколько продюсировать: вопрос формы тут важен не меньше, чем вопрос содержания. Содержание должно бысть в какой-то форме, подразумевающей его проживание, запланированную интериоризацию.

Какие тут есть варианты -- производственный роман, учебник с задачками к каждой главе, богато проиллюстрированная книжка-альбом, набор консалтерских кейсов с моралью к каждому? Вебсайт, аудиокнига, компьютерная игра? Подкаст с лекционным курсом и/или семинарскими занятиями? Или вообще никаких книг, а просто прочесть курс каким-нибудь студентам? Или никаких книг, а просто серия больших статей в каком-нибудь многотиражном журнале?

Так что пока писать не буду -- пока не будет найдена форма. А содержание подождет, оно не из быстроскисающих.
И что теперь, через 15 лет?
1. Тогда было не очень понятно, что без системного мышления разговаривать про организацию не получится. И перед системным менеджментом с организацией деятельности потребуется сделать курс системного мышления. Но с системной инженерией я познакомился только осенью 2007 года, через год после этих постов. А системное мышление выковыривать начал из системной инженерии только в 2013 году (поскольку была неудачка с преподаванием системной инженерии в 2012 году, бакалавры не понимали материал). В 2015 году мы организовали Школу системного менеджмента, и только в 2018 году я написал первый вариант учебника системного мышления, который лёг в основу и системной инженерии, и системного менеджмента, и системного предпринимательства.
2. В тексте поминается операционный менеджмент, но книжка Райнертсена, где это всё с "потоками" разложено по полочкам появится только в 2009 году. А идея адаптивного кейс менеджмента в Mustering the Unpredictable -- в 2010 году. Так что и идеи и впрямь не быстропрокисающие, но изложил их по отдельности в конечном итоге не я. Моя роль оказалась: собрал эти идеи вместе в связное повествование, ибо я ж был консультант от сохи, менеджмент знал не только и не столько по учебникам, сколько по жизни больших и маленьких организаций, в десятках которых я за десятки лет работы консультантом занимался оргпроблемами. И за 15 лет чуток поменялась терминология (например, организационная модель стала архитектурой предприятия, хотя я вот читаю этот старый текст, и понимаю, что он написан более понятно -- что такое архитектура предприятия какой-нибудь агроном может не понять сходу, но вот про то же самое как организационная модель -- поймёт). А проблемы все те же. Скажем, про ритмику проблема так и не решена, последний пост про паттерны не только в пространстве, но и во времени был буквально в марте, так что история ещё не закончена: https://ailev.livejournal.com/1560357.html
3. Форма для "ходить учатся идучи" была найдена: видеокурс системного менеджмента и стратегирования с выполнением заданий и упражнений на материалах собственной организации, никаких "учебных кейсов", строго текущие оргпроблемы. Это такой "консалтинговый курс": весь материал просто несётся сразу в дело, в живую организацию, а на занятиях обсуждаем результаты. Двадцать второй поток курса начнётся в это воскресенье, https://system-school.ru/sms -- это как раз реализация мысли, изложенной пятнадцать лет назад в двух постах. Тем не менее из "устного изложения" видеолекции появились только в этом году, так что идея в своей окончательной форме была реализована через 15 лет после её формулирования.
4. Работает ли это всё? Да, работает. Выпускники "Системного менеджмента и стратегирования" начали регулярно становиться директорами по развитию в своих организациях. Это и есть организаторы деятельности, а не операционные менеджеры. Хотя выпускаются и операционные менеджеры, и предприниматели, и даже системные инженеры (которым обязательно нужно иметь менеджерский кругозор). А ещё выпускали юристов, учителей, психологов, художников. Понимание того, как организовать свою и чужую деятельность нужно всем!

Итого: задумка учить организации деятельности реализовалась, просто на это потребовалось ровно 15 лет работы.