August 19th, 2021

2021 год

lytdybr

Не хочу отвлекаться сильно от переписывания ОдО (там не столько переписывание сейчас, сколько сплошное исследование идёт), но у меня в планах написать небольшой обзор про современную системную инженерию на примере свежих видео из сегодняшней космической гонки. Эти видео нужно изучать внимательно. Но самое главное, что это смотрят как кино, а нужно смотреть как руководство к действию:
-- три части прогулки по SpaceX с Маском: https://www.youtube.com/watch?v=t705r8ICkRw, https://www.youtube.com/watch?v=SA8ZBJWo73E, https://www.youtube.com/watch?v=9Zlnbs-NBUI
-- про 3D печать в связи с engineering for manufacturability, https://www.youtube.com/watch?v=kz165f1g8-E

Вчера на методсовете обсуждали курсы, которые у нас в разработке:
-- текст нового "Системного саморазвития 2021" уже на инструментальном сервере и сейчас в отладке, где-нибудь в понедельник уже опубликован
-- половина текста нового "Образования для образованных 2021" (без кратких характеристик каждой дисциплины интеллект-стека", то есть без последнего раздела опубликуется на следующей неделе как private beta для комментариев
-- англоязычное "Системное мышление 2020" публикуется в в составе первых четырёх глав где-то в середине сентября как private beta для комментариев
-- добавочные материалы к системному менеджменту 2021: нарезка дополнительных видео из материала занятий предыдущего потока идёт полным ходом, новый поток с 19 сентября это получит
-- онлайн онтологика и коммуникация -- там учебник и задачник уже написаны, идёт интенсивная доработка рашпилем
-- онлайн праксеология: понятно, что в качестве хрестоматии, задачи потихоньку делаются
-- системное мышление 2022, там главным будет не столько доработка текста (хотя и это тоже), сколько добавка задач на системное моделирование.
-- практикум по собранности: работа идёт
-- практикум по общему движению (системный фитнес закрывает задачи статики, будет отдельный курс по инерционной динамике): ориентировочно выпуск осенью.
-- системная инженерия: какая-то работа идёт, но пока не быстро
-- системное предпринимательство: в планах.

Огромный тред в чате практики системного фитнеса от силовиков, решивших похвастаться тем, как они круто с использованием системного фитнеса стреляют по мишеням в форме людей -- то есть учатся убивать проще, быстрее и надёжней. То, что они делят людей на людей и преступников даже не сами, а по пришедшему им приказу, который сначала выполняется, а потом обсуждается -- это их не волнует. Аргументы с Гитлером появились буквально во второй реплике, фейспалм. Язык сразу силовиков: красочный сленг интернет-форумов, и сразу ad hominem. Я, кстати, не добрый: у этой тусовки, если им отвечать вежливо, сразу появляется убеждение, что оппонент слаб и просто надо чуть додавить до победы. Я в ответ сразу становлюсь удивительно невежлив. Пришлось напомнить политику школы, и в итоге этот безобразный тред был выкошен из чата (вместе с начальным хвастовством с видео стрельбы):
-- Мы работаем с людьми, учим интеллект-стеку. Системный фитнес как раз сюда попадает. Учим всех без разбору: сегодня он военный, а завтра поднял интеллект, поумнел, и ушёл на гражданку — в том числе и потому, что получил дополнительное образование.
-- Но давать советы по прикладным практикам (как лучше именно стрелять по людям и мишеням в форме людей, как лучше построить газенваген или атомную бомбу) — это мы не делаем по принципиальным соображениям.
-- Когда в чате каких-то наших курсов или на самих курсах обсуждается открыто производство нашими выпускниками газенвагенов, хорошо убивающих по чужим приказам людей, авианосцев (которые легко оказываются в горячих точках планеты опять же не по приказам тех, кто их делает, а по приказам совсем других людей), это недопустимо.
Отличный текст выпускницы курса системного саморазвития Яны Олешко о том, как понимается происходящее на первой половине курса после окончания всего курса. Как раз иллюстрация того, почему для себя я называю этот курс "как собрать себя в кучку": https://blog.system-school.ru/2021/08/13/kurs-zakonchilsya-a-osoznanie-eshhyo-prihodit/. Рутина, ритуалы, ритмы. Творчество в содержании неожидано даётся через повторяемость в форме творческих занятий. Deliberate practice refers to a special type of practice that is purposeful and systematic. While regular practice might include mindless repetitions, deliberate practice requires focused attention and is conducted with the specific goal of improving performance. При этом я предпочитаю считать, что для deliberate practice речь идёт не только об учебной практике, но и о рабочей/проектной/трудовой практике/деятельности.

Использование языковых моделей (один из обзоров назвал их foundational models, ибо там давно уже не только "языки" -- https://arxiv.org/abs/2108.07258) для кодирования, работа Гугля -- https://arxiv.org/abs/2108.07732. На программистских проблемах 60%, на математических -- 83%. По поводу этой работы все радостно хотят немедленно сравнить её с OpenAI Codex.

Меня продолжают спрашивать моё мнение о глянцевых статьях, в которых говорится "AI никогда не сможет решать такие задачи, как человек" и дальше куча примеров. Например, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4509521599129137&id=100002140250096. Каждый текст каждого журналиста или каждую статью каждого учёного комментировать. Неинтересно абсолютно. Если вы возьмёте какого-нибудь китайца из китайской глубинки, он не будет уметь делать многое из того, что умею делать я. Если возьмёте меня, то я не буду уметь делать многое из того, что делает китаец. Дальше можно долго рассуждать, что у нас с китайцем не настоящие интеллекты, мы никогда не сможем действовать друг вместо друга, ибо не хватит никаких лет, чтобы дообучиться. Да что там китаец! Возьмите какого-нибудь мальчика, победившего в соревнованиях по гимнастике хотя бы городского масштаба, и возьмите меня! В робототехнике я уже сразу проиграл, мне ведь никогда уже не победить этого мальчика! И дальше можно писать бесконечные статьи про ненастоящий интеллект Левенчука, ибо есть куча задач, которые он не сможет выполнить. Про статьи типа "ИИ никогда не сможет" нужно всегда подставлять "и я никогда не смогу". Это всё равно как статьи схоластов "сколько чертей могут поместиться на кончике иголки". Удастся ли преодолеть разрыв между мной и китайцем? Мной, который понятия не имеет какая на вкус и на действие аяхуаска, хотя я много раз об этом читал и реальным индейцем из джунглей, который понятие имеет, но про AI знает только слово SkyNet? Это попсовая постановка вопроса, успокаивание публики с повышенной тревожностью по поводу AI. Вопрос про qualia, который не даёт покоя не сильно практичней. Ещё один тезис там про "AI не вытеснит из труда людей!". Обоснование про "потому как не сможет ничего понять" дурацкое (и вы тоже ничего не сможете понять, уже не понимаете!), но нужно признать на глобусе (в том числе в труде) всегда будут люди, компьютеры, лопаты и даже пшеница. А вот участие в труде коров -- это вопрос. Если перестанут кушать мясо, то популяция коров быстро будет занесена в Красную Книгу и их станут разводить только в зоопарках. Эта банальность не требует обсуждения. Дальше нужно следовать бессмертному совету:
-- боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
-- Гм… Да ведь других нет.
-- Вот никаких и не читайте.

Политики одно лечат, другое калечат. Бастиа об этом регулярно писал: "Что видно, а чего не видно". Американское исследование (пре-принт, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.10.21261846v1.full.pdf) сравнило моторные, вербальные и когнитивные навыки детей рожденных и росших до пандемии и во время пандемии (возраст от 3 месяцев до 3 лет). Если до пандемии IQ детей был равен 100, то IQ пандемийных детей 78 (это сразу 22 пункта!). Непонятно, это временно или навсегда. Главная причина - недостаток общения, стимуляции. Since the first reports of novel coronavirus in the 2020, public health organizations have advocated preventative policies to limit virus, including stay-at-home orders that closed businesses, daycares, schools, playgrounds, and limited child learning and typical activities. Fear of infection and possible employment loss has placed stress on parents; while parents who could work from home faced challenges in both working and providing full-time attentive childcare. For pregnant individuals, fear of attending prenatal visits also increased maternal stress, anxiety, and depression. Not surprising, there has been concern over how these factors, as well as missed educational opportunities and reduced interaction, stimulation, and creative play with other children might impact child neurodevelopment.
Leveraging a large on-going longitudinal study of child neurodevelopment, we examined general childhood cognitive scores in 2020 and 2021 vs. the preceding decade, 2011-2019. We find that children born during the pandemic have significantly reduced verbal, motor, and overall cognitive performance compared to children born pre-pandemic. Moreover, we find that males and children in lower socioeconomic families have been most affected. Results highlight that even in the absence of direct SARS-CoV-2 infection and COVID-19 illness, the environmental changes associated COVID-19 pandemic is significantly and negatively affecting infant and child development. В системном мышлении сразу учат, что причины и следствия обычно существенно разделены в пространстве и времени. Поэтому думать нужно сразу от границы системы вверх, в окружение, и про весь жизненный цикл системы, а не только про жизненный цикл проекта. Возражения будут "ну и что, что все будут тупые, зато все живые". Но ведь меньше знаний и умения их использовать -- меньше возможности спасти жизни. На следующем шаге более тупое население глобуса сможет спасти меньше жизней, это просто отложенные смерти.

Фраза недели: "сегодня все вирусологи стали специалистами по Афганистану". Вирусологи-эпидемиологи у нас ну и впрямь почти все. У меня за последние недели было в блоге множество самых разных тем, но пару раз зацепил проблему поголовного вакцинирования как надёжного средства прекратить эпидемию (кстати, испанка 2018 года сама и без вакцинирования сошла на нет в три волны, хотя потери были огромны -- это маслица в огонь, все ж спецы в том, как и почему сходят на нет эпидемии самой разной природы!). Практически 100% комментариев были по поводу вакцинирования, что свидетельствует для меня о том, что вопрос абсолютно диванной политики, в которой не требуется никакой специализации, никакого образования, знаний там и рядом не стояло. Ну прямо таки как разговор о погоде: вся планета говорит о погоде, метеорологи отдыхают. Все видели дождик и глобальное потепление (которое вдруг в мозгах заменило боязнь очередного ледникового периода, я бОльшую часть жизни прожил с обсуждением того, как будем ледниковый период переживать, ан вот -- те же люди обсуждают уже тропический период).

Свежее видео меня, танцующего кизомбу под Андреевским мостом, 17 августа 2021 -- https://vk.com/video2449939_456239509.
2021 год

Системные уровни людей: агенты и их сообщества

Агент -- это конструктив, исполнитель работ трудовой/проектной/деятельностной/практической/организационной роли.

Если какие-то агенты (люди-индивиды, индивиды с компьютерами, компьютерные агенты, группы людей с их компьютерами и тамошними компьютерными агентами) договорились о чём-то (какую целевую систему делаем каким способом), то это просто агент следующего уровня: оргзвено (подразделение, рабочая группа проекта, бандформирование, семья и т.д.). Так что агенты вполне декомпозируемы. Это всё "ближний порядок" по Хайеку. Агент-предприятие/оргзвено может быть поделен на других агентов, а когда при очередном делении получившиеся единицы не могут ставить цели, достигать их и тем самым ни разу не автономны, то у людей это будут "анатомические структуры" (желудок, печень, мозг, кости), а у компьютерных агентов это будут "модули". И надо менять практики для разговора на более низком системном уровне: вместо менеджмента говорить медицине и программной инженерии соответственно.

Разделение труда -- это архитектурная идея, заключающаяся в том, что роли (функциональное рассмотрение людей, людей с компьютерами, групп людей и компьютеров) тоже дробятся, при этом непрерывно появляются новые подроли и новые подтруды/подпрактики/поддеятельности, в которых начинают специализироваться те или иные агенты, эти роли исполняющие. То есть у нас в предприятиях и агентская их часть дробится до уровня индивидуальных людей с их компьютерами (или компьютерными агентами, которые могут жить где-то далеко в дата-центрах, это неважно) и ролевая часть тоже дробится. При этом мы избегаем называть трудовыми ролями функциональные части агентов, сами не являющиеся агентами. Так, для Петра Петровича мы можем говорить о его трудовой/деятельностной/проектной/практической роли инженера, а вот для его мозга и рук мы говорим о функциональных (а не трудовых/деятельностных) ролях, ибо мозг и руки не автономны, у них нет агентности. Важно понимать, что трудовая роль и роль в отношении (subject, object, predicate) -- это разные использования слова "роль". Трудовая/деятельностная роль требует агентности для её занятия, а роль в отношении может занимать любая сущность (а то и отношение, которое тоже сущность). За определениями агентности и связанными с этим разночтениями идти в https://plato.stanford.edu/entries/agency/. За ролями в отношении -- идти изучать онтологию.

Если какие-то агенты не договорились, и общей цели у них нет -- то их совокупность не объединяется каким-то целенаправленным трудом/проектом/деятельностью/практикой/организацией. Непонятно, кто кого из агентов о чём может попросить в порядке достижения общей цели. Это другой системный уровень -- общество. Это "дальний порядок" по Хайеку, другой системный уровень по сравнению с уровнем "агентов", и он требует перехода от системного менеджмента как практики создания и эксплуатации/operations предприятия к другим описаниям, другим практикам. Это как переход от физики к химии или от химии к биологии: меняется чуть более чем всё, и редукционизм (попытка объяснить всё происходящее на более высоком системном уровне процессами, происходящими на более низких уровнях -- тут объяснить всё, происходящее в обществе процессами, происходящими в людях и компьютерах), равно как и холизм (попытка объяснить всё происходящее на более низком системном уровне процессами, происходящими на более высоком уровне -- в данном случае всё, происходящее с людьми и компьютерами теми процессами, которые происходят в обществе) не проходят.

Не договорились с "обществами, как агентами, добивающимися целей", не договорились и с частями этих обществ, например, по их ролям -- "классовая теория" в общественных науках. В начале 20 века об этом было невозможно разговаривать, системного мышления-то ещё не было!

Нужны отдельные объяснения для каждого системного уровня, ибо есть теоремы, показывающие потери информации при попытках игнорирования эмерджентности (см. теории эмерджентности тут: https://ailev.livejournal.com/1567297.html). И при этом мы чётко следим за grounding, чтобы не появилось полностью отвязанных от физической реальности описаний. В этом плане праксиология -- это естественная наука, и она системна по определению, как и физика, химия, биология: учитывает мереологию и эмерджентность своих объектов изучения, выдаёт причинные/контрфактуальные теории, то есть объяснения, а также следит за тем, чтобы повышать точность предсказаний своих теорий -- чтобы все известные эксперименты давали результаты, более точно предсказанные праксиологией, а не конкурирующими теориями.

Мы в ШСМ пока заняты объяснениями уровня агентов, но пока не занимаемся объяснениями для их сообществ/обществ -- каталлактикой, дальним порядком. Но предприятия (включая отдельных людей, минимальное оргзвено, которые взаимодейстувуют на рынке как "самозанятые") действуют в обществе, и без объяснений этого уровня нельзя разобраться с предпринимательством. Так что мы потихоньку движемся в этом направлении.

Другое дело, что "каталлактика", "праксиология" и весь этот греческий, пересказанный в английском, нужно переводить на русский. Наш опыт (на тех же "стейкхолдерах") показал, что обучение и последующая коммуникация идёт в разы проще, если есть хорошие переводы. В интеллект-стеке https://ailev.livejournal.com/1579339.html эпистемологии уже нет, а содержание её есть (онтологию, семантику оставили, к ним уже все привыкли как-то и не вздрагивают). А вот "праксиология" ещё есть. Надо как-то переводить (или разобрать на части и разнести по стеку, как сделали с эпистемологией). И найти место "каталлактике" (и тоже перевести).