August 14th, 2021

2021 год

AI должен поддерживать образование по интеллект-стеку, а не традиционное STEM-образование

Статья, в которой рассказывается в том числе и о том, что разрабатывается очередная AI-платформа для STEM-образования, на это тратятся десятки миллионов долларов: https://www.edsurge.com/news/2021-08-05-there-s-a-new-wave-of-ai-research-coming-to-transform-education. Я дал эту статью в группу blended learning в фейсбуке, откомментировав, что это мысли зарубежных коллег о симбиозе электронных и мясных учителей. В ответ было два действия: комменты про недопустимость называния мясных учителей мясными (а что, "кожаный мешок" или учитель-на-wetware было бы лучше?) и перевод статьи на русский -- http://blendedlearning.pro/new-school/personalisation/ii-in-edu/.

В переводе последняя фраза "Статья переведена искусственным интеллектом Google (все претензии к нему), небольшие правки внесены живым человеком". Последняя фраза про гуглепереводчик сильно добавляет к тексту! Я всегда говорю, что на вопли "у этой нежити плохое качество!" (и далее обсуждается какое-то сверхчеловеческое качество, которое должна продемонстрировать нежить, чтобы её признали годной) нужно отвечать примером гуглепереводчика: качество все ругают, но миллиард использований в день там есть. Ибо переводит на уровне восьмиклассника, а не профи-переводчика, но бесплатно. В blended learning AI будет подучивать на уровне третьекурсника педвуза, но тоже бесплатно. И огромное количество работы по переводу и обучению будет выполняться каждый день плохо, но выполняться. Ибо денег на хорошую работу в таких объёмах всё равно не будет, и это означает, что тексты не будут вообще переведены, если отказаться от гуглепереводчика, и какие-то детки не будут обучены. А в теории да, всё плохо и ужасно -- в жизни же это полное счастье, выполняется работа, которая была бы иначе никем никогда не выполнена. Всё это справедливо и по отношению к автоматизации работы учителя: у AI она будет плохая, но иначе никем вообще выполнена не будет!

Главное замечание к содержанию статьи (что справедливо отметил в https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/posts/2975946092647920/ Григорий Кондаков), что платформа STEM в образовании -- это рудимент прошлого.

Да, образовательная платформа STEM (набор курсов по математике, физике, информатике и технологиям в их текущем школьном виде) -- это рудимент прошлого. Проблема в том, что платформе будущего не учат и её не предъявляют. И новой платформе усиления интеллекта с прошловекового до современного никто не учит и не обсуждает, потому как педагоги получают платформы "с неба", от чиновников.

В образовании вопрос о содержании образования -- главный вопрос. В статье описано движение по инерции в образовании: лучшие учителя мира, поддержанные искуственным интеллектом будут учить не мышлению прямо и непосредственно (как предлагается учить интеллект-стеку), а "исподволь", "опосредованно", через программы STEM. Так нельзя. Поезд STEM уже ушёл (https://ailev.livejournal.com/1059168.html), а ещё были и исследования, показавшие, что прошедшие вузовский курс физики студенты не приобретают умения решения других типов задач больше, чем не прошедшие такого курса. Физика в её текущем варианте учебной дисциплины, оказывается, не делает людей умнее! Нужно обучать интеллекту прямо, а не "исподволь".

Мой заход на новую платформу, в том, что у людей разбирательство с проблемами в незнакомой ситуации происходит сегодня при помощи практик, входящих в интеллект-стек. Вот трансдисциплинам этих практик мышления и нужно учить, каждая следующая в стеке использует предыдущие как платформу и предоставляет платформу для мышления, которое на ней реализуется (фрагмент из книжки "Образование для образованных 2021", как раз её переписываю сейчас):
• Понятизация: мы выделяем в ситуации какие-то нам знакомые объекты, как-то структурируем своё восприятие
• Собранность: мы осознанно выделяем объекты нашего внимания, переключаем внимание с объекта на объект по собственной воле, внимание не уплывает, внимания хватает на необходимые для деятельности время, тело (и имеющиеся у него дополнительные инструменты) управляемо и не мешает разбираться с ситуацией.
• Онтология: в ситуации выделяются объекты и отношения, им даются какие-то имена, определяются типы этих объектов и отношений (они берутся главным образом из культуры, а не сочиняются на ходу)
• Логика: с объектами и отношениями из ситуации и выявленными в культуре потенциальными типами этих объектов и отношений проводятся рассуждения, в этих рассуждениях обнаруживаются ошибки
• Физика: абстрактные описания ситуации так или иначе приводятся к физическому миру, есть понимание, что реализуемо всё, что не запрещено текущими физическими теориями.
• Информатика: с описаниями/моделями ситуации проводятся рассуждения/вычисления, и эти рассуждения распределяются между разными вычислителями (мозгом и его экзокортексом: компьютерами разной физической природы).
• Исследования: строятся объяснения/теории причинно-следственных связей в ситуации, которые ведут к прогнозам по поводу возможных вмешательств или бездействия. По поводу ситуации строятся догадки в качестве новых объяснений, но какие-то объяснения могут быть взяты из культуры.
• Обучение: в ситуации имеются и другие люди, у них другие модели и объяснения ситуации. Нужно уметь понять, какие эти модели и объяснения других людей, каких их цели, и обучить их нашим моделям и целям.
• Методология: ситуация требует каких-то целенаправленных коллективных действий -- проекта, в ситуации должны быть использованы какие-то культурные практики, люди-агенты с их инструментарием должны играть какие-то роли, должны достигаться какие-то цели.
• Праксиология: используемые в ситуации ресурсы редки, и нужно договориться о том, как их использовать, и какую выгоду будет иметь каждый агент, участвующий в ситуации. Как договориться о добровольных обменах/сделках, как предпринять шаги к достижению целей? Или признать, что овчинка выделки не стоит, и прекратить деятельность, выйти из ситуации.
• Системное мышление: в ситуации коллективной деятельности с редкими ресурсами и использованием практик нужно разобраться, какие системы мы создаём/изменяем, при помощи каких систем деятельности, какие объекты важны на каждом системном уровне и какие практики с ними будут выполняться, какие методы описаний нужно использовать, чтобы не пропустить важных для отслеживания объектов в проекте.
• Деятельностные кругозоры: в проекте нужно использовать state-of-the-art практики инженерии (с их вариациями для самых разных предметных областей: медицины, образования, информатики и т.д.), менеджмента, предпринимательства.

STEM там тоже спрятан (и физика, и математика в логике, и информатика, и инженерия), но эти трансдисциплины даются по-другому и в других объёмах. Важней показать то, в чём суть этих трансдисциплин, с какими объектами они работают и какие проблемы это решает, эти трансдисциплины связаны между собой и с другими трансдисциплинами и прикладными дисциплинами, чтобы всегда можно было специализироваться в каждой из них, не теряя из виду всех остальных дисциплин в их тесной взаимосвязи.

Мы разворачиваем нашу Школу системного менеджмента (https://system-school.ru/) в сторону обучения взрослых именно этому интеллект-стеку в современной версии всех его трансдисциплин, и часть курсов у нас уже есть. Мы активно работаем, чтобы там были представлены все дисциплины. Мы реально делаем людей умнее. И AI у нас тоже будет, и он будет поддерживать не антикварное образование, доставшееся нам от 20 века. Нет, мы его будем использовать для современного образования, 2021 года выпуска.
2021 год

lytdybr

Я читаю рекламу огромными буквами на всех автобусных остановках в Москве: "Сколько человек должно умереть, чтобы ты привился?". Для меня такие вопросы -- чёткий маркер, что у людей, которые агитируют за прививки с логичностью мышления огромные проблемы. И не верю и дальше ни одному их слову (включая очень сомнительные результаты всех исследований, которые игнорируют очевидные вещи типа сменяемости штаммов во времени: вакцины гриппа и коронавируса готовят к выигрышу в прошлой волне, и это было известно ещё до всего этого безумия, в первые же месяцы обсуждения, где-то в феврале 2020 года прообсуждали. А потом забыли. Ещё и память у этих агитаторов короткая. А образованные люди всё ведь помнят!). Это я к посту Евгения Пескина о том, что статистика опровергает завление, что "только необразованные и глупые люди не прививают своих детей", https://www.facebook.com/eugene.peskin/posts/4456050381120512. Оказывается, количество отказывающихся от прививок своих детей PhD больше, чем количество masters! Так что не прививают своих детей самые необразованные и самые умные, а прививаются все среднего ума. [у меня было просто "отказывающихся от прививок", но попросили уточнить, что "отказывающихся от прививок своим детям" -- я не считаю это уточнение важным, моих аргументов это не меняет]

Беседовал с Евой, сестрой Пион, ей 15 лет, и она занимается музыкой уже 8 лет (кларнет) и хочет быть музыкантом (то есть занимается много). Это ж как надо учить человека, чтобы за восемь лет не выучить до профи-уровня? Музыкальное образование тоже нужно перестраивать. И учитывать, что AI в музыку умеет по факту не хуже человека уже сегодня (хотя не всё вышлов production, но в лабораториях уже вполне всё с этим бодро). Дальше пообсуждали, может ли инженер стать музыкантом лет так после сорока и может ли музыкант стать инженером в таком же возрасте, если вдруг захочет. И чему нужно учиться, чтобы не закрывать себе дорогу для самых разных жизненных путей в будущем. Мой ответ, конечно, учиться интеллект-стеку -- https://ailev.livejournal.com/1578768.html

Из моих замечаний на занятиях двадцать первого потока готовится видеоматериал как дополнительный к содержанию курса менеджмента. ОдО переписано на 53%. А в конце августа будет готов перевод первых четырёх глав "Системного мышления 2020" с кейсами, это уже вполне осмысленный объём (про системные уровни туда тоже попадает), и мы в начале сентября опубликуем бета-курс на английском. Образовывать, так весь мир.

Почти случайно оказался вчера на альтернативной милонге и попал на видео с двумя партнёршами: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221547344167018 и https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221545884970539. В эти дни идёт буквально флеш-моб с огромным числом постов про "пенсионеров в танцах", которые распугивают молодёжь, и поэтому молодёжь перестаёт ходить на вечеринки. Я тоже поучаствовал в разговоре (https://vk.com/wall305305686_1197 -- и там уже у автора поста сильный сдвиг от "пенсионеры по возрасту" к "старомодная музыка и старомодные танцы"). А в методологии танцев я продолжаю копать две проблемы: ритмики и стиля, а также моделирую танго. Вот, например, ввожу понятие постуры как элемента стилистики: https://vk.com/wall-179019873_1278. Ещё любопытная находка была: в постуре танго "антибалетная пронация локтя" -- рамка держится на структуре лент в руках в скрутку, но направление скрутки противоположное балетной (в балетной подкрутка локтя вверх, а в танго -- вниз). А ещё выяснилось, что управление "маховичком" в танговской диссоциации на очо аналогично управлению лентами в руках (переключению из ведения руки в ведение тела на шаги путём снятия-постановки ленты в руках). Наши объяснения ведения в разных танцах получаются универсальными и компактными, время обучения будет существенно уменьшено.

UPDATE: комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221548212748732 [понятное дело, все про ковид]