April 18th, 2021

2021 год

lytdybr

Курс по стратегированию и landing page ушли на вёрстку, опубликовано всё будет в понедельник-вторник. Осталась небольшая отладка, написать посты о публикации курса по стратегии и о специализации из четырёх курсов, согласование дат очно-дистантного 21 потока (в текущей версии это будет blended learning), но в целом рефакторинг системного менеджмента и стратегирования я закончил, очередной большой проект сделан, можно думать о следующих больших делах. Главное -- это пытаться удавливать мультитаскинг, чтобы не оказаться среди десятка на одну десятую сделанных проектов, без шанса закончить в обозримые сроки хоть что-нибудь. Меня регулярно спрашивают, как мне удаётся достичь такой большой личной производительности. Очень просто: я просто сам делаю всё то, чему учу. И пожинаю плоды в неменьших количествах, чем наши выпускники.

Вот тут обсуждаю второе пришествие метафизики (метафизика ничто, метафизирование всё; или онтология ничто, онтологизирование всё, или эволюционная метафизика -- ничего в этом плохого нет), https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3874189112667957. Метафизика произвольна -- она кладётся как кости (вероятностно из шума), а выигрывает та, которая победила другие метафизики. То есть появление произвольно, выживание -- не произвольно. И эти метафизики удачные сменяют друг друга (ибо успех одной вовсе не означает, что перестали произвольным образом производиться другие). Всю эту "произвольность" хорошо обсуждать на пример GAN, generative adversarial networks. Вот это generative из шума в сочетании с adversarial (Попперианство как раз предполагает вот это adversarial, критику) как раз и делает восхитительный результат. Вот этот аспект "творчества из ниоткуда", производство мыслей буквально из Хаоса -- вот он мало обсуждается. Но принцип творчества именно таков: новое знание (метафизика, онтология, теория) не выводится из прошлого знания, не выводится из опытов. Оно просто кладётся -- удачно или неудачно. Конечно, более-менее удачно выложенное потом можно подхакать-подкрутить. Но начальный акт -- он прямо из Хаоса берётся, из нейронного шума в мозгу, он оказывается физичен в этом плане. И это принципиальная штука.

И другая дискуссия про этот же текст https://www.facebook.com/shchedrovitskiy/posts/298053678391254 (меня там помянули в комментах и заставили пообсуждать "системную парадигму" и "парадигму как систему" (уфф!). Я ровно от таких попыток говорить про любые теории/описания "система" тщательно отстраивался в изложении материала системного мышления. В описаниях как абстрактных объектах отношение "часть-целое" абсолютно не определено, и поэтому любая фантазия вроде как идёт в зачёт -- и вот этот полёт фантазии я и перекрываю. При этом дополнительный бонус в том, что я для чего угодно системного требую grounding, привязки к физической реальности. То есть я готов обсуждать цепочки описаний, если в конечном итоге это описания физического мира. Не всё системно, что "системой" называют. "Система Станиславского" и "систематика Линнея" -- ничего там системного в смысле системного подхода нет. А притягивать системность за уши в этих случаях -- непродуктивно.

Вмешался в очередную дискуссию о монополизме информационных компаний, https://www.facebook.com/anatoly.semenov.79/posts/4658031460880397. Виктор Агроскин написал "мало ли какие услуги стали слишком дорогими/нерентабельными", а я не удержался и написал подробней: "так тебе и говорят: порегулируй что-нибудь, чтобы цены опять опустились! А то несправедливо, это ж все видят! Было дёшево, стало дорого -- кошмар, ужас, так не должно быть! И придумывают, почему именно в этом случае порегулировать надо, а в других вроде как можно оставить как есть. Скажем, "маркетплейсы против любых других", "поисковики против любых других", "транспорты против любых других" и т.д.. Попал в "маркетплейсы" -- получи регулирование, попал в "поисковики" -- получи реуглирование, попал в "таксопарки" -- получи регулирование! Куда-нибудь обязательно попадёшь, недовольных-то хоть чем-нибудь много, а бешеный принтер не прекращает работать, к нему уже все привыкли", и Виктор печально отвечает, что "ведь раз за разом верят, что это сработает". В моём посте про NVIDIA тоже ругались в комментах (https://ailev.livejournal.com/1561799.html), что NVIDIA стала монополистом и теперь хочет своими дешёвыми чипами торговать задорого -- а это несправедливо! И тут же путают роли предпринимателя и леваков по убеждению (как будто что-то мешает быть предпринимателем и заработанные на этом деньги тратить на всякие левые цели: войны, грабёж конкурентов при помощи государства и т.д. -- вроде как это прямо-таки предприниматель делает, а не исполнитель роли предпринимателя, который утром предприниматель, а вечером вполне либерал-демократ или даже разбойник с большой дороги, разве что кошелёк там общий. Тут я согласен с Петром Щедровицким: по поводу предпринимательства в голове у людей полная каша, и с этим нужно разбираться и на эту тему людей просвещать. Разногласие тут только в том, что хорошо бы скипнуть исторические разбирательства с тем, что там с понятием предпринимательства происходило в шестидесятые годы любого из прошлых веков. Если нужно провести социотехническое действие и просветить какое-то количество мозгов на тему понятия предпринимательства, то нужно прямо с сегодняшних представлений и начинать, найти SoTA и употребить в дело. А пока имеем что имеем: предприниматели должны в конкуреншн (на английском это competition, соревнование, но надо же как-то назвать так, чтобы показать, что нельзя выигрывать!) не выигрывать, ибо другим ведь обидно! Раскулачить гадов! И какой-то человек предпринимает что-то в своём деле и пытается раскулачить соседа. Яндекс защищается от нападающих на его монополизм фирм и пытается напасть на Гугля за его монополизм. Так и живут, объединяя правое дело заработка на хорошей реализации крутых идей и левое дело раскулачивания тех, кому на этой реализации крутых идей удалось заработать. Правой-левой-правой-левой, так и идут по жизни.

Сходил вчера на рейв UK-электроники, это гараж, даб, дабстеп, драм-н-бейс и прочая музыка, которую нельзя играть без сабвуфера -- https://vk.com/wall-203833112_4. Я не ночной человек (а старт там был в 23 часа), но три сета я прослушал практически полностью каждый — Bayan, Mystific, Gunam. Когда в подвальчике 3*5 метров звучит аппаратура, легко закрывающая 200м2, получается вполне концептуальное звучание — бас имеет довольно плотный фронт, не размазывается. И гараж, дабстеп (а наверху и драм-н-бейс) получается именно рейвовый, какой не получишь дома — и не только из-за вайба подпевающей знакомым трекам тусовки, но и чисто по техническим причинам: на моём вполне студийном сабвуфере даже в крошечном моём домашнем кабинете такой плотности звука не будет, техника не позволит. Хочешь насладиться аутентичным звуком — ноги в руки, и в Культуру (https://vk.com/kymoskva). Спасибо диджеям, отыграли на все 100%. Ритмические эксперименты более чем удались, хотя "эксперименты" тут только привычный журналистский штамп. Мне это не казалось экспериментами: это было промышленное производство весьма изысканных ритмов, какие уж тут эксперименты, всё давно работает! И подписался на группу любителей басов: https://vk.com/gethighonbass, "глубокий бас и немножко поломанный бит — наши неизменные союзники". В принципе, сегодня на кизомба-вечеринках танцуют tarraxo под zouk bass (и я тоже такое вполне танцую), вот тамошняя классика 2014 года: https://www.youtube.com/watch?v=QwpDNSxM9-U (вот пример моего танца буквально месяц назад под музыку такого типа -- https://www.youtube.com/watch?v=i2vFwjFmF8Y), а примеры классики всего этого незукового UK-направления можно найти в https://www.youtube.com/watch?v=P7pxZ01MmUU (и публика в Культуре радостно подпевала знакомым трекам, уж насколько такой музыке можно подпеть).

Вот вам ещё картинка -- я с Динарой танцуем на вечеринке tarraxo night, где преимущественно звучит тот самый zouk bass и родственные ему стили: