February 7th, 2021

2019

lytdybr

Если измерять в слайдах, то на видео начитано уже 30% курса системного менеджмента. Если измерять в часах, то примерно 5 часов (как и ожидалось). Заодно нашлось решение для переменной скорости воспроизведения начитанного (https://t.me/ailev_blog_discussion/6336): плагины к браузерам, для Chrome это https://github.com/igrigorik/videospeed, для mozilla -- https://github.com/codebicycle/videospeed (думаю, для всех браузеров такое есть). Так что одним недостатком технологии меньше. Главное достоинство, что кроме Word и PowerPoint для записи курса больше ничего знать не нужно (ну, iSpring к PowerPoint добавляет ещё десяток кнопок, но главное там всё-таки те же слайды и их редактирование, всё абсолютно привычно).

Зашёл вдруг в Спотифай (у меня ж там полгода бесплатная подписка от МТС), обнаружил, что там появились новинки "специально для тебя, ailev". Принцип там чуток другой, нежели в яндекс.музыке, типа "бразилия отдельно, фанк отдельно, фолк отдельно" (а в яндекс.музыке всё более-менее вперемешку, плавно меняются жанры -- в этом тоже есть свой шарм). Решил, что буду и Спотифай тоже слушать. Уже неделю слушаю, честно ставлю там лайки, но не переношу их уже в яндекс.музыку. Яндекс.музыку тоже слушаю, и там тоже лайки ставлю. Так что буду воспитывать два AI сразу.
Мои лайки в яндекс.музыке: https://music.yandex.ru/users/ailev/playlists/3
Мой профиль в спотифай: https://open.spotify.com/user/nzowp9vsir560ey26c2e5e04u (и там нет способа указать вовне всё лайкнутое, только самому своё можно смотреть. Есть только публичный плейлист allmusic, и там все лайки, импортированные из Яндекса).

Ленту venturebeat по искусственному интеллекту читать всё противней и противней, её пишут уже такие левые (во всех смыслах этого слова) люди, что диву даюсь. Каждая вторая статья про этику, но это "наша этика, а не ваша этика!". Вот, например, предлагается сделать налог на рекомендательные сервисы, распространяющие неправильные идеи (ибо вот просто взять и запретить вроде как нехорошо. А налог -- это ж как на курение и алкоголь!): https://venturebeat.com/2021/02/06/from-the-election-lie-to-gamestop-how-to-stop-social-media-algorithms-from-hurting-us/. А кто будет определять неправильные идеи? Не задавайте глупых вопросов!

По этой линии рассуждений защитой демократии становится, например, победа в захвате избирательной машины, гарантирующей выигрыш правильного кандидата. Конспираторы начинают и выигрывают, а победившую революцию бунтом не называют. То, что выглядело багой, оказывается фичей! Полюбуйтесь: https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/

Потихоньку копаю линию extended cognition -- open-ended evolution -- и дальше на S1 в её связи с речью, музыкой, танцами и творчеством как таковым. Когда натыкаешься на исследования типа аудиальных иллюзий, так ещё понятно, зачем это всё (там главный вывод: музыка и речь обрабатываются одними и теми же зонами мозга): https://deutsch.ucsd.edu/psychology/pages.php?i=201. Но когда читаешь каких-нибудь музыкологов, то их работы выглядят как порождённые на основе ровно таких же их прошлых работ продукты авторства GPT-3: все слова совпадают, но как это приспособить к продуктивному делу (что-нибудь ускорить или усилить по части интеллекта) -- непонятно. Чисто журналистика: обзор литературы, затем говорится, что "это даёт широкий простор идей для обучения музыкантов, спортсменов и прочих культурных людей". Что там будет выучиваться быстрее или надёжней -- нет этого! Зато идёт научное доказательство, что каким-нибудь джазовым музыкантам, чтобы играть в ансамбле, нужно играть в ансамбле. Или спортсменам, чтобы играть в команде, нужно играть в команде. И что сыгранность музыкантов и спортсменов, станцованность танцоров -- она важна, и педагогам нужно бы это учитывать (а то они идиоты, и это не учитывают!). Но тексты есть, они очень научны и не очень помогают. Скажем, Optimizing Performative Skills in Social Interaction: Insights From Embodied Cognition, Music Education, and Sport Psychology (https://yadi.sk/i/BKGdsiyTEdd78A) делает вывод, что тело музыканта и тело спортсмена нужно помещать в контекст тел их товарищей по ансамблю или команде, а также в контекст тел их педагогов -- и занятия должны быть не индивидуальными "сам с собой", а групповыми, чтобы ансамбли и команды были сыгранными, и чтобы ученики и учителя тоже были в какой-то мере "сыгранными". А что, этого кто-то не знал?! Или работы типа "Evolutionary Musicology Meets Embodied Cognition: Biocultural Coevolution and the Enactive Origins of Human Musicality", https://yadi.sk/i/CYnmWp_qKcuXaA: из навороченных многих слов главный вывод делается о том, что можно улучшить самоощущение музыкантов, они вроде как после принятия точки зрения авторов статьи музицируют не для развлечения, а вот прямо таки бойцы эволюции человечества, и это поможет им всем поднять самооценку. И это передовые ряды музыкологов и спортивных психологов. Менее передовые ряды пишут в Nature статьи типа Cultural evolution of music https://www.nature.com/articles/s41599-019-0221-1, и тут тебе ничего про extended cognition и мышление, зато приравнивается эволюция языка и эволюция музыки -- и делаются "выводы для практики", но не обольщайтесь: они по поводу... копирайта! И все эти статьи цитируют по делу и без дела огромное количество литературы, вестимо. Литературы главным образом 21 века, то есть какое-то очень занаученное бесплодие. Так что медленно читаем и ждём, пока наткнёмся на какие-то продуктивные идеи. Хотя я хорошо понимаю весь этот пафос авторов этой "музыкологической науки": у тех же танцоров вечные страдания по поводу того, для развлечения они танцуют, для здоровья, или таки занимаются культурой. А у музыкантов и здоровья-то в аргументах нет (хотя зря: те музыканты, которые не пьют и не колются, живут удивительно долго). Но их музицирование вроде как легче приписывают к занятиям культурой, чем занятия танцоров -- этих чаще по линии развлечения проводят, хотя пахота одна и та же. И вот тут и возникает "социальный заказ" на умный текст, оправдывающий "развлечения" как нечто большее -- занятия культурой. Ничего, потихоньку разберёмся, что с этим всем делать и как об этом всём думать.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке (про копирайт и эволюцию музыки) -- https://www.facebook.com/anatoly.semenov.79/posts/4450454568304755
2019

Об уроки истории

Я довольно много писал насчёт ненужности изучения философии. Нет, я не против изучения "философской логики", которая по факту просто оказывается "логикой" или даже "онтологикой", где в одном букете логика, онтология, эпистемология и разбираются машинки типов и прототипов, возможные миры, причинный вывод и поднимаются прочие интересные вопросы про эффективные рассуждения. Я против изучения работ философов древности и истории философии, как изучается философия во всех вузах России в обязательном порядке на всех факультетах -- начиная с древнегреческих философов -- и вперёд к немецким классикам, закончив где-нибудь началом 20 века, и не дойдя до тех самых "философских логиков", ибо дальше -- "чёрт, (планово) не успели". У этих историков (в том числе историков философии) не хватает времени на настоящее, и это ж не случайно. Не буду повторяться, писал я про это неоднократно.

Поскольку в воздухе запахло революциями, бунтами и прочим таким, что изучалось "философами-гуманитариями" (не философскими логиками!) и просто историками (история у нас -- история царей и царств, войн и революций, всегда удивлялся такому подходу к ответу на вопрос "что такое история"), то кроме призыва изучать работы философов (вот, например, тут мои комменты там про бесполезность изучения работ русских философов прошлого века -- https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3682495075170696), есть и призыв изучить уроки истории, чтобы не повторять ошибок прошлого. Вот достану из комментов моё мнение по поводу изучения уроков истории для учёта их в делах сегодняшнего дня (https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3683120265108177):

Глядим на огромное число потенциальных "уроков истории" -- что учить-то? Как изобретать теорию флогистона? Кто не выучил, тот повторит изобретение теории флогистона? Или нужно выучить историю Галилея, а потом Ньютона и так и не дойти до истории Эйнштейна, поскольку Эйнштейн сделал свои открытия, не зная всех деталей истории Галилея? Или перейдём к традиционной истории царей и царств: нужно учить как был разрушен Карфаген, чтобы потом повторить или не повторить Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию?

Есть эволюционная эпистемология Поппера-Дойча, там изучению прошлого отводится весьма скромное место. На фондовом рынке тоже программы, отлично предсказывающие все прошлые состояния почему-то срезаются буквально на завтрашнем дне, что уж говорить про послезавтрашний.

Прямо какое-то магическое приписывание изучению истории тех свойств, которое оно абсолютно не имеет. Кругозорно знать, что там было лет сто назад -- да. Подробно -- смысла нет, для объяснения того, что происходит сегодня лучше не историю привлекать, а строить адекватную объяснительную теорию.

Повторю свою точку зрения: марки собирать, историю подробненько изучать, танцами заниматься, картины рисовать -- очень достойные занятия! Это великая человеческая культура, каждый выбирает себе хобби. И даже корреляции есть: много гениев имели интересные хобби, типа как Эйнштейн играл на скрипке, а Фейнман на барабанах, а академик Фоменко вот как раз историю изучал. Это хорошо, это культура, но это никаких проблем не решает.

Опять же, всегда ситуацию можно описать пословицами -- как хорошую, или как плохую, или обосновать любой совет пословицей, на любой вкус ведь можно найти. Вот из истории можно брать моменты, которыми точно так же можно как пословицами подтвердить или опровергнуть что угодно. История как неисчерпаемый источник иллюстраций к чему угодно. А чтобы не к чему угодно, так не историю нужно иметь, а объяснительную теорию. Она же берётся не из истории, не из прошлого. Объяснительная теория "кладётся", а не выводится из каких-то фактов, в том числе исторических фактов.

Литература: эволюционная эпистемология Поппера-Дойча по-русски изложена в https://yadi.sk/i/SjpWiPqM4PQQSg (книжка 2011 года, это вполне себе 21 век, это не дореволюционная эпистемология, и не послевоенная эпистемология, а вполне себе современная. Книжка как раз про то, откуда берётся понимание того, как устроен мир -- хорошие объяснения, хорошие предсказания).

И, предваряя вопросы, опять даю ссылку на "Об об": https://ailev.livejournal.com/982750.html. И про философов напомню: https://ailev.livejournal.com/1286824.html, https://ailev.livejournal.com/1294709.html

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220402722752198, в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/6347