January 9th, 2021

2019

Онтологический статус практик/деятельностей: материал для машинки типов

В связи с введённой в https://ailev.livejournal.com/1548229.html типологией мышления (Мышление бывает познанием и выводом, познание бывает исследованием и обучением) можно уточнить онтологический статус практики/practice (в СМД-подходе ближайший термин "[предметная] деятельность"), как она понимается в системном мышлении (и вспомним, что Ivar Jacobson недаром в своей hump diagram называл практики disciplines). Кратко мы говорили "практика -- это дисциплинарное мышление, развёрнутое в голове и оперирование технологиями, развёрнутыми на местности". Но совсем кратко формула была "практика -- это дисциплины плюс технологии", что онтологически многих смущало, ибо тут была уже непонятка с типами, вот эту непонятку и уточним.

Практика -- это функция/поведение какой-то системы практики/оргроли. Инженерная практика/деятельность -- это поведение инженеров, роли которых выполняют оргзвенья из людей (в том числе и единственного человека) со знанием инженерии и их инструментов и рабочих продуктов (моделеры, приборы, станки и т.д.). Онтологическая практика/деятельность -- это поведение онтологов, роли которых выполняют люди и их онтологические инструменты (моделеры, языковые модели, тезаурусы и т.д.). Думаешь о практике -- думай об организационной роли, думаешь об организационной роли -- думай о практике. Забивало забивает, актёр играет, предприниматель предпринимает, операционный менеджер занимается операционным менеджментом. Ролевой объект и его поведение: при упоминании практики/деятельности машинка типов должна учитывать эти типы.

Поведение в практике состоит из мышления/мыследеятельности и актуальной работы в физическом мире. Тут могут быть нюансы, является ли работой в физическом мире нанесение надписей на физический носитель, порождение звуковых колебаний при коммуникации и т.д.: то есть является ли мышление письмом/моделированием, управление памятью и вниманием согласно идеям extended mind/cognition мышлением, или это уже предметная деятельность по физическому изменению или хотя бы физическому опробованию (в ходе познания) окружающего мира? Ответ тут зависит в существенной мере от проекта и от того, для чего будет использован ответ. Эвристика тут проста: если речь идёт об "управлении информацией" (неважно содержание, речь идёт о "данных на носителе", например типография изготавливает тираж, или телекоммуникационная компания передаёт пакеты данных по компьютерной сети), то это деятельность в физическом мире. А если важно содержание информации (а не её носитель), то речь идёт о мышлении.

Помним также, что когда мы говорим о мышлении, то мы не различаем мышление "биологического человека из его неандертальского прошлого, то есть без компьютера" и мышление современного человека, которое не происходит без письма и компьютерных вычислений (самых разных: от использования калькулятора для численных прикидок до использования гугля для ответа на какой-то вопрос -- "вспомнить что-то из собственной памяти" и "вспомнить что-то из памяти человечества" становится вполне сравнимым по времени и усилиям).

Дальше мы говорим, что для прикладных практик, основывающихся на чётком наборе понятий прикладной дисциплины/теории мышление в составе поведения этой практики -- вывод. Если вы занимаетесь практикой музицирования после музыкальной школы, и думаете о музыке и исполнительстве так, как вас научили в этой школе, то у вас "музыкальный вывод" (у СМД-методологов "мыследействие", а не общее "мыследеятельность"). А вот если вы музыкант теоретик, ругаетесь по поводу идиотизма текущей музыкальной теории и разрабатываете свою, посовременней, то речь идёт о музыкальном познании-исследовании -- и тут вы задействуете практики познания, т.е. пратики с трансдисциплинами в части мышления. А в части работы с физическим миром? Там будут практики того же музицирования. Физик-экспериментатор тут хороший образ: его практика состоит из исследования как мышления и большого количества экспериментальной работы, где можно уже обсуждать -- действует ли физик как инженер, который должен по Фарадею "уметь пилить буравом и буравить пилой", или это всё ещё физик-исследователь и мы говорим о выработке новых понятий в физике. Как об этом думать, зависит от того, для чего именно вы думаете, каким проектом занимаетесь.

А ещё практики/деятельности (и деятельностные роли, которые их выполняют) хорошо декомпозируемы. Так, практики исследования в своём составе содержат мышление-исследование как поведение интеллекта у учёного ("чистое мышление" у СМД-методологов), но эти практики можно относительно легко разбить на онтологическую, логическую, эпистемологическую, вычислительную, системную -- и роли их выполняющие будут онтологом, логиком, эпистемологом, информатиком, системщиком (да, можно спорить с выбором терминов "информатик" и "системщик", но это явно не массовые роли, и речь идёт о практиках мышления с трансдисциплинами в их составе, а не инженерных практиках -- тогда можно было бы говорить об "айтишниках" и "системных инженерах", например). Ещё можно подумать, роли там "учёного" или "методолога" (ибо думать приходится не только о понятийной части в мышлении, но и о части деятельности по преобразованию/восприятию окружающего мира -- создание практик в целом, а не только в части мышления, это методологическая работа по методологическим трансдисциплинам, её делает роль методолога. Вот я обычно в проектах методолог).

Конечно, все эти роли будут использовать какой-то инструментарий: прежде всего различные моделеры, а также просто zettelkasten для удержания внимания ("лабораторные журналы", вот как мой этот блог, который вы сейчас читаете), и вот использование этого инструментария в составе мышления как составной его части на сегодня не оговаривается -- идеи extended cognition ещё не слишком распространены. Скорее, сегодня практику печати слепым десятипальцевым методом вытащат из мышления в простые телесные практики, хотя без неё мышлению будет туго (да, я понимаю, что это заявление породит холивары: покушаюсь на святое). Повторим: ответ сильно зависит от проекта. Или вы хотите что-то сделать с мышлением (например, учить деятельностям познания и познавательному мышлению в их составе -- как исследовательскому, так и ученическому, вот я этим занимаюсь, "усилением интеллекта"), или спрашиваете из абстрактного любопытства (тогда вам произвольно любые ответы могут нравиться или не нравиться, заведомо не договоримся).

Но если ответ зависит от проекта, то что тогда говорит пост? Он даёт набор понятий, как это для каждого конкретного проекта обсуждать, на какие объекты обратить внимание:
-- практика/деятельность (в составе которой есть мышление, ещё мало нами обсуждаемая коммуникация, а также изменение предметного физического мира с использованием технологий как рабочих продуктов)
-- дисциплины (как наборы понятий и их взаимосвязи aka онтологии/теории/модели плюс рекомендации по их использованию в мышлении)
-- деятельностная роль практикующего/деятеля
-- мышление (познающее в случае интеллекта -- как исследование и обучение с использованием трансдисциплин, а также вывод как прикладное мышление деятельностной роли)
-- технологии для практики/деятельности (инструменты и рабочие продукты)
-- указание на многоуровневость (декомпозицию ролей и их практик, а также декомпозицию мыслительной части деятельности и преобразующей/воспринимающей физический мир).

И традиционный DISCLAIMER: что не сказано в этом посте, то просто не сказано. В этом посте нельзя сказать, что такое машинка типов (но об этом уже говорилось, https://ailev.livejournal.com/1532144.html), дать основные схемы СМД-методологии (это просто tribute, я знаю, что меня читает много СМД-методологов, им проще будет понять содержание), пересказать учебник системного мышления (в котором в том числе говорится, что практика не может быть системой, ибо это поведение, а вот проектная роль, которую кто-то играет -- запросто, ибо это функциональный объект), пересказать материал про extended cognition/mind (и то же мышление письмом/моделированием/кодированием https://ailev.livejournal.com/1513051.html и инструментарий для него https://ailev.livejournal.com/1515735.html-- и т.д.).
2019

О будущем курсе "Системная ритмика в музыке и танцах"

Мы опубликовали на сайте Школы системного менеджмента новую схему курсов, её структура примерно соответствует декомпозиции жизненного мастерства, описанной в "Образовании для образованных 2020" (жизненное мастерство делим на мастерство собранности, мыслительное и прикладное). И на этой схеме отражены некоторые курсы, которые мы ещё не даём, но которые стоят в наших исследовательских практиках -- они там обзозначены серым цветом. В частности, в рамках прикладного мастерства заявлен интенсив по системной ритмике в музыке и танцах. Интенсивы мы планируем как вывод некоторых кругозорных практик на уровень рабочего применения (например, практикум архитектуры предприятия), так и какие-то углублённые штудии по хоббийным вопросам (скажем, для кругозорного курса по системному мультидансу/танцевальному мышлению это интенсивы по конкретным базам, а также по ритмике в музыке и танцах. Мы ведём исследования по ритмике.


Дисциплина: системная ритмика.
Лаборатория: системной ритмики.
Руководитель: вакантно
Роли: методолог, нотационный инженеры, методист. Вакантны.

Площадка коммуникации: MS Teams (требуется приглашение от членов команды и выполнение квалификационного минимума).

Квалификационный минимум: знакомство с онтологической работой, знание материала учебника системного мышления, владение ритмикой в музыке и танцах (предполагается не изучение предмета новичками в ходе любительского самообучения, а создание курса профи в ритмике -- исследования и разработки, а не "посмотрю, что там у вас, заодно и научусь").

Контекст исследования
Ритмика даётся музыкантам и танцорам тяжело, и хотелось бы ускорить это обучение в разы. Для этого необходимо разработать:
-- понятийный минимум системной ритмики, отражающий SoTA дисциплины с учётом системности. Работа методолога.
-- нотационное представление ритма (включая отражение сочетание ритмов -- например, соответствие ритма музыки и танца, или ритма какого-то инструмента ритму ансамблевого исполнения), адекватное понятийному минимуму ритмики и учитывающую системность. Работа нотационного инженера.
-- собственно учебный курс (в том числе объяснений, упражнений, последовательности обучения/curriculum). Работа методиста.

Интенсив по системной ритмике мог бы углубить материал, даваемый в рамках кругозорных курсов танцевального мышления (сейчас: системный мультиданс, охватывает социальные танцы) и музыкального мышления (планируется).

Исследовательская гипотеза
Мы можем положить в основу курса ритмики нынешний SoTA: материалы по ритмическому сольфеджио такадими, а затем от сольфеджио перейти к прикладным/исполнительским аспектам, то есть в музыкальном и танцевальном перформансе.

Мы будем учитывать системные уровни, на которых бытует ритм -- как системные уровни танца, так и системные уровни самого ритма: минимально онсеты и их свойства (тембр, акцент), ритмические паттерны, уровень композиции/перформанса, уровень ритмической культуры. Учёт системных уровней показал свою успешность при структурировании материала системного мультиданса и системного фитнеса.

Ещё одна идея -- это то, что в ходе исследований по ритмическому искусственному интеллекту были предложены понятия, более компактно и универсально выражающие ритмы в музыке и танцах.

Время начала исследования: 2019 год в рамках лаборатории системного мультиданса (https://vk.com/buffdance), выделение в отдельный проект -- январь 2021

Программа исследований
Такадими и традиционные способы обучения музыке в танцах были обсуждены в ходе работы лаборатории танцевального мышления, их материалы доступны тут (в обратном хронологическом порядке): https://vk.com/wall-179019873_615, https://vk.com/wall-179019873_586, https://vk.com/wall-179019873_505, https://vk.com/wall-179019873_483, https://vk.com/wall-179019873_258, https://vk.com/wall-179019873_237, https://vk.com/wall-179019873_232. В этих постах приведено большое количество литературы по такадими и ритмике в мировой музыке и танцах.
Также изучению подлежат материалы по распознаванию и порождению ритма, полученные в ходе исследований и разработок в области искусственного интеллекта, нужно проанализировать понятия и идеи, использовавшиеся в последних работах (тут только примеры работ):
-- связь ритмики в танцах и музыке: https://arxiv.org/abs/1906.00606, https://arxiv.org/abs/1911.02001, https://arxiv.org/abs/2002.03761, https://arxiv.org/abs/2004.11994, https://arxiv.org/abs/2006.05743, https://arxiv.org/abs/2006.06119, https://arxiv.org/abs/2006.11905, https://arxiv.org/abs/2008.08171, https://arxiv.org/abs/2008.10122, https://arxiv.org/abs/2008.13040, https://arxiv.org/abs/2009.08027, https://arxiv.org/abs/2009.07637, https://arxiv.org/abs/2009.12763, https://arxiv.org/abs/2011.12999.
-- Ритмический искусственный интеллект в музыке: https://arxiv.org/abs/2011.13062, https://arxiv.org/abs/2011.12676, https://arxiv.org/abs/2010.08091, https://arxiv.org/abs/2010.07518, https://arxiv.org/abs/2009.02057, https://arxiv.org/abs/2007.10610, https://arxiv.org/abs/2004.04687, https://arxiv.org/abs/2004.01525, https://arxiv.org/abs/2002.06638, https://arxiv.org/abs/1908.06969, https://arxiv.org/abs/1905.06118, множество работ в книге computational models of Rhythm and Meter, https://b-ok.cc/book/3525005/920637

Можно также указать на традиционные учебники A Rithmic Vocabulary https://b-ok.cc/book/1260402/87e8fb и Sight-Read Any Rhythm Instantly https://b-ok.cc/book/1210209/494586 и The Rhythm Book: Studies in Rhythmic Reading and Principles https://b-ok.cc/book/3434138/fae1d3 наряду со Studying Rhythm https://b-ok.cc/book/5102727/dbfccf/

Интересны не только учебные результаты этих всех работ, но и используемый ими язык разговора о ритме: набор понятий, который позволял авторам этих работ лучше изучать и порождать алгоритмы синтеза ритмов.

В ходе исследования будет учтён опыт структурирования предметной области ритмики по системным уровням: будет предложен ритм-стек, аналогичный стеку мультиданса и системного фитнеса.

UPDATE: добавил про системность ритмики.