September 15th, 2020

2019

Наш интроекциозис и онинамсознание против Neuralink. Как тебе такое, Илон Маск?

Вышло видео панели по нейроинтерфейсам, которую я вчера модерировал: https://vk.com/video-198432432_456239183?t=1h23m33s (с 1:23:33), участниками обсуждения стали:
-- Левенчук Анатолий Игоревич (модератор), научный руководитель Школы системного менеджмента, директор по исследованиям Русского отделения международного совета по системной инженерии
-- Горбань Александр, профессор Center for Mathematical Modeling, University of Leicester, UK - ОНЛАЙН
-- Аушев Тагир Абдул-Хамидович, профессор, член РАН, АНО «Идея», научный директор
-- Александр Панов, СЕО Импульс Нейри
-- Сергей Елизаров, руководитель дизайн центра цифровой микроэлектроники МГУ
-- Василий Пятин, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой физиологии СамГМУ - ОНЛАЙН
-- Рыкованов Сергей, профессор Сколковского Института Науки и Технологий
-- Наталия Галкина, основатель проекта Нейротренд
-- Михаил Бурцев, к. ф-м.н, зав.лабораторией нейронных систем и глубокого обучения МФТИ, руководитель проекта IPavlov - ОНЛАЙН
-- Кошев Николай, профессор Сколковского Института Науки и Технологий - ОНЛАЙН
-- Казанцев Виктор, доктор физико-математических наук, зав. кафедрой нейротехнологий Института биологии и биомедицины Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского - ОНЛАЙН

Вопросы я писал в https://ailev.livejournal.com/1536146.html. Удалось обойтись без традиционных тем "большого брата и прайвеси", "порчи человечества через киборгизацию", политики (хотя один призыв к государству подкинуть деньжат таки был) и военных применений вкупе с развлекательными (ну, почти -- было таки мнение, что нейроинтерфейсы будут использоваться не столько для хлеба, сколько для зрелищ). Удерживали фокус возможных применений и технологий. Откровений особых не было, но в такой хорошей компании обсуждение было вполне интересно.

При этом стандарты нейронета у нас уже начали приниматься в виде ГОСТов. Вы этого хотели -- вот вам! Этих стандартов уже много, это только один из них (https://allgosts.ru/35/020/gost_r_43.4.16-2020):
ГОСТ Р 43.4.16—2020
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Система «человек—информация»
ИНТРОЕКЦИОЗИС ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Informational ensuring of equipment and operational activity. System «man—information». Interception of information activities
Дата введения — 2021—02—01

1 Область применения
Настоящий стандарт устанавливает общие и основные положения, относящиеся к интроекциозису информационной деятельности.
Положения настоящего стандарта по интроекциозису информационной деятельности могут быть использованы для формирования семантики мышления с осуществлением психофизиологических процессов висцериозиса и рефлектиозиса при проведении человекоинформационных взаимодействий (ЧИВ). образовании систем «человек—информация» (СЧИ) и возникновении информационно-обменных процессов (ИОП).
Текст "ГОСТ Р 43.0.21-2020 Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Сознание и самосознание" в гостовских базах отсутствует, хотя он принят 24 июля 2020 года. Но когда-нибудь и этот текст появится. Иначе как мы стандартизируем самосознание? Как определим, до какого уровня государство должно поднимать самосознание граждан? Мне кажется, что как эти чиновники онинасизоляцию назвали самоизоляцией, так и онинамсознание назвали самосознанием.

UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/1772337029599277/
2019

Курс вычислительного мышления: надо делать!

Студиозус в первом семестре института мехатроники и робототехники СТАНКИНа имеет только два предмета из инженерного кругозора: машиностроительные технологии и инженерную компьютерную графику. Всё, инженерия на этом закончилась. Остальное -- продолжение средней школы: химия, физика, математика, информатика, иностранный язык. И продолжение индоктринации (враг не пройдёт!): физкультура, история, русский язык. Это чётко показывает, что в вузах нет продуктивных идей по поводу современного бакалавриата. Понимание, что в школе чему-то недоучили -- это есть. Но нет понимания, чему именно. "Мы учили 11 лет ребёнка русскому языку, и ещё он каждый день разговаривал и писал по-русски, жил-то в России. И что-то плохо получилось -- умней он от этого не стал. Давай поучим ещё в бакалавриате, вдруг всё-таки поумнеет?!" -- логика примерно такая.

Продолжаю определяться с тем, куда думать в четвёртом квартале (https://ailev.livejournal.com/1535897.html). По очкам начинает выигрывать тема сдвижки с места вычислительного мышления. Аргумент Вячеслава Мизгулина, что без этого курса и системная инженерия и системное моделирование в системном мышлении, и кусок с моделированием в онтологике не очень понятны -- он остаётся, в этом месте у нас пока образовательная дыра. Я сообразил, что и в части мышления о личном и корпоративном экзокортексе без вычислительного мышления плохо, да и моделирование предприятий тоже как бы в воздухе: как системное мышление лежит в основе системного менеджмента, так и вычислительное мышление! И в части понимания как думать об AI, что сегодня уже совсем актуально (если фон-неймановский компьютер для выпускника 2000 года не шайтан-машина, то нейросетевые алгоритмы уж точно загадочны, а квантовый компьютинг уж совсем непонятен -- а ведь уже полно коммерческих сервисов, типа https://forge.qcware.com/, https://aws.amazon.com/braket/).

Кому предназначен этот курс? Хорошее предложение было -- поглядеть на директора стадиона как студента. Ибо если какой-нибудь программист будет делать курс вычислительного мышления, то он неявно будет стараться породить себе подобного -- тоже программиста, соблазн велик! А нам нужна постановка вычислительного мышления, а не выпуск очередного программиста. Понятно, что директор стадиона нуждается в вычислительном мышлении, ибо активно работает со всевозможными моделями. Но не факт, что он хочет быть программистом, и что его нужно готовить к программированию. Речь идёт о трансдициплине, а не о прикладной дисциплине. Это даже не кругозорная дисциплина типа программной инженерии/системной инженерии. Нет, это трансдисциплина: как думать о моделях и вычислениях над ними, на что обращать внимание (какие объекты в этой предметной области). И помним, что речь идёт о computer science, которая всё чаще и чаще рассматривается сегодня как "экспериментальная наука".

Текущая постановка задачи курса вычислительного мышления была сформулирована в середине 2019 года в https://ailev.livejournal.com/1477090.html, в каком-то чуть упрощённом виде она вошла в книжку "Образование для образованных 2020" (https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/). Это, конечно, сильно отличается от текущей трактовки в MIT, где computational thinking это главным образом про численные методы (вычисления же!) и как их реализовать на классических компьютерах (https://mitmath.github.io/18S191/Fall20/). На данном такте (конец 2020 года) эту постановку задачи нужно докручивать в стыковке с курсами онтологики и коммуникации а также системного мышления. Вот текущее понимание предмета, в сверхкомпактной форме:
Вычислительное мышление (computer science) -- это управление вниманием в ситуациях вычисления (как системное мышление -- это управление вниманием в ситуациях с системами). Вычисления -- это работы вычислителей с описаниями (тезис extended computer, аналогичный тезису extended mind нужно рассмотреть отдельно). Вычислители (алгоритмы, реализованные компьютерами самых разных архитектур или живыми мозгами) не должны восприниматься как шайтан-машины: это основная задача курса. Описания=тексты (концепция "всё есть текст") и коды. Работы с описаниями -- работы информатики (https://ailev.livejournal.com/1008054.html, перетекстовка, кодирование, отекстовка, перекодирование). Стык с системным мышлением: описания -- это информационные модели системы, или же информационные модели других описаний (описания описаний). В ситуациях вычислений (в том числе вычислений интеллекта -- мышления) должны быть объекты внимания, при отслеживании которых можно создавать успешные вычисления (успешные описания aka моделирование данных и успешные вычислители aka алгоритмы для вычислений как работы с описаниями). Моделирование, программирование, онтологизирование -- это одно: подготовка описаний к вычислениям. Программная инженерия и компьютерная инженерия -- это про разработку и воплощение успешных вычислителей над данными описаний (вычислители -- это алгоритмы, они воплощаются софтом и аппаратурой, граница между которыми весьма условна).
Это всё онтологически чистить, раскрывать, потихоньку формировать последовательность изложения.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219409311557539