April 9th, 2020

2019

Школьный дыбр

Прогресс в AIsystant:
-- перетащили всю внутреннюю кухню на MS Teams. В этой среде уже идёт мой курс: чат, видео, встречи/meeting. И заседания методсовета. И заседания самой группы разработчиков AIsystant. И разработка некоторых курсов. И планирование работ (planner). И календарь уже тоже там (и я даже нашёл кнопочку, как наложить этот рабочий календарь на мой собственный в Аутлуке). Глючит это всё, конечно, нечеловечески -- но тут только сжать зубы и терпеть, у всего мира сейчас сервера глючат, и хорошо что не вообще лежат.
-- мы уже перевели вебсайт Школы (в том числе и биллинг) на Eсwid, запись на онлайн-курс системного мышления упростилась в разы, интеграционные задачи упростились, скорость разработки теперь сильно вырастет. Уже есть продажи с использованием новой платформы.
-- решили делать прототип отслеживания прогресса в обучении курсантов прямо в https://www.transparentclassroom.com/. От преподавателей это потребует подъёма переворотом: нужно в курсах довольно дробно определить наборы даваемых компетенций, определить способы обучения этим компетенциям в совокупности с измерением степени обученности. И сделать это по всем курсам. А после того, как потренируемся, объединим с нашими курсами и их специфическими типами заданий. Интересно, что опять проскочил разговор про текстовое и диаграммное представление набора компетенций. Было продемонстрировано представление компетенций (пример типовых компетенций Монтессори) в виде графа и в виде аутлайна узкими колоночками. Аутлайн, конечно, выиграл по всем статьям: с ним можно работать, хотя он в разы менее красочный, чем ярко раскрашенный граф.

Объявлена дата начала следующего потока моего курса "Системный менеджмент и стратегирование 2020": 21 июня 2020. Война войной, а занятия по расписанию. Чует моё сердце, что в новом потоке опять будет много изменений в содержании курса и форме его проведения. А пока курсанты текущего потока получили домашнее задание:
— заполнить табличку проектных ролей из учебника (для совещания это малая форма, но лучше бы для проекта)
— читать учебник (до главы про нежизненный и не цикл, это примерно две трети) и решать задачи онлайн-курса
— читать айтишникам книжку BORO из литературы курса (Business Objects - Re-Engineering for Re-Use)
— выявить и назвать целевую и вашу систему в рабочем проекте (при этом соблюсти всё то, что вычитали из учебника: физичность, название по основной функции. Не забываем про цепочки обеспечения. И что сервис -- это "как в парикмахерской" из учебника. И что софт обычно описывает что-то, и вокруг софта всегда люди -- не промахнитесь. Решайте задачи из онлайн-курса, это вам поможет).

Увы, пока решение проблемы с классическим противопоставлением обучения сверху-вниз (от сложного проекта, все знания нижних уровней интеллект-стека для которого даются по мере возникновения потребности -- при этом плохо осознаются, но быстрей-быстрей, зато результат быстро и сразу) и снизу-вверх (осваиваются дисциплины нижнего уровня -- от простого к сложному, с полным освоением нижнего уровня интеллект-стека до перехода к дисциплинам более высокого уровня) отсутствует. Я написал пост "Жизненный цикл практика: медленно вниз по системным уровням, а потом резко вверх" https://ailev.livejournal.com/1511824.html, где привёл эти два варианта обучения для нашего "всеохватного" случая. Раньше я говорил, что это классическое противоречие, которое хорошо бы решать средствами ТРИЗ (стандарты снятия противоречий) или другими изобретательскими приёмами -- нужно системное творчество (https://ailev.livejournal.com/1425331.html). Увы, заниматься "снизу вверх" вне формальной системы образования могут только единицы, которые очень хорошо понимают, какие от этого им будут плюшки в жизни. Вот пишет Айрат Бурганов, как раз для нашего случая (https://www.facebook.com/airatburganov/posts/897887964060457):
Я в свою очередь как бывший и текущий курсант ШСМ могу полностью подтвердить наблюдение в части развития обучения "от проекта по интеллект-стеку вниз". На своем опыте полностью подтверждаю - очень тяжко обосновать себе, что нужна онтологика (минимум на три системных уровня вниз), когда вроде надо изучать "а что же лучше: скрам или канбан", а заходы на работу со вниманием вообще кажутся чисто эзотерикой.
В посте про жизненный цикл практика были опубликованы уровни психотехнической/психологической/когнитивной культуры в работе над собой, обеспечения/enabling своего собственного жизненного цикла (https://ailev.livejournal.com/1511824.html):
— уровень присмотра за текущим состоянием и эмоциями в моменте действия и мышления (100-300 ударов в минуту, реальное время разговора, танца, размышления. Вот метроном, чтобы прочувствовать этот темп, поиграйтесь с ним: http://www.metronomid.ru/). Оригинальные исследования, откуда эта верхняя граница -- https://yadi.sk/i/2RY2qzVBgqBOVQ (важно тут не различение отдельных событий на скорости, а сделать это вовремя, чтобы попасть в какой-то внешний ритм -- различать-то можно и быстрее).
— уровень удержания внимания в рассуждении (читать, думать, слушать, не отвлекаясь и удерживая ресурсное состояние и работу на разных уровнях спектра формальности мышления — особенно понятийную работу, откуда легко соскакивать) -- минимально десятки минут. Глубокая работа (deep work) -- тут.
— уровень "изменения образа жизни", "постановки привычки/практики": удержания внимания на инсталлируемом навыке/практике/жизненной привычки вплоть до момента надёжного вспоминания для осознанного поначалу исполнения в нужный момент и затем до надёжной автоматизации/беглости в применении -- от пары-тройки месяцев до пары-тройки лет. Разнообразные обучения тут, реализация сложных и длинных проектов тут.
— экзистенциальный уровень: психологические интересы и потребности, ощущение счастья-несчастья, стратегирование/постановка целей в жизни в целом. Управление лонгитюдными состояниями — пара-тройка лет-- пара-тройка десяков лет. Тут совокупность всех практик в жизни ("кто я?!"), общий уровень рабочего стресса (все эти размышления про дауншифтинг-апшифтинг).

Эти уровни мы уже успели обсудить на методсовете и будем пока придерживаться их. Конечно, для каждого из этих уровней потребуется своя онтика, своя специализирующиеся на помощь в их освоении деятельностная роль, свой учебный курс. Редукционизм не пройдёт. И мы уже обсудили немножко state-of-the-art онтику для "быстрых" уровней этого стека.

Заодно напомню про "стандартную модель/теорию сознания": https://booksc.xyz/book/77159558/f47955 (можно почитать и краткий пересказ её идей -- https://selfawarepatterns.com/2019/09/29/a-standard-model-of-consciousness/) и статью Yoshua Bengio "The Consciosnes Prior" по формализации сознания для целей AI (https://arxiv.org/abs/1709.08568). И напомню, что само мышление с использованием трансдисциплин (это я прямо отвечаю на типичные вопросы вроде "зачем мне использовать системное мышление?") тут выглядит как привлечение внимания к важному в какой-то ситуации -- и это важное представляется понятиями трансдисциплины, и будет организовано для сознательного размышления этими понятиями, будет удерживаться вниманием. А неважное? Оно будет отфильтровано и останется фоном. Мы не будем смыты обилием неважных деталей в незнакомой ситуации. Я недавно разговаривал с одним из разработчиков AI, и он быстро понял, в чём фишка нашего подхода к усилению интеллекта. Да, attention is all you need. Нужно иметь сознание, присматривающее за вниманием -- и это внимание должно устойчиво удерживаться на понятиях, нужными для ведущих к цели медленных-по-Канеману рассуждений. Этому мы и собираемся учить, это находится в основании интеллект-стека и обеспечивает успех всего проекта.
2019

Перепаковка "Образования для образованных"

Провёл сегодня короткий вебинар "Образование для образованных" для отраслевых центров компетенций Росатома, слайды тут: https://yadi.sk/i/N2A1K8eCgS6agg (видео не будет). Это была часовая версия однодневного семинара ШСМ (очередной будет 16 мая 2020), но я выдал сегодня свежую перепаковку содержания. Теперь там такое изложение:

1. Личное стратегирование. Всё происходит стремительно, предугадать невозможно (все инновации приходят сбоку, а не из тех отраслей, откуда сами инновации -- микроволновки изобрели те, кто занимались радарами, роботами-юристами занимаются телекоммуникационные компании, такси занимаются поисковые компании, и так везде), профессий по факту уже нет, из архистратегий ежа и лисы по факту стратегия ежа перестала работать. Выполнение стратегии идёт как первый шаг к поражению, поэтому единственный выход -- быстро менять стратегию, не цепляться за прошлое, смелее идти в будущее. Что будет в этом будущем, непонятно, поэтому нужно быть готовым ко всему -- к этому и нужно готовиться.

2. Ролевое мастерство и деятельностный кругозор: уметь вписаться со своей ролью (выученная или даже по ходу проекта набираемая компетенция) в проект. Т-люди: которые и что-то умеют делать (играть свою проектную роль), и умеют быстро вписаться в проект. Ролевая метафора: не путаем роли и исполнителей ролей как вокруг себя, так и в случае себя. Набор культурно-обусловленных ролей в деятельности: знать "типовую пьесу" -- культурно-обусловленные роли, какими практиками занимаются люди на производстве (системная инженерия, системный менеджмент и т.д. -- в детализации хотя бы по книжке на каждую поддисциплину типа инженерии требований и операционного менеджмента). При этом учитываем, что обуславливающая роли культура быстро меняется: архитектор должен хотя бы знать про дифференцируемую архитектуру, а занимающийся "бережливым производством" помнить, что со времён первой статьи по Lean (1988) прошло уже больше 30 лет, state-of-the-art давно даже не Голдратт. И да, платят за прикладные практики.

3. Сильный интеллект даёт готовность к неведомому. Интеллект определяется как та часть мозга, которая поможет научиться (от учителя, или самостоятельно разбираясь в рабочем проекте) какой-то новой компетенции. В нём мы выделяем две части: врождённый интеллект (человек -- это звучит гордо по сравнению с кошечками и собачками), и выученные трансдисциплины как лучшие известные нашей цивилизации способы (в AI их называют priors) иметь дело с неизвестным в самых разных прикладных дисциплинах. Эти трансдисциплины -- онтологика (и там много чего внутри, например, логика, эпистемология и научное мышление) и коммуникация (включая конфликтологию и ненасильственные переговоры), системное мышление, вычислительное мышление (включая классическую, коннективистскую и квантовую информатику -- разные типы вычислений с разного типа моделями мира). Беда в том, что в 21 веке в каждой из этих трансдисциплин прошла революция, о которой по факту никому ничего не известно. А ведь это и есть интеллект! Интеллект прошлого века слабый, и людей для встречи с новыми проблемами нужно массово переучивать. Стоит задача просвещения (того самого, которое было во времена Вольтера и Руссо), только в 2020 году.

4. Надёжно удерживаемое внимание. Чтобы освоить трансдисциплины и ролевое мастерство нужно иметь надёжно удерживаемое (не отвлекающееся на внешние раздражители, не сшибаемое эмоциями, не блуждающее между фейсбуком и работой) внимание на четырёх уровнях, определяемых временнЫм горизонтом его удержания: в моменте действия и мышления (доли секунды), в ходе рассуждения (десятки минут), в ходе изменения образа жизни (до четырёх месяцев на постановки привычки), и на экзистенциальном уровне (долгосрочные интересы и потребности, ощущение счастливой жизни и т.д.). И удерживать внимание нужно уметь не только самому в ходе психопрактик, но и с помощью компьютера: все мы уже давно киборги (помним, что психотехники типа GTD используют письменные списки дел, запрещают держать такие списки в голове). А ещё нужно иметь готовое к продолжительному удержанию внимания тело, этим должен заниматься системный фитнес и какая-то прикладная практика, связанная с интенсивным движеним (спорт, танцы, единоборства и т.д.): батарейки мозговой работы нужно регулярно заряжать, а надёжно это делается только через работу тела.

5. Жизненный цикл практика или как стать умнее Тут нужно рассмотреть интеллект-стек: системные уровни проектного группового интеллекта, на много уровней вниз (через личный прикладной интеллект, деятельностный кругозорный интеллект, системный интеллект, онтологический интеллект и развитый присмотр за вниманием) и на много коллективных уровней вверх (распределённый интеллект предприятия, эко-системы, глобальный производственный интеллект). Проблема тут в том, что заниматься нужно нижними уровнями, а деньги вроде бы платят за прикладные компетенции -- им и хочется учиться. Так что можно посоветовать учиться не с самого низа интеллект-стека, а с какого-то среднего уровня, чтобы понимать его связь с прикладным уровнем: с системного мышления. А потом будет понятно, зачем идти по уровням вниз, и после этого всего станет понятно, зачем идти по уровням вверх. Тут нужно понимать, что шаг развития личности -- это как раз овладение новыми практиками мышления. А ещё учиться нужно так же, как работать (более того, учиться прямо на рабочих проектах, а не только на учебных проектах). И ни на кого не надеяться, ибо исследованиями state-of-the-art в трансдисциплинах никто специально не занимается -- люди просто не знают, что в трансдисциплинах произошли огромные изменения за последний десяток лет, уже в 21 веке. Так что надежда только на себя.

Школа системного менеджмента ровно этим всем и занимается, но у неё пока нет курсов по всем трансдисциплинам, о которых я рассказывал. Исследования идут, но всё оказывается не так быстро, как мы бы хотели -- я довольно подробно обо всём пишу у себя в блоге.

В любом случае, берите там онлайн-курс системного мышления (середина личного интеллект-стека) -- и через пару месяцев (в среднем этот курс проходят за такое время) вы будете уже хоть как-то понимать, о чём это я тут говорю у себя в блоге. И лучше бы начинать поднимать свой интеллект существенно раньше того момента, когда жареный петух, тьфу, чёрный лебедь клюнет, тьфу, прилетит -- и наступят крутые непонятки. Ибо карантин -- это ещё понятки, а вот после карантина -- вот тогда эти непонятки и случатся. В этот момент хорошо бы уже быть конкурентоспособным в плане скорости разбирательства с этими непонятками, то есть хорошо бы уже быть чуток умнее.