April 8th, 2020

2019

Жизненный цикл практика: медленно вниз по системным уровням, а потом резко вверх

Практик (деятель, актёр -- личность, исполняющая деятельностные/проектные роли в каких-то деятельностях/практиках) должен развиваться сразу на многих системных уровнях своей прикладной практики, включая развитие силы своего интеллекта на этих уровнях (мереология практик мышления, раздел "Интеллект-стек мышления в выполнении проектов" -- https://ailev.livejournal.com/1508228.html):
Обратите внимание, что ниже уровня проекта поведение его называется "мышление", а выше этого уровня поведение коннекционистски распределённого по многим мозгам и компьютерам интеллекта (https://ru.wikipedia.org/wiki/Коннекционизм ) называется "культура". Рядом с верхними уровнями через разделитель (|) приведены названия для полных практик (мышления+изменения мира), а не только практик мышления. Также мы назвали и оргроли, у которых есть эти практики (а оргзвенья, назначенные на эти оргроли, кроме мышления поддерживают действия по изменению физического мира своим оборудованием и инструментами, включая и тела исполнителей оргролей в этих оргзвеньях, плюс их компьютеры, станки, машины и т.д.):
-- глобальный производственный распределённый интеллект -- глобальная производственная культура | глобальное производство -- производственный уклад
-- распределённый интеллект эко-системы (спонтанный порядок!) -- культура эко-системы | эко-система -- практики эко-системы
-- распределённый интеллект предприятия (расширенное! не юрлицо!) -- культура предприятия | предприятие -- практики предприятия
-- интеллект команды проекта -- мышление выполнения проекта | проект -- практики жизненного цикла
-- прикладной интеллект -- прикладное/компетентностное мышление | проектная роль -- практика
-- кругозорный/деятельностный интеллект -- кругозорное/деятельностное мышление | деятельностная роль -- метод (т.е. набор всех практик, служащих для выполнения работ какой-то деятельности "под ключ")
-- системный интеллект, вычислительный интеллект -- практика системного мышления, практика вычислительного мышления.
-- онтологический и коммуникационный интеллект -- практика онтологического мышления
-- функционально-ориентированное сознание -- практика функционально ориентированного сознания (и тут могут быть и другие низкоуровневые части онтологического и коммуникационного интеллекта, которые и интеллектами назвать трудно. Скажем, механизмы, обеспечивающие theory theory -- "машинка типов объектов, удерживающая theory theory и поднимающая тревогу на уровень сознания при её искажениях и переходах на иные теории концептов, например при встрече метонимии или метафоры с теорией прототипов")
Жизненный цикл практика, занимающегося развитием своего интеллекта и своей культуры (хотя тут ровно наборот -- не культура его, а он принадлежит культуре) чаще всего витиеват, запутан и оборван где-то в начале этого пути, и эта оборванность и ведёт к реализации печальной максимы "двадцатилетний опыт = однолетний опыт, повторённый двадцать раз"). Опыт вроде как при сокращённом жизненном цикле растёт со времени, но интеллект стагнирует.

По идее, развиваться практик должен как-то одновременно на всех этих системных уровнях, но в жизни интерес и внимание обычно осознанно или неосознанно прикованы к развитию на каком-то одном из этих уровней. Дальше будет весьма идеализированный happy path прохождения по этому графу жизненного цикла практика, учитывающий эту неодновременность освоения практик мышления, затрагивающих по факту все уровни, но осваиваемых по очереди.

Личный интеллект практика: по уровням вниз, вниз и вниз
Новички в практиках в 21 веке принудительно "проходят мимо" уровень функционально-ориентированного сознания дома, в школе, в вузе: не будут удерживать внимания хоть как-то, вылетят. Маугли внимания вообще не имеют, оно блуждает и слабо связано с понятийным миром, логическими рассуждениями. Дети, проходящие обычное школьное образование внимание какое-то имеют, ибо их учат "усидчивости". Но их не учат осознанной работе с вниманием, присмотром за вниманием со стороны бодрствующего всё время сознания, поэтому после школы-вуза "кот из дома -- мыши в пляс": уже не нужно регулярно высиживать полтора часа и удерживать внимание на каком-то деле. Дальше или ты автоматом при пустой голове делаешь что-то привычное (моешь посуду, заполняешь эксельки), или при встрече с необходимостью поработать мозгом (прочесть многабукофф тут самое простое, дальше идёт осознанно поразмышлять по поводу какой-то задачи час-два-три не отвлекаясь) твоё внимание уплывает и начинает броуновское движение по необязательным чатам и фейсбукам. Впрочем, сегодня внимания не хватает уже и для обучения в вузе.

Тем не менее, новички в практиках привлекаются на прикладной уровень: за выполнение каких-то ролей им обещают деньги, сулят общественное признание и прочие плюшки. Успешность -- тут. Они идут в магистратуру, и выучиваются играть роль, получают какой-то прикладной интеллект. После этого довольно быстро они обнаруживают, что счастье не в работе исключительно по своей роли, а в качественно выполняемой работе в составе проекта, которую они качественно делать не могут, потому как нет кругозора. Они начинают прихватывать знания об окружающих их в проектной работе ролях и ведущих практиках этих ролей просто обучая свою нейронную сетку путём наблюдения за поведением окружающих людей. В этот момент и начинается "двадцатилетний опыт -- это однолетний ролевой опыт, повторяемый двадцать лет для понимания того, как роль вписывается в проектную работу".

Но некоторые очень немногие новички ("наши люди"!) идут другим путём: они начинают читать книжки про работу участвующих в проекте инженеров, менеджеров, предпринимателей и других практиков, чтобы хоть как-то разобраться в устройстве проектной работы в целом -- их интересует деятельностный кругозор, деятельностное мышление. И эти новички проводят годы в чтении противоречащей друг другу литературы, потихоньку набираясь и "просто опыта", как и их коллеги, которые никаких книжек не читают. Некоторые уже не совсем новичками после понимания безуспешности чтения книжек даже проходят программу MBA (этих читающих книжки новичков часто довольно рано в карьере выносит в менеджеры или даже владельцы фирмы), но всё тщетно: эти книжки и не помогают. Каждая книжка, каждый курс MBA кладётся в мозг куда-то на отдельное место, но целостной картины проекта не возникает. Жизнь, безусловно, становится лучше -- ты уже понимаешь, что тебя спросят не только выполнение твоей работы, но зададут вопросы и про деньги, и про удовлетворение клиентских потребностей -- но всё мыслится как-то разорванно и клочковато, этих уже не совсем новичков дико злит ощущение бессистемности происходящего и невозможность понять, как же это вся проектная жизнь укладывается хоть в какую-то нибудь систему (pun intended).

Системность начинает требоваться на уровне освоения кругозора, который без системного мышления не складывается в целостную картинку происходящего в проектах. Уже далеко не новички в работе, и часто на руководящих должностях, люди ищут "холистичности" и натыкаются на разные книжки про системное мышление для менеджеров, написанные на базе идей общей теории систем из 70х годов прошлого века (это сорок лет назад!). Эти книжки помогают им примерно так же, как дисковые телефоны 70х помогают в современной работе с чатами -- никак. И лишь некоторые из этих руководителей догадываются, что можно взять версию системного мышления из современной системной инженерии и менеджмента. [про то, что в кругозоре довольно много оказывается завязано на моделирование, с которым работает вычислительное мышление, мы умолчим] И они приходят к нам в Школу.

После прохождения курса системного мышления [про вычислительное мышление мы умолчим] становится понятно, как именно все эти чудесные проектные роли оказываются связанными с проектом в целом -- как выполнение отдельных практик приводит к успеху в проекте. Жить становится спокойнее, но начинаешь замечать полную несовместимость описания систем, которые дают самые разные роли, исходя из самых лучших своих намерений. Есть мир, есть ты, есть много других людей в ролях (агентов), у них есть описания мира -- и эти описания несовместимы ни друг с другом, ни с миром. И намерения этих людей невнятны, интересы не проявлены. И все они непрерывно ругаются друг с другом -- хотя вроде как должны делать одно дело, реализовывать один проект. Системности уже хватает, чтобы осознать нехватку квалификации в онтологике (онтологии -- понимании, как мир нарезан на объекты, эпистемологии -- понимании, как эти объекты описывать, а также логике -- умению вести правдоподобные рассуждения с использованием описаний этих объектов). Тут же оказывается и научное мышление (правдоподобность теорий/моделей мира), и коммуникация (нужно договариваться с людьми, имеющими другую картину мира, и без нервов!). И даже этика, ибо всё это делается для достижения каких-то целей -- и нужно соразмерять цели и средства их достижения. И они продолжают обучение у нас в Школе, заодно открывая для себя философских логиков и удивляясь тому, что раньше не обращали на всё это никакого внимания. Онтологика поддерживает системное мышление, то склеивает деятельностный кругозор, и прикладные компетенции срабатывают так, что мало никому из окружающих не кажется. Окружающие не понимают прошедших перемен, и начинают замечать нашему уже вполне зрелому человеку, что он мыслит системно. Ещё бы!

В этот момент рабочая жизнь уже более-менее налажена, но многая знания -- многая печали. Уже весьма зрелый, опытный и успешный "наш человек" понимает, что он только немножко начинает разбираться в системном мышлении и весьма и весьма плавает в онтологике и коммуникации. И у него проблемы с постановкой под контроль собственного тела (к этому моменту он обычно уже занимается какими-то телесными практиками -- плавание, полумарафоны, капоэйра, социальные танцы, йога, уж что подвернулось).

На дне интеллект-стека: работа над собой. Психотехническая/психологическая/когнитивная культура
Работать над проектом "наш человек" уже умеет, но с собой справиться не получается: ему нужны практики работы над собой: ролевое мастерство, системный фитнес, психологические/когнитивистские практики (включая практики постановки осознанности: присмотра за вечно блуждающим вниманием). Менять себя оказывается трудно, для этого нужно развиться сразу на нескольких уровнях, которые будем различать по темпоральному масштабу удержания внимания на сознательных изменениях. Везде в этих временных масштабах мы ставим осознание текущего состояния и практики его изменения в заранее запланированном направлении. Вот эти уровни психотехнической/психологической/когнитивной культуры работы над собой, обеспечения/enabling своего собственного жизненного цикла:
— уровень присмотра за текущим состоянием и эмоциями в моменте действия и мышления (100-300 ударов в минуту, реальное время разговора, танца, размышления. Вот метроном, чтобы прочувствовать этот темп, поиграйтесь с ним: http://www.metronomid.ru/)
— уровень удержания внимания в рассуждении (читать, думать, слушать, не отвлекаясь и удерживая ресурсное состояние и работу на разных уровнях спектра формальности мышления — особенно понятийную работу, откуда легко соскакивать) -- минимально десятки минут. Глубокая работа (deep work) -- тут.
— уровень "изменения образа жизни", "постановки привычки/практики": удержания внимания на инсталлируемом навыке/практике/жизненной привычки вплоть до момента надёжного вспоминания для осознанного поначалу исполнения в нужный момент и затем до надёжной автоматизации/беглости в применении -- от пары-тройки месяцев до пары-тройки лет. Разнообразные обучения тут, реализация сложных и длинных проектов тут.
— экзистенциальный уровень: психологические интересы и потребности, ощущение счастья-несчастья, стратегирование/постановка целей в жизни в целом. Управление лонгитюдными состояниями — пара-тройка лет-- пара-тройка десяков лет. Тут совокупность всех практик в жизни ("кто я?!"), общий уровень рабочего стресса (все эти размышления про дауншифтинг-апшифтинг).

Взлёт практика: занимаемся культурой на уровне выше проекта
И вот работа на экзистенциальным уровнем неминуемо даёт скачок на уровни выше проектного (даже если проект к этому времени -- предприятие). Все эти уже давно зрелые люди начинают заниматься культурой их эко-системы и даже глобального производства, т.е. по факту становятся общественными деятелями. Часто это выражается в том, что они становятся политиками, но не факт! Они или крупные магнаты к этому моменту (Ма, Маск, Гейс), или занимаются архитектурой супербольших систем -- например, в составах комитетов по стандартизации. Эти комитеты в полной мере задействуют весь их мыслительный потенциал (см. моё замечание, что современная методология живёт в комитетах по стандартизации -- https://ailev.livejournal.com/664154.html, в том числе это относится и к стандартам организации, но к отраслевым/industry и международным стандартам это тоже вполне всё применимо. Производственный уклад огромных эко-систем/сфер деятельности опирается именно на те или иные стандарты (помним о TCP/IP, WiFi и 5G как типовые примеры). Отраслевая стандартизация идёт часто на грани политики, но всё-таки ещё не политика, см. "стандарты на закате государства" -- https://ailev.livejournal.com/523841.html. Но и решения идти в политику (бороться за власть) принимаются именно при работе на экзистенциальном уровне. Возможно, эта работа не слишком культурная, но вопросы типа "тварь я дрожащая, или право имею" -- этот вопрос приходит в голову и дикарю, и весьма культурному и образованному человеку. Ответы, правда, разные.

После этого выноса на много системных уровней вверх от уровня прикладной работы "наши люди" занимаются начальными своими прикладными практиками 5% времени, занимаются обучением окружающих их людей этим практикам 15% времени, а 80% времени тратят на организационную работу (то есть двигают культуру, их предпочтения в иерархии жизненных ценностей и тем самым приоритеты времяпрепровождения поменялись).

Медленно как в жизни: от проекта по интеллект-стеку вниз. Утопично и правильно: по интеллект-стеку снизу вверх.
Итого: понимание "зачем оно всё такое сложное трансдисциплинарное надо" летит непрерывно по системным уровням сверху вниз, но "как это получить" каждый раз находится на ступеньку ниже ожидаемого -- пока не доберёшься до работы с сознанием и не слетишь при этом с катушек (а это очень легко! Вспомните Стива Джобса с его буддизмом). И после этого прошиваешь все уровни -- и идёшь менять жизнь на глобусе, занимаешься сообществами практики/культурой и контркультурой (вот один из моих последних текстов на эту тему "об завоевание мира умными, незаметно от санитаров и мимо госшколы" -- https://ailev.livejournal.com/1505198.html, он как раз про subculture, counterculture, community, community of practice, learned society, school of thought и всё подобное).

Мотивация/ожидания и акценты в образовании в ходе этого жизненного цикла практика непрерывно меняются. Это, скорее, ветвящийся жизненный граф, а не "цикл со стадиями". В жизни практика часты возвраты-петли к каким-то зудящим в мозгу темам и так же часты неожиданные сдвижки в образовательных усилиях (часто неосознанных, "набором опыта" путём участия в проектах -- курсы, увы, тут редки) вверх и вниз по интеллект-стеку. Каждый раз, как в эзотерических обществах, оказывается "есть ещё один уровень посвящения, мы вам о нём не говорили, ибо вы не были ещё готовы" — и весь предыдущий опыт оказывается отброшенным: "Ах, если бы я сразу знал, что нужно честно тренировать внимание и менять образ жизни, я бы сэкономил себе пяток лет лет!". Да, об этом говорили много раз, и даже родители, и даже учителя, но ушки и мозг были не готовы услышать. Весь "жизненный путь практика" проходится за десятки лет, хотя помним, что большинство застревают в самом его начале, и мы говорим только о "наших людях". Если хоть как-то понимать устройство этого жизненного пути, то начальные его стадии освоения трансдисциплин можно пройти и быстрее. По нашим оценкам первый проход занимает пару лет, если уже есть высшее образование: "Системное мышление: в одном абзаце и 12 днях. Полный бакалавриат -- вчетверо дольше", https://ailev.livejournal.com/1469354.html.

Зачем специально учиться в порядке уровней интеллект-стека снизу вверх, когда осознание необходимости обучения для каждого более низкого уровня приходит только после разочарования в уровне исполнения практик на более высоком уровне? Мы ведь полностью понимаем, что идея учиться "снизу вверх по интеллект-стеку" утопична, в жизни так не бывает, если это не обязательное принудительное образование типа школьного.

Так "учиться без аппетита" нужно, чтобы избежать затяжного "новичкового ада", когда уже могу работать лучше, чем первый встречный новичок, но не так хорошо, чтобы устойчиво получать удовольствие от работы. Если модель жизненного цикла практика есть и известна сразу (вот же вы её читаете -- вы уже её знаете!), то можно выбрать для себя абсолютно альтернативный путь познания. Выбрать осознанно, усилием пока ещё не слишком подготовленного к таким размышлениям мозга, а не оказаться блуждающим в этом жизненном графе по воле случая, "хотел как лучше, а получилось как всегда — не пойму, чем это я столько лет занимался, зачем всё это было". Но увы, получится всё равно "как всегда". Избежать этого смогут только единицы. Я сам осознавал всё это аж до пенсии, у меня ничуть тут не лучше это "как всегда", чем у всех остальных в среднем по больнице. Хотя мне свезло, и онтологику я прошёл хоть как-то в первую же пару лет после окончания вуза, зато системное мышление узнал только чуть больше десятка лет назад. Есть о чём жалеть.

К чему это я? К тому, что понимание системных уровней в интеллекте (интеллект-стека) позволяет продуктивно обсуждать множество интересных и важных вопросов, поднимать вашу культуру. И тем самым позволяет планировать своё развитие не только в краткосрочном плане ("что я буду учить на этой неделе"), но и в плане долгосрочном, жизненного цикла практика. Помним, что жизнь столкнёт с самыми необычными проблемами, которые будут требовать развитого интеллекта, использование в мышлении лучших имеющихся у цивилизации приёмов на каждом уровне интеллект-стека (подробней в "Наш способ ускорить разбирательство с непонятками в жизни: дать людям цивилизационные priors", https://ailev.livejournal.com/1510630.html).

Хотя это понимание жизненного пути практика только для тех, кто осознал уже, что он будет менять мир к лучшему, он работающий на цивилизационном фронтире практик. Это знание им поможет сэкономить время, многие годы. Кто не осознал — тот или осознает, и тогда ему это знание поможет, или так и будет продолжать десятками лет повторять свой однолетний опыт.

И да, я тут не обсуждаю понятия "счастья", "успеха" и всего прочего. Я тут про изменение мира к лучшему (тоже не обсуждая, что такое "к лучшему"), а не про "разбогатеть, получить власть и забыться". Тем более что многая знания -- многая печали, а не многая богатство или многая власть. Так что пост только для тех самых "наших людей", как настоящих, так и будущих. Надеюсь, что их уровня культуры, уровня развития уже достаточно, чтобы понять, о чём это я тут пишу. И мне не нужно делать тут многочисленных оговорок, что это очень грубая и черновая модель, которая нужна для рассуждений о жизни -- это вовсе не отражение реального жизненного пути какой-то интеллектуальной элиты. Но нельзя сказать, что появление такой элиты меня и моих коллег не волнует. Этим появлением интеллектуальной элиты мы и занимаемся (и даже уже есть некоторые успехи).

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218040230131359