?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

lytdybr [21 Feb 2019|02:03am]
Сегодня долго чатился с университетским преподавателем логики и методологии науки -- "философскую" ли версию курса давать студентам, или "практическую". В практической версии студентов нужно ознакомить с материалами типа https://habr.com/post/430190/, с результатами революции причинности и т.д. -- и полученные компетенции в научном мышлении пригодились бы студентам в их научных проектах. Я бы назвал эту версию курса "научное мышление" и это разительно бы отличалось от традиционного нынешнего курса "логика и методология науки", который весь историчен насквозь и построен на старинных примерах научных разборок (квантовая физика), но к современным проектам который не пришьёшь впрямую (вот рассказали вам об идеях Латура. Что вы с ними будете делать? "Примете к сведению". И дальше что?!). Медленно-медленно, но мы будем разрабатывать курс "научное мышление". Собственно, текущие наши курсы онтологики уже лежат в этом направлении. Нужен курс про то, как делать полезные и точные модели -- это и есть "методология науки". Пока же обсуждение показало, что модель науки, предлагаемая в стандартном кафедральном курсе "логика и методология науки" не полезна (в каких проектах её применять? как можно улучшить научные проекты с использованием материала курса?) и не точна (про предсказательную силу этих моделей науки мы ничего не знаем). Я вот думаю, нужно ли мне достать из чата пяток написанных мной на эти темы страниц и опубликовать их, или не нужно. Пока же все, с кем я беседовал на эти темы в университетах, говорили мне, что содержание курса они даже не заикаются обсуждать, ибо кафедры и факультеты философии имеют примерно то же влияние, которое имели в СССР -- ибо могут принести неисчислимые неприятности. Идеологи, они и в 2019 году идеологи. И общее мнение такое, что часов своих эти кафедры никому не отдадут, под любыми предлогами -- и у них есть механизмы настоять на своём. Поэтому учить будем научному мышлению мимо вузов, в вузах это невозможно.

Вот видео рабочей группы по инженерии требований русского отделения INCOSE, которая прошла на совместном заседании с сообществом Школы системного менеджмента 14 февраля 2019: https://www.youtube.com/watch?v=WhDpWe3_NBg, там доклады:
-- "Системная инженерия требований в связке с архитектурной практикой", докладчик - начальник отдела инженерии требований компании Международные аэронавигационные системы Кирилл Гайдамака
-- "Разработка технических решений на основе функционального и объектно ориентированного подходов к проектированию". Докладчик - начальник отдела общесистемных средств и технологий, Бортовые Аэронавигационные Системы, Лучков Александр.
Эти доклады приятны тем, что они именно по инженерии требований и по инженерии системной архитектуры, а не по "управлению требованиями" и прочим не инженерным, а менеджерским дисциплинам, как это часто было у нас в русском отделении INCOSE. То есть обсуждалось и то, как устроено управление требованиями, но главное -- как была устроена сама инженерия требований в связке с инженерией системной архитектуры.

Конференция "Прикладное научное мышление" (https://www.facebook.com/events/263060364375731/) в части докладов более чем собрана, и стоим перед дилеммой: иметь множество 10-минутных докладов, или запустить несколько треков в параллель (но мы ж не большая конференция!), или ввести конкурс и отобрать только самые сильные доклады (но известно, что отбор докладов по силе обычно весьма и весьма произволен -- все научные конференции за это критикуют, и вряд ли мы тут будем лучше всех остальных по качеству отбора). Но ещё больше месяца до начала конференции (она 30 марта 2019), а заявки продолжают поступать.

Очередное заседание лаборатории телесного мышления объявлено на 14 марта 2019, https://www.facebook.com/events/2374635926114876/, буду делать там один из докладов, о системных уровнях управления движением.

Поучаствовал в дискуссии о целевой системе ERP -- поднял вопрос о "тебеучёте" (с себестоимостью) и "себеучёте" (без себестоимости), https://www.facebook.com/ttv22/posts/10215809383981655.

У Гр.Сапова интересная мысль, что этические решения очень похожи на предпринимательские: они требуют занять вполне определённую позицию, и держать её. Я связал это с мыслями об open-endedness, этика ведь тоже развивается -- этические решения/нормы появляются в ответ на непрерывно появляющиеся новые проблемы, и этому нет конца: https://www.facebook.com/grigory.sapov/posts/10210375432901548

Откомментировал пару текстов Алексея Боровских:
-- мысль, что деятельность появляется только по мере отдаления от нирваны, когда всё ОК. Нет, деятельность появляется только в ответ на неприятности, или на потенциальные неприятности. Так и мышление: есть неудовлетворённость (немыслительного рода, а состоянием дел). В ответ на неё появляется мышление (возможно, как конструирование нового способа мыследействовать -- "мета", а может и просто в составе "мыследействия", ибо очень похоже на ту же деятельность, неразделимо, неразличимо, в том числе и по причинам появления): https://www.facebook.com/groups/508023525973810/permalink/1914947001948115/
-- про то, что не педагог меняет мышление, и что метафоричность в моделях мира -- это не порок: https://www.facebook.com/groups/508023525973810/permalink/1909959212446894/

Катался всю последнюю неделю на самокате, а сегодня вечером пошёл дождь -- и я вернулся домой, заляпанный грязью до самой макушки. Вот он, главный недостаток micromobility (как называют сегодня езду на самокатах по городу).

Один из курсантов на первом тренинге СМС2.4 вдруг недоверчиво стал спрашивать, правда ли, что мне 61 год. А то слишком молодо выгляжу, на "того самого аксакала" явно не похож. Да, машина времени работает. Не кушать на ночь и регулярно танцевать -- вот и весь секрет её включения.
post comment

navigation
[ viewing | February 21st, 2019 ]
[ go | previous day|next day ]