?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Модели требований/целеполагания пока проигрывают в популярности архитектурным моделям [16 Nov 2018|06:16pm]
Вчера прошло совместное заседание методсовета ШСМ и русского отделения INCOSE, где обсуждали SysArсhi (https://ailev.livejournal.com/1444887.html). Большинство вопросов было к мета-модели SysArchi в части требований/целеполагания (в ней части хорошо видны -- сиреневенькая часть относится к модели требований/целеполагания, жёлтенькая к архитектуре предприятия, зелёненькая -- архитектуре целевой системы):
SysArchi_nov18

Видео всего заседания -- https://youtu.be/yTa9UrjQgd4. Утверждённое соглашение о моделировании SysArchi версии 1.0 -- https://yadi.sk/i/zhht0RshtJzyMQ

Мои выводы:
-- разговор про архитектуру и архитектурные описания (спасибо ISO 42010, IEC 81346 и т.д.) уже более-менее все поддерживают. И более-менее понимают про 4D экстенсионализм. И что целевая система и обеспечивающая система неразрывны и должны бы моделироваться вместе.
-- модели требований не понимает никто. В головах только понятия "требования" и где-то далеко от них понятие "стейкхолдер". Далее идёт неясная цепочка понятий, где выделяются "потребности". Что трассировка потребностей к требованиям впрямую не может быть осуществлена (там же граница системы по пути! Изменение стейкхолдеров и их viewpoints/языка, разные свойства разных систем) признаётся, но про механизмы моделирования этого никто не знает. Поэтому уйма вопросов,

Итого:
-- соглашение о моделировании утвердили в текущей версии (обозвали её версией 1.0 и призвали духов природы продолжать работать над следующими версиями -- вдруг откликнутся?), равно как и отметили, что SysArchi в его текущем виде мало поможет в больших проектах, и что мало кто может внести в эту метамодель что дельное (а что там лишее -- так запросто можно не использовать. Например, не использовать моделирование требований вообще). Дальше внимание нужно уделять SysMoLan (https://ailev.livejournal.com/1443879.html).
-- мне нужно что-то делать, чтобы в головах появилось не только представление об архитектуре и основных архитектурных решениях, но и представление о целеполагании.

GORE -- goal-oriented requirements engineering, это как раз то, что требует моделей требований. Я когда-то много об этом писал: https://ailev.livejournal.com/811715.html (2010 год), и это был фронтир (https://ailev.livejournal.com/900086.html), но за прошедшее время моделирование требований прошло по факту в мейнстрим, и даже в определении системной инженерии начали говорить не только о раннем по жизненному циклу определении/описании потребностей (stablishing stakeholders’ purpose and success criteria, and defining actual or anticipated customer needs and required functionality, early in the development cycle), но и документировании и моделировании требований: https://ailev.livejournal.com/1453390.html. Тем самым GORE и MBCD начинают смешиваться до неразличения -- и это поставлено как проблема в инженерии требований, см. соответствующий раздел в https://ailev.livejournal.com/1425741.html

Модели требований понимаются сейчас как модели, в которых отмоделированы взаимовлияния стейкхолдеров по поводу системы: что кто почему хочет. Эти модели нужны, чтобы снимать противоречия в требованиях, в том числе за счёт снятия стейкхолдерских конфликтов -- почему и нужно моделировать стейкхолдеров и их взаимоотношения.

Работа с целями обеспечивающих систем (в инженерии предприятий, по факту это практики стратегирования) -- это модели целеполагания, motivation models (например, стандарты OMG BMM, business motivation model, или OpenGroup ArchiMate 3.0 motivation extention).

Системность SysArсhi была в том, чтобы
-- моделировать целевую систему в её операционном окружении и обеспечивающие системы в рамках одной модели. И рамках одной же модели и с одинакомым подходом делать моделирование требований/целеполагания для целевой системы и для обеспечивающей (например, использовать эти модели для проведения business/mission analysis -- понимать, насколько участие в проекте какой-то целевой системы связано со стратегией предприятия обеспечивающей системы).
-- убрать дребезг, возникающий при моделировании сразу нескольких системных уровней (когда в зависимости от уровня кого-то называют то "член команды", то "(внешний) стейкхолдер" или одно и то же описание то "потребностью/требованием стейкхолдера", то "системным требованием". В Архимейте всё это одноуровнево, поэтому полно этих разделений на "внутренний-внешний". Поэтому значок используем один: "требование", а уж как его разные команды назовут (требование, потребность, ограничение/архитектурное решение) -- это уже зависит от того уровня, которым занимается команда, как целевой системой.
-- моделировать на одной диаграмме все важные описания: не только архитектурные описания, но и архитектурные потребносити/требования/стратегию (архитектурные, то есть ведущие к архитектурным решениям, потому как для детальной инженерии требований все эти визуальные языки -- слону дробина, см. подробней книжку "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться", там я об этом подробно написал: https://ailev.livejournal.com/1437344.html). Вот модель целеполагания и попала в мета-модель.

Архимейт этого всего не позволяет сделать как-то приемлемо, конечно, но цели были именно такими. Так что тамошний обрывок модели требований/целеполагания -- это как раз попытка отразить последний пункт, добавить язык моделирования требований в архитектурный язык. Конечно, возникает большое количество вопросов к самой модели целеполагания именно АрхиМейта (она не была существенно поправлена в SysArchi), но предназначена она именно для того, чтобы требования брались как-то обоснованно, с учётом какой-то цепочки моделирования ситуации в системном окружении, ведущей к системным требованиям.

Основные различения для этого моделирования заключаются в понятиях стейкхолдер, интерес, оценка интереса, цель, принцип/дисциплина, требования. Увы, большинство обсуждающих пытаются вообразить, что бы там могло скрываться за этими обыденными словами (их не волнует обычно, что в английском для "цели" могли бы быть target, goal, object, objective, aim и даже mark, purpose и end, и это ещё не конец списка -- да и по-русски тоже есть много чего, включая канцеляритную "целеустановку". Но очень редко "мишень", хотя в английском target тут вполне немилитаристски слышится). Со словом "интерес" (concern) вообще беда. Но в данном случае непонимания моделей требований упирается не в эту игру содержанием слов (см. "слова-термины важны, и слова-термины неважны" -- https://ailev.livejournal.com/1442764.html), а именно с непониманием самой идеи моделирования требований, обсуждаемых там сущностей-концептов.

Вот онтика системных описаний, где подробно прописаны понятия интереса и оценки интереса -- https://ailev.livejournal.com/1429330.html. В том числе там прописано отличие интереса (concern) и метода описания (viewpoint). Это самая частая ошибка моих студентов. Понятие дисциплины (из которой берутся принципы, как закономерности дисциплины, и для выражения понятий которой существует метод описаний) -- вот тут: https://ailev.livejournal.com/1427265.html. Дисциплина нам важна, как что-то, позволяющее адекватно моделировать интерес. Интерес -- это просто функциональное обозначение какой-то предметной области, необходимой стейкхолдеру для его деятельности. Он для удовлетворения своего интереса он выбирает (или ему предлагают!) какую-то дисциплину и связанный с ней метод описания объектов этой дисциплины. И далее уже описывается, что там с оценкой интереса в данном проекте. То есть "хотелка" это не интерес, а как раз оценка интереса! А цель -- это переход в действие, что нужно сделать (глагол), чтобы сдвинуть оценку интереса. Результирующие требования описываются в терминах выбранной дисциплины (и если вы не читали учебники по дисциплинам, отвечающим на те или иные интересы проекта, то вам этих требований обычно не понять. Ну, или вы просто не учтёте этих требований, потому как не знали о них! Помним, что требования открывают/discover или выявляют/elicit, а не "разрабатывают" -- сидя на диване, их не "сочинишь").

Современные методы разработки требований в этом месте не заморачиваются особо. Например, JTBD хорош для разработки приложений в телефоне (и все примеры оттуда: один человек, которого нужно обслужить по-королевски). А если вам нужно определиться с требованиями к авиадвигателю, то вечер сразу станет томным. С другой стороны, использовать для требований к авиадвигателю визуальный язык -- это неправильно вообще (правильно, если авиадвигатель из "образовательного авиастроения", по аналогии с "образовательной робототехникой". То есть самолёт и двигатель оба игрушечные, "из учебного проекта"). Так что языком моделирования требований должен быть текстовый язык.

В общем, с моделированием требований/целеполагания беда. Вывод: мне нужно об этом говорить более подробно. У меня сейчас в поддержку архитектурных описаний (кишок системы) самая толстая и сложная глава в учебнике -- пятая. А в поддержку внешних (чёрного ящика) описаний системы много меньше. А зря. Так что буду потихоньку вносить поправки в свои курсы и тексты, исправлять ситуацию.

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214214245764141
3 comments|post comment

lytdybr [16 Nov 2018|08:50pm]
Определилась дата четвёртого потока курса "Дисциплины для апгрейда образования инженера, менеджера, предпринимателя" -- 9 декабря 2018. Подзаголовок курса -- state-of-the-art дисциплины второго бакалавриата. Потихоньку меняется содержание курса, и поэтому название опять поменялось.

Третий поток "Системного менеджмента и стратегирования v2" я начинаю уже в это воскресенье, а с начала этих марафонов это уже 12й поток!

Свёрстана зимняя программа и для остальных преподавателей. Оргизменения и распределённое лидерство (А.Турханов) -- 8 декабря 2018. Системная инженерия и менеджмент продукта (В.Мизгулин) -- 9 декабря 2018. Очередной поток системного фитнеса (А.Климат) -- 5 января 2019. Системный подход в инженерии и менеджменте (вводный курс, Ц.Церенов) -- 19 января 2019. Очередные потоки онтологики -- попозже зимой. Всё медленно, но движется -- сами смотрите на карту курсов: http://system-school.ru/#courses

Осознал, что наплодил за последние годы кучу "цепочек" текстов, но нет нигде места, где их все можно было бы компактно найти. Поместил пока на страницу профиля в ЖЖ (https://ailev.livejournal.com/profile). Вот они:
-- подстрочник рассказа о клубе одиноких мозгов сержанта Солта -- http://ailev.livejournal.com/1287293.html
-- фундаментальное образование -- https://ailev.livejournal.com/1427073.html
-- второй бакалавриат -- https://ailev.livejournal.com/1453126.html
-- SysMoLan -- https://ailev.livejournal.com/1443879.html
-- системный фитнес (и там же кизомба) -- https://ailev.livejournal.com/1429126.html

Это "книжки для ленивого писателя" (идею я подхватил от sequences Юдковского -- какие-то курируемые наборы эссе/постов в блоге), путешествие какой-то мысли, "лабораторный журнал", но не оформленное в связный нарратив какой-то книжки. Книжку всё одно читать не будут. Впрочем, и мои тексты в блоге не читают, они все многабукофф. Дмитрий Бутрин отметил вчера (https://www.facebook.com/dmitry.butrin/posts/2062915867097851): "проблема в том, что никто ничего толком не читает, кроме вводок-сообщений информагентств-соцсетей и изредка, в совершенно другом режиме - книг, в основном легкого чтения. я уже с изумлением сталкивался среди коллег с почти полной утратой способности к пониманию смысла более или менее развернутого текста, с которыми не требуется специально работать. поверьте, я с уважением к этим коллегам отношусь до сих пор, это образованные и интеллигентные люди, много читавшие ранее, часть из них профессионально работает со словами - и сейчас тоже, эта потеря внешне на их профессиональной компетентности не сказывается. это что-то вроде болезни, на деле объем чтения рядового человека в сравнении с 20 годами ранее колоссален. я и у себя иногда вижу эту симптоматику - очень сложно настроиться на понимание среднего размера текста в течение двух-трех секунд, как ранее. усилие для преодоление этого барьера, ранее не нужное (это делалось автоматом, неосознанно) порой нужно - небольшое, но нужно. есть ощущение, что вскорости выбор будет именно таким - или очень коротко (скетч/краткое сообщение), или уже что-то очень трудоемкое (большое эссе/монография/роман)". И он делает дальше вывод: "в моем понимании, 6-9 тыс. знаков - оптимальный объем для общего представления большинства "новостей". меньший объем дает сильнейшие искажения в понимании смысла происходящего, систематически большая подробность изложения, завязанная на подробность сбора/анализа информации, для медиа в общем случае экономически невозможна. иными словами, "мелкие куски" - это когда вам кажется, что вы стали знать много больше, но на деле вы стали знать существенно меньше".

Я ему там ответил, что у меня студенты пытаются учебник "Системное мышление" (396 страниц, 107 иллюстраций) читать на телефоне. Можно ли разглядеть что-то на этих иллюстрациях (там же диаграммы!) на телефоне?! Результаты плачевны. Но эти плачевные результаты в разы лучше, чем полное отсутствие результатов у тех студентов, кто смотрит с телефона видеолекции. При этом официальная позиция в учебных заведениях, что "нужно обязательно писать видео, и этого видео должно хватать, материал там должен быть полный -- ибо современный студент читать разучился, будем учить таких разучившихся. Пусть хотя бы видео смотрят, вдруг научатся или хотя бы заинтересуются". Смотрят же главным образом с телефона, причём между станциями метро (в чём честно признаются). В головах при этом не остаётся вообще ничего, это многократно проверено.

Лучшие результаты у меня у студентов, которые приносят с собой на занятия бумажную книжку учебника. Вот к ним в голову что-то из учебника перетекает, в разы больше, чем из текста с телефона. Ибо читать-то с телефона читают, но никто ж не признает, что вычитывают с телефона сильно поменьше, чем из книжки! Изнутри читающей головы этого ухудшения качества восприятия текста не видно. А мне, как преподу, это сразу видно.

Мои тематические посты "из цепочек" в ЖЖ, кстати, как раз где-то на 6-9К, ровно "раскрытие темы", хотя очень часто и длиннее бывают. Для ЖЖ это нормально, вот и не ухожу от этого. Это 2.5К в фейсбуке грабаул караулят (текст Бутрина про проблемы с чтением длинных текстов примерно такой по длине -- и его обозвали многабукофф!). Пишу в ЖЖ я больше для себя (это ж лабораторный журнал, web log), и хотя эти посты в том же фейсбуке обильно лайкают (чуть меньше лайкают ВКонтакте), но их не читают. А уж по ссылкам в посте и подавно не ходят, хотя по ссылкам там много чего интересного. На вопрос, почему лайкают, хотя не читают, отвечают: проще найти будет, если захотим прочитать потом.

В лицее вьюнош борется с химичкой. Химичка натура творческая, и преподаёт химию в устной народной традиции -- как былины. Что вспомнит из обширных знаний, то и даёт. Но если ты пропускаешь занятие, то народного эпоса не услышишь. Но "незнание закона не избавляет от его исполнения": сдавать знание рассказанного нужно. И тебя отсылают к конспектам других учеников. А конспекты других учеников -- вы представляете, что они там успевают записать? Проще считать, что их нет. К тому же химия-как-эпос рассказывалась бы вечерами в племени у костра не один раз, а несколько. Тут же концерт однократен. Поэтому проблемы с химией у многих. Материал при этом далеко выходит за границы учебника. И у нас дома есть множество учебных пособий, где есть практически всё. Проблема в том, что всего этого много! Я в университете сдавал органическую химию по учебнику-двухтомничку формата А4. Радикальное решение проблемы -- вьюнош выучивает органику в вузовском объёме. Но я сам химик по образованию, и считаю, что учить её и в школьном объёме -- лишняя трата времени. Поэтому нужно минимизировать усилия: получить где-то пару листочков программы курса, где есть темы и подтемы. И выучить материал программы по нормальным учебникам. Или хотя бы получить видео (я и сам много чего рассказываю в той же школе системного менеджмента. Но программа рассказа обычно есть на слайдах, а ещё обязательно пишется видео -- поэтому проблемы дырявых конспектов нет). Беда в том, что эту программу мы получить не можем, и подозрение в том, что её нет. Формальная (строго по учебнику) наверняка есть, а актуальной -- нет, всё идёт с голоса. Так что вьюнош воюет: "как я могу ответить ваше правило Марковникова, когда меня ему не учили!" (пропустил занятие). Я пишу ехидные заметки в чатик класса, прошу прислать программку, чтобы понять, что именно должен знать вьюнош, получаю там родительские лайки от таких же, как я, но дело стоит.

"Бороться до конца" тут никто не будет. Если потребуется (что мне сомнительно), то органику вьюнош выучит в том объёме, в каком потребуется. Только учить нужно будет не для "фундаментального образования", а для какой-то прикладной работы, если она у него случится. Я как химик по образованию точно могу сказать, что правило Марковникова и реакцию Вюрца ему для фундаментального образования знать не нужно (он, кстати, задачу на применение этого правила Марковникова сообразил как решать, и решил -- на основе общей химической эрудиции, просто не знал, что это именно "правило Марковникова" называется). Химия простирает руки свои в дела человеческие не так широко, как раньше. Уже химики моего года выпуска (1980) работали кем угодно, кроме как химиками, в химии остались буквально единицы. Поэтому абсолютно неважно, чем там кончится эта его борьба за переход от народного эпоса к какой-то письменной культуре, или даже к постписьменному визуальному современному эпосу (тексты-то не читают! и вьюнош тоже не любит читать! он бы тоже предпочёл видео перформанса от сказителя химических былин).

Родительский комитет отличился умом и сообразительностью: решили под новый год отправить класс попраздновать в боулинг-клуб. Мне это сразу напомнило японскую мангу: там поход школьников в боулинг -- классика жанра. Вот, и наш пусть приобщится.

Вот такая музыка сейчас ставится на вечеринках кизомбы под именем douceur -- https://soundcloud.com/j-kee-kizomba/j-kee-my-world-vol2-crossing-kizomba-mix. Если вам нужна полуторачасовая кизомба-колыбельная, то это как раз оно. Активно обсуждается, что партнёрши под эту музыку засыпают, не прекращая танцевать -- это у них изменённое состояние сознания "космоса", или это просто транс с потерей чувства времени, или это они и впрямь спят? Нет ответа! Но под эти колыбельные можно отлично не только танцевать, но и работать, да и не менее отлично тонуть в соцсетях.

Я продолжаю ходить на вечеринки: сегодня пойду на вечеринку в 12 минутах пешком от дома в танцшколе SpicySalsa, в воскресенье чуток подальше (но всё одно меньше получаса добираться), в рестобар MadMan на Курской. А вчера я был на вечеринке в Papa Joy's на Таганке, но недолго -- всего час. Представил, как бы выглядел этот текст, если бы я писал "схожу сегодня в качалку недалеко от дома, вчера буквально час бегал трусцой на Таганке, а в воскресенье пойду на тренажёры на Курской". Нет уж, я буду ходить на вечеринки! Вот тут я "в тренажёрном зале" в прошлую среду (да, тоже забежал туда буквально на час -- это на Баррикадной -- а там случился фотограф):
posada_nov18

Вот, семажик показывает, что в посте 10.3Кзнаков. Многабукофф. Мало кто прочтёт.

UPDATE: обсуждение ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_1955 (и там фантастическая музыка инструментального хип-хопа, трип-хопа и jazz-hop).
Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214215260069498
11 comments|post comment

navigation
[ viewing | November 16th, 2018 ]
[ go | previous day|next day ]