?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

lytdybr [27 Aug 2018|01:02am]
Наконец-то сделали правильные страницы автора в litres и Озоне: www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/ и www.ozon.ru/person/1602998/, там теперь доступны и "Системное мышление", и "Визуальное мышление". При этом из Озона исчезло "Системное мышление", потому как Озон перестал печатать книжки по print-on-demand, https://freefeed.net/ailev/25a8627c-d3e3-4e73-a1a8-d19db4438324. Остаётся для запроса в бумаге или https://balovstvo.me/sys-thinking, или в Ridero чёрно-белый экземпляр -- https://ridero.ru/author/levenchuk_anatolii_iv2h/. У меня в июле в Ridero "Визуальное мышление" №1, а "Системное мышление" №3 в топе продаж, а через litres "Системное мышление" №2, и даже в print-on-demand в топе, хотя и всего №12 -- https://freefeed.net/ailev/25a8627c-d3e3-4e73-a1a8-d19db4438324. "Визуальное мышление" до сих пор в Амазоне №1 in Kindle Store > Kindle eBooks > Foreign Languages > Russian > Society & Social Sciences -- https://www.amazon.com/Визуальное-мышление-Доклад-обольщаться-Russian-ebook/dp/B07G39LWLS/. При этом хватило общих продаж "Визуального мышления" в 151 штуку с момента публикации (26 июля -- https://ailev.livejournal.com/1437344.html) до сегодняшнего дня (26 августа, ровно месяц), чтобы добиться таких крутых результатов -- так что все эти первые места в топе продаж Ridero не такие уж и крутые по абсолютным величинам. Ну, и замечу, что бесплатно обе книги доступны в составе материалов курса "Системное мышление" в Курсере -- http://systemsthinkingcourse.ru/

Вьюнош сидит в Михайловке с бабушкой, оторванный от цивилизации. Но двенадцатый из шестнадцати модулей статистики и теорвера таки закончил. Через неделю ему в школу, так что я от него больше подвигов и не жду. В любом случае, эксперимент считать успешным и потихоньку продолжать. Попутно вьюнош знакомится с великой русской литературой. Его комментарии на эту тему типа "Один дебил решил пришить старушку, и чего там страстей разводить на целую книгу?". Мне тоже непонятно, чего там такие страсти разводить. Никогда не любил Достоевского. Дальше вьюношу аккуратно привьют идею двойных стандартов: писать в сочинении нужно не то, что думаешь, а то, что за тебя придумали учителя литературы лет эдак пятьдесят назад, то есть включаться в цепочку живой передачи одобрямса предписанных писателей. Это будет только осенью, но летнее чтиво (вернее, прослушивание -- никто ж сегодня не читает, аудиокниги это наше всё!) всё равно портит лето.

В мире Julia после выпуска 1.0 происходит много удивительного. В частности, вышла книга "Think Julia: How to Think Like a Computer Scientist" от Allen Downey, Ben Lauwens, и даже там язык версии 1.0 -- https://benlauwens.github.io/ThinkJulia.jl/latest/book.html. Вот это то, что нужно! Это повторение суперуспешной книжки How to Think Like a Computer Scientist: learning with Python, только на Julia, и написано даже тем же автором (Allen Downey) -- http://greenteapress.com/wp/think-python-2e/. И тот же автор написал и Think Stats и даже Think Bayes. В русскоязычном чате Julia в телеграме стало очень оживлённо -- https://t.me/JuliaLanguage (там уже 178 человек). Но это всего ничего. По-настоящему неожиданно было то, что треть всех загрузок языка после выпуска версии 1.0 пришлось на Китай -- https://juliacomputing.com/press/2018/08/22/china-surge.html. 34% of unique visitors to the Julia download page are from China, 22% are from the United States, 5% are from Japan, 4% are from Germany and 3% are from the United Kingdom.

Пришлось немного вмешаться в разборки по случаю секс-скандала во французском кизомба-мире, ибо этот скандал зацепил и Россию: мой коммент с разъяснениями в длинном треде и несколько последующих комментов существенно снизили накал обсуждений -- https://vk.com/wall-138288525_662?reply=863. А всё потому, что большинство участников дискуссии не могут видеть безличные системы в эмоционально нагруженных ситуациях. И тут же начинают путать людей и стейкхолдеров, не замечают передачи бизнеса из рук в руки, путают владельцев и "лицо фирмы", теряют возможность рассуждать логически. Страсти кипели нешуточные почти неделю, сейчас всё вроде как улеглось. Я там заинтересованное лицо: у меня на руках три пасса на осенние кизомба-фестивали, при этом один из них (https://vk.com/iamyourdj) был под угрозой развала "общественниками" -- причём без причины, просто "под руку попал". Типа разбитых витрин и сожжённых машин борцами за правое дело -- это ж не хулиганы, это "борцы за правое дело", а урон -- "средство привлечения внимания". Но сам скандал там любопытный, да. Грязь, помои, полиция, разврат по согласию, утечки видео, поиски преступников, бойкот чужих бизнесов -- полный набор! Кончилось тем, что бизнес фестиваля в России не только выкупили, но его пришлось и переименовать, чтобы не попасть под бойкот.

В кизомбе я на прошлой неделе получил очень сомнительный комплимент: "научился ходить саиду", сомнительность в том, что следующее слово было "наконец-то". Ну да, прошло два года, а саида -- это материал первого месяца занятий. Я уже пару месяцев активно "чищу базу", и конца этому не видно. Но на вечеринках у меня появился connection с теми партнёршами, с которыми я раньше его не понимал, как получить. И у меня начал получаться танец с преподавателями, чего отродясь не было (и я поэтому их избегал приглашать). А ещё на этой неделе организовал себе приключения: зашёл на три вечеринки подряд (на все не к началу, тем не менее -- прямо-таки загул!), среда-четверг-пятница. Я делаю репосты объявлений о вечеринках ВКонтакте -- https://vk.com/ailev. И там же собираю фотографии с этих вечеринок -- https://vk.com/albums2449939.

Кизомба, конечно, даёт много удивительных эмоций -- особенно после того, как ты начинаешь танцевать её правильно. Там открывается какой-то новый уровень ощущений, новый уровень знакомства с собственным телом (впрочем, и тела партнёров начинаешь чувствовать лучше, и тебе становится отнюдь не всё равно, с кем танцевать: с начинашками сейчас мне танцевать активно не нравится, хотя регулярно танцую из чувства долга -- ровно как они танцевали со мной. Передаю эстафету, чего уж там). В кизомба-мире активно обсуждают статью про выделение окситоцина в кизомбе: https://www.gwepa.com/crazy-about-kizomba/. Вопрос статьи стоит ребром: можно ли говорить о кизомбазависимости, или это удовлетворение человеческих потребностей? Танго, сальса, любые социальные танцы, а ещё и спорт или любое другое хобби -- подставляйте что угодно, будут все те же самые рассуждения. Хотя есть и другие варианты. В бальных танцах, например, ввели допинг-контроль -- красота, она должна быть без допинга. Большой спорт, чего уж там, какой там окситоцин от обнимашек, там другие препараты: https://delta.dance/2017/12/do-we-need-drug-testing-ballroom-dance/

Ну, и меня раскрутили на поездку в Ростов-на-Дону, где я не был лет эдак пятнадцать. Поеду на фестиваль KIZ MI -- https://vk.com/kizmifest2018. Вот персональный коллажик для сообщения об этом факте (это традиционно делается на таких фестивалях):
kizmi
14 comments|post comment

Онтология сфер деятельности как основа для стейкхолдерского мастерства [27 Aug 2018|04:31pm]
А.Тюков выделял в 1997 году 16 сфер деятельности: политика, религия, философия, искусство, наука, образование, здравоохранение, физкультура и спорт, технология, проектирование, коммерция, финансы, право, армия, материальное производство и "пока неоформившееся просвещение" (http://psyhoinfo.ru/programma-sozdaniya-obshchestvennoy-professionalnoy-sfery-prosveshcheniya). И в основу разделения сфер он (как и другие СМД-методологи) ставил социальные критерии. В его схемах легко вообразить соответствующие министерства (хоть реальные, хоть "неформальные" типа экспертократии или даже конспирологические типа "мировой закулисы", или даже просто "элита"), развивающие вверенные им предпринятия, занимающиеся той или иной сферной деятельностью.

За двадцать лет жизнь поменялась существенно, министерская метафора для сфер стала окончательно бессмысленной. Люди непрерывно меняют занятия и имеют разные наборы компетенций. Сферы деятельности, если приглядеться, оказались родовым названием для практик, использующих какие-то более-менее автономные (оформившиеся как модули, "кластеры" в пространстве смыслов) middle ontologies, или онтологии этих сфер деятельности. Насколько кластеризованы, компактны в пространстве смыслов и обособленны по отношению к другим эти онтологии как наборы концептов? Думаю, что довольно скоро на этот вопрос можно будет ответить экспериментально, с использованием методов deep learning -- по анализу текстов. Но пока будем просто полагаться на наши собственные мокрые нейронные сетки, использовать интуицию -- хотя и поверяя эту интуицию литературой. Но литература не очень много добавляет. Вот пример разбирательства с инженерным и технологическим менеджментом на примере анализа образовательных программ западных университетов, в "Инженерном менеджменте" https://ailev.livejournal.com/926383.html и "Технологический и инженерный менеджменты, образовательный салат и системноменеджерское мышление", https://ailev.livejournal.com/1160014.html. Никакого "мирового консенсуса", они там художники, они так видят -- интуиция на уровне middle ontology правит бал везде. Так что если мы возьмём за основу разбирательства системный подход и его схемы деятельности, то порядка и формальности будет больше.

Подробней про онтологии сфер деятельности в сравнении с другими видами онтологий я писал в "Глубокий стек абстрактности мышления", https://ailev.livejournal.com/1442975.html. Те или иные сферные компетенции требуют владения менее абстрактными онтологиями, более детальными и прикладными -- в каждой сфере деятельности есть множество практик. Тем не менее, культурный человек на каком-то уровне неформальности владеет этими middle ontologies, "знает, как устроена жизнь" на довольно высоком уровне абстракции. Хотя это "знание, как устроена жизнь" явно недостаточно для производительной работы (для этого нужно владеть прикладным знанием онтик/domain ontologies отдельных практик), но оно существенно для того, чтобы вписывать свои компетенции в коллективные проекты, на довольно абстрактном уровне понимать, как сочетать результаты своего труда с трудами других людей.

Я бы задавал сегодня список сфер деятельности по-другому, и опирался на начальных сфер в этом списке на представления о системной схеме предприятия (https://ailev.livejournal.com/1331004.html): менеджмент (операционный/логистика, технологический/методологический, лидерство), инженерия (включая инженерию предприятий), предпринимательство (стратегирование и инвестиции тут), маркетинг, финансы, политика, религия, искусство, наука, образование и просвещение, здравоохранение, физкультура и спорт, право, армия.

Задача состоит в том, чтобы создать компактную middle ontology для этих сфер -- и компактно преподавать, чтобы люди имели хоть какое-то целостное представление о жизни. Очевидно, что для осознанного разбирательства с middle ontology нужно иметь фундаментальное образование (см. цепочку "Фундаментальное образование" https://ailev.livejournal.com/1427073.html, необходимое для разбирательства с прикладными уровнями, к которым относятся сферы деятельности. Стейкхолдерское мастерство (https://ailev.livejournal.com/1409122.html) тем самым оказывается практикой навигации и успешного выполнения различных ролей в сферах деятельности -- и в рамках обучения стейкхолдерскому мастерству нужно владение уже не только фундаментальными дисциплинами (онтологика и т.д.), но и прикладными дисциплинами на уровне middle ontology. Мастер волен выбирать пути в жизни, но он должен хотя бы понимать на самом общем уровне само наличие этих путей -- и не на уровне интуитивных представлений, а на осознанном уровне.

Так что профессиональное мастерство -- это владение domain ontologies, компетенции в прикладных практиках тех или иных сфер деятельности, мастерство конкретного стейкхолдера, мастерство исполнения конкретной роли.

Стейкхолдерское/актёрское мастерство -- это приложение фундаментальных знаний для разбирательства в том, какую сферу деятельности выбрать и как в неё погрузиться (как в долгосрочном порядке, так и в рамках какого-то отдельного проекта или даже текущей ситуации), мастерство играющего деятельностные роли человека-актёра как части личности. И в рамках "профессиональной ориентации" в стейкхолдерском мире нужно какое-то владение middle ontologies, то есть представление о сферах человеческой деятельности.

Фундаментальное образование включает знания по upper ontology. Само стейкхолдерское мастерство -- это в рамках фундаментального образования, но вот наполнение содержанием этого мастерства ("какие вообще бывают роли") это про middle ontologies.

Вся эта онтологическая конструкция, если её рассматривать как материал для включения в конкретную голову, явно избыточна. Она никак не отвечает требованию чисто прикладного образования: когда "что потребуется, то и выучим". Это ведь явно "образование впрок": зачем знать, что существует здравоохранение и чем оно там занимается, если все планы, например, в инженерии? А затем, чтобы вообще ориентироваться в жизни: строить планы в инженерии, зная о существовании здравоохранения. Можно озаботиться тем, чтобы сделать это знание максимально компактным и согласованным между собой, для этого по максимуму задействовав понятия upper ontology -- системный подход, научное мышление и т.д.

Все эти деления на сферы, конечно, очень и очень условны и существенным образом могут различаться в зависимости от того, для чего эти деления используются. Мы тут приводим деление, удобное для целей системного развития личности -- https://ailev.livejournal.com/1373755.html, я там писал: "Я понимаю личностное развитие так, что какие-то практические возможности (capability -- освоенные практики, возможность выполнить какие-то задачи) личности образуют направленный граф: каждая более общая возможность открывает двери для освоения новых практик, т.е. изучения новых дисциплин и овладения новыми инструментами в поддержку этих дисциплин. Знаешь математику -- можешь заняться физикой, узнал физику -- можешь заняться инженерией. Это означает, что наиболее общие возможности, наиболее общие компетенции нужно целенаправленно осваивать пораньше -- это открывает двери для дальнейшего движения в самых разных направлениях. Эти общие возможности -- личностное развитие. А на самом верху -- узкоспецифические возможности, которые нужно держать не для exploration, а для exploitation". Так что мы говорим о таком подходе (с точностью до определения "верха" и "низа" -- в упомянутом тексте про уровни абстракции "пирамида знаний" из учебника системного мышления не обратная, а обычная, "верх" и "низ" поменяны местами).

Хороший пример тут даёт определение разницы между степенями MEM (master of engineering management) и MBA (master of busines administration) консорциума программ инженерного менеджмента (http://www.mempc.org/): "While MBA and MEM programs share some similarities in shaping capable leaders through a core curriculum in economics, marketing, and operations, students with MEM degrees are a better fit for today’s technology companies simply because an undergraduate degree in a STEM field is a prerequisite for admission. Since it’s not a prerequisite for an MBA, a majority of candidates graduate with a non-technical education. In a world where technology touches almost all aspects of life and business, students with a MEM degree fit seamlessly into today’s high-tech companies that need tech-savvy leaders for data-driven decision making and innovation-driven global strategy and growth". Вот так просто: знание математики и физики при образовании менеджерским дисциплинам даёт другой результат. Образовательная траектория оказывается важна, фундаментальное образование, которое по факту "образование впрок" (но тщательно отобранное "впрок"! Не любое! критерии отбора можно обсуждать отдельно), позволяет личности быть лучше подготовленной к жизни. Эту тему я обсуждаю и в материале "Об важность хард скиллов" https://ailev.livejournal.com/1437137.html.

Дальше нужно делать ход на конкретизацию (пример), то есть привести хоть какой-то список образовательных "концептуальных дисциплин", некоторую онтологию сфер деятельности, доведя её если не до уровня конкретных практик, то до хотя бы перечисления основных дисциплин. Основные понятия SoTA этих дисциплин и составят требуемый "обзорный уровень сферных онтологий.

Это продолжение работы, начатой в "Диаграмме фундаментального образования" https://ailev.livejournal.com/1431940.html и продолженной для практик системной инженерии в https://ailev.livejournal.com/1432101.html и https://ailev.livejournal.com/1433768.html.

Но этот ход на конкретизацию будет уже в следующем тексте.
post comment

navigation
[ viewing | August 27th, 2018 ]
[ go | previous day|next day ]