?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Практики системной инженерии: как-для-Coursera vs. как-для-Udacity [13 Jun 2018|02:01am]
Вот пример диаграммы классического прикладного образования для системной инженерии:


Это я просто сделал чуть более подробной ветку с классическими прикладными дисциплинами системной инженерии из более общей диаграммы фундаментального образования (см. эту диаграмму и все необходимые оговорки в https://ailev.livejournal.com/1431940.html).

К этой диаграмме тоже много оговорок:

1. Это дисциплины. Или практики? Практики всё-таки должны включать и инструменты тоже -- но практики именуются обычно по их дисциплинам, даже если инструменты не игнорируются.

2. Список классических основных дисциплин системной инженерии не совпадает с таковым из классического источника: ISO 15288:2015. И не совпадает с таковым из BKCASE/SEBoK, и ещё с огромным числом других "официальных источников" (включая NASA, INRIA и т.д.). Канона нет! Но этот список как-то отстоялся за последние годы, он оказался вполне удобен для работы. В таком виде он был и в учебнике "Системноинженерное мышление", и в учебнике "Системное мышление" -- и ни одного нарекания за все эти годы.

3. Список поддисциплин каждой дисциплины системной инженерии - там тоже почти нет новаций, но канон тут ещё меньший, и там сразу в каноне противоречия (так, дисциплина инженерии требований обычно включает в себя практику управления требованиями, но по содержанию она же явно включена в практику управления конфигурацией!). При этом список этих поддисциплин может быть весьма и пополняем и изменяем, в зависимости от прихотей авторов курса.

4. Список совсем уж прикладных дисциплин последнего уровня едва-едва намечен (все эти DSM и Use Case 2.0), это можно выбирать по вкусу. Если разрабатывать какой-то обзорный курс системной инженерии (традиционный "Введение в системную инженерию", только рассчитанный не на космическую или авиационную промышленность сразу с их антисистемными ГОСТами, а на нормальную системную коммерческую инженерию), то я бы руководствовался этой схемой: и шевелил бы там практики четвёртого уровня в прицеле на потенциальную предметную область. Понятно, что авиационные практики для какой-нибудь робототехники не пойдут, равно как автомобильные для атомщиков. Вообще, мой опыт показывает, что студенты приходят с проектами размером для бригады из 10-20 человек, так что никакие практики для тяжёлой военной системной инженерии я бы там не рекомендовал учить.

5. На диаграмме не показаны разные "монстровые методологии", например ТРИЗ++ (он был показан на более общей диаграмме в https://ailev.livejournal.com/1431940.html). С ними понятно что делать: разбирать на части, и относить выбранные части к указанному эээ... классификатору? Нет, я бы предпочёл диаграммку продолжать считать платформенной, и говорить, что выбранные части нужно выучивать в состав того или иного знаниевого модуля системной инженерии, интегрировать там и переплетать с другими выученными знаниями по практикам/дисциплинам.

Это всё мелкие оговорки. А теперь главнаый вопрос: всё это сегодня вилами по воде написано, ибо системноинженерный процесс кардинальным образом меняется. Вот, например, как можно по-другому записать этот же набор практик, напирая на моделеориентированность (и дальше при росте уровня порождения/generative и нарастания уровня agile и модификаций железных систем "прошивкой" можно ещё этот набор практик помодифицировать):
-- Инженерия системных целей (напополам с предпринимательством)
-- Высокоуровневое моделирование (инженерия системной архитектуры, включая порождение и изобретения)
-- Низкоуровневое моделирование – мультифизика, мегамоделирование, порождение
-- Обеспечение качества (верификация)
-- Порождающее производство (из битов в атомы)
-- Приёмка (валидация)
-- Эксплуатация и поддержка
-- «Мусоропереработка» (вывод из эксплуатации)
-- Инженерия знаний, НСИ, справочных данных

Понятно, что подпрактики в "моделеориентированности" там совсем уж другие будут, а в случае generative практик, то вообще всё абсолютно другое. Но эти практики даже ближе к жизни сегодняшней могут оказаться, чем замшелая классика из SEBoK.

Так что я отношусь к диаграммке на картинке как консервирование классического статус-кво начала века. Для меня это -- ну как помахать платочком уходящему прошлому, чтобы никто из академически настроенных системных инженеров не расстроился и не предъявил формальных претензий "несоответствия канону". Особо ничему не учит, но и не особо студентов портит. Даже наоборот, будет какая-то польза "прямо сейчас" (большинство ведь русскоязычных студентов отнюдь не в моделеориентированную инженерию попадёт после окончания курса, так что они ничего и не заметят).

Мне сегодня Даниил Браташов заметил в фейсбуке по поводу текста о EduOp, об ответственности исследователей за разработку курсов (https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/1497615923677565/): "Проекты вроде Coursera (и особенно Udacity) и задумывались изначально этакими EduOps, Udacity вроде держит выбранный курс, а вот курсера скатывается назад в классический университет через интернеты (и становится постепенно всё менее интересной, на мой взгляд)". Я ему ответил "Вообще-то "классический" раньше было словом в значении "образец для подражания". А сейчас значение меняется на ровно обратное: "сдохнешь, если будешь этому подражать"

Вот с системной инженерией примерно то же самое происходит сейчас. NVIDIA свои курсы по беспилотным автомобилям публикует на Udacity (https://www.udacity.com/course/self-driving-car-engineer-nanodegree--nd013). И не заморачиваются, что это "отход от инженерных канонов".

Так что диаграммка на картинке у меня, несмотря на все оговорки, классическая -- "для Курсеры". И критика её неизбежно будет как "из прошлого", так и "из будущего". Одним придётся доказывать, что "классику я знаю, но не беру её", другим "state-of-the-art я знаю, но мы сейчас зальём новое вино в старые мехи -- иначе не выжить". Вот тебе, бабушка, и EduOps.
2 comments|post comment

Образовательная методология и жизнь в июне 2018 [13 Jun 2018|03:05pm]
Совсем забыл дать ссылку на видео моего двухчасового рассказа про цепочку фундаментального образования, это было 10 мая 2018 на семинаре Школы системного менеджмента: https://youtu.be/a4DwYVSOtW0. За прошедший месяц в цепочке появилось ещё 5 материалов, так что это по факту это оказался не завершающий, а промежуточный доклад. Вот текущее состояние цепочки: https://ailev.livejournal.com/1427073.html.

21 июня 2018 на семинаре Школы системного менеджмента я собираюсь рассказать подробней о проблеме, поднятой в последнем тексте цепочки "Фундаментальное образование", https://ailev.livejournal.com/1432101.html -- "Практики системной инженерии: как-для-Coursera vs. как-для-Udacity": каким прикладным курсам нужно учить сегодняшних студентов, если выживают только фундаментальные знания. Вот куда идти (новый офис Школы): https://www.facebook.com/events/618851998468072/

У меня уже есть 38 слайдов на эту тему, заготовленные для начитки первого модуля курсеровского курса "Практики системной инженерии")Слайдов там минимально на три часа рассказа (это существенно модифицированный рассказ про современную системную инженерию, предыдущая версия была опубликована тут: https://ailev.livejournal.com/1410275.html), но поскольку я ожидаю аудиторию не студенческую, то всё будет быстро и даже будет время пообсуждать.

Второй поток Вячеслава Мизгулина "Системная инженерия. Моделирование концепции продукта" начинается в это воскресенье, 17 июня 2018, не прозевайте: http://system-school.ru/engineering, 46 учебных часов (36 часов очных занятий в группе, 10 часов семинарских занятий + защита). Пререквизит: курс системного мышления хотя бы в каком-то виде (хотя бы внимательное чтение учебника, но ещё лучше -- плюс решение задач с проверкой, а ещё лучше -- какой-то очный курс с эссе). Отзывы с первого потока мы получили более чем позитивные, я был там на защите, мне работы очень понравились. И, конечно, в полной мере реализуется то, о чём я пишу в цепочке "Фундаментальное образование": чем лучше знания по фундаментальным дисциплинам (системное мышление и онтологика), тем лучше понимание этого сугубо прикладного курса! Так что идите на этот курс, но не забудьте перечитать мой учебник. А тем, кто совсем не знает, с чего начать изучать системное мышление и даже учебник кажется сложным -- для тех базовый курс "Системный подход в менеджменте и инженерии", который читает Церен Церенов с 23 июня 2018, http://system-school.ru/base, 18 учебных часов. Дистантно на эти курсы тоже берут.

Третий день моего собственного курса "Системный менеджмент и стратегирование v2" (первый поток: http://system-school.ru/sms) будет проходить в это же воскресенье, 17 июня 2018 -- и он будет весь посвящён понятиям управления жизненным циклом и управления работами. Первые два дня мы полностью потратили на обсуждение материала глав 1-5 учебника (раньше это планировалось обычно один день, а по факту шло полтора дня), а в третий день будут главы 6-8 (которые я считаю, что все прочли и без меня!), плюс новый материал про концептуальную дисциплину управление работами. Мне нужно, чтобы к концу дня управление ЖЦ и работами устойчиво в голове развелось в разные места. Поэтому я и объединил это в один день: частично там фундаментальный материал по системному мышлению (понятие ЖЦ), частично прикладной по системному менеджменту (прикладные практики управления ЖЦ и управления работой). Колода из 90 слайдов уже послана курсантам, они в ужасе. Но половина слайдов должна быть более чем понятна из материала учебника, а вторую половину я расскажу: этого материала больше нигде нет, только устное изложение в моём курсе.

Этот третий день будет уже идти в новом офисе Школы системного менеджмента на улице Щипок (метро Серпуховская), от моего дома это 15 минут ходьбы пешком, или 7 минут езды на самокате.

В телеграм-чате выпускников "основ онтологики" уже 20 выпускников, и сейчас обсуждается вопрос "что такое роли" (которых принципиально два разных понятия -- роли как 4D индивиды и роли как места в отношении/кортеже/абстрактном объекте, дискуссия была начата 10 июня 2018 в https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10216121944258426 и продолжена в чате). А ещё через пару недель в чате добавится ещё десяток выпускников третьего потока. Отклик после окончания курса ожидаемый: не только становится понятней содержание учебника системного мышления, но и становится понятней, для чего вообще там именно такое содержание. Ура, так и было задумано!

Четвёртый поток "Системного фитнеса" теперь будет аж 8 сентября 2018, http://system-school.ru/move, а вот будни третьего потока:
2 comments|post comment

navigation
[ viewing | June 13th, 2018 ]
[ go | previous day|next day ]