?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Курс системного менеджмента и стратегирования, version 2 [23 Apr 2018|01:48pm]
Меня уболтали вернуть шестидневный компактный курс системного менеджмента и стратегирования в одном флаконе с системным мышлением. Тот самый, который успешно выдержал девять потоков. Я его (как оказалось, временно) закрывал по совокупности причин:
-- вышел учебник системного мышления и онлайн-курс в курсере. Мне можно больше не быть "говорящей головой" по этому материалу.
-- я хотел сделать оставшиеся модули по управлению работами, организационному развитию и стратегированию отдельными, более подробными курсами.

Аргументы против закрытия курса, которые мне высказали:
-- учебник и онлайн-курс никак не являются заменой живого общения с автором курса. Заочные варианты хороши только для поверхностного первого прикосновения к теме, или же только для особо талантливых. Живые учебные беседы нужно сохранить, а учебник и онлайн-курс при лишь добавляют пользы. Учебник используется не сначала, а потом -- как справочник. За эту пару месяцев выпустилось более сорока заочников-онлайников. Мой опыт общения с "очниками" и "заочниками" подтвердил: качество обучения очников таки выше. И оно стало ещё выше, когда они получили ещё и учебник.
-- нужно сохранить целостное изложение менеджерского и предпринимательского материала в его полуобзорном варианте. Выпускники потом сами сориентируются в том, что они потом изучат подробнее. Я подумал, и понял, что сам я тоже бы наверняка выбрал поначалу вариант "покажите мне всё меню", перед тем как потом заказывать отдельные подробные блюда.

Но и просто продолжить уже устаканившийся курс было бы неправильно. Поэтому я выпускаю версию вторую "Системного менеджмента и стратегирования", существенно переработанную. Курс умер, да здравствует курс!

Набор на курс уже открыт, старт 20 мая 2018 и далее по воскресеньям каждые две недели один полный день: http://system-school.ru/event/kurs-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-v2-20052018/.

Первые два дня будут посвящены определению целевой системы среди чужих, без темы жизненного цикла. Будет дополнительное согласование с материалом курса онтологики. Пониманию функциональной холархии будет уделено больше времени. В системный подход я включу работу с противоречиями, которую возьму уже не из менеджерских стандартов, а из прикладных (это важно, что прикладных!) системных движений менеджмента (СМД-методология, теория ограничений) и инженерии (системная методология инноваций aka ТРИЗ+).

Третий день будет посвящён разделению в понимании управления жизненным циклом и управления работами (https://ailev.livejournal.com/1396452.html) с краткой характеристикой практик управления жизненным циклом и работами -- все эти agile, lean 2.0, kanban for development, проектное/процессное управление против управления кейсами/программами и работы с контрольными точками.

После этих трёх дней можно считать, что будет поставлено системное мышление, достаточное для прохождения курсов системной инженерии (курсы практик работы с инженерными объектами внимания в проекте -- определением и воплощением системы), написания эссе по своим проектам (обзоры состояния дел по всем объектам внимания: возможностям, стейкхолдерам, определению и воплощению системы, работам, технологиям, команде) -- и даже в чуть большем объеме, ибо будут разобраны практики операционного менеджмента, то есть практики управления работами.

Четвёртый день -- организационные изменения с их циклами непрерывного развития и совершенствования (Бойда, Шухарта-Деминга, Голдратта, Риса). Моя фирменная последовательность шагов организационного изменения как раз тут. После этого дня я надеюсь, что концепт "практика" будет окончательно понятым. Без этого нельзя полноценно разговаривать об инженерии предприятия: к этому моменту курса уже будет понятно, как представить предприятие как набором его работ (половина третьего дня курса), так и набором его постоянно меняющихся практик (половина третьего дня курса и весь четвёртый день).

Пятый день -- инженерия предприятия с акцентом на архитектуру предприятия в Архимейте. Тут добавится материал по моделированию целевых и использующих систем (в русском отделении INCOSE я начинаю координировать разработку соглашения о моделировании в архимейте -- вот этот материал и будет даваться), моделированию сервисов. Цель дня -- показать необходимость одновременного удержания фокуса внимания на целевой системе и обеспечивающей системе в их неразрывной связи.

Шестой день посвящён предпринимательству и стратегированию (схема предпринимательства и три способа записи стратегий там останутся), но появится и новый блок -- по стратегированию себя (системное развитие личности).

Всё это чуть подробней рассказано в приглашении на курс -- http://system-school.ru/event/kurs-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-v2-20052018/. Во второй версии я постарался сделать приглашение, в котором практически не употребляется специальная терминология системного подхода. Всё происходящее на курсе описывается бытовыми словами, но это и не инфостиль. Рецензенты из числа преподавателей школы сказали, что стало лучше. Но это не означает, что само содержание курса стало проще! Сразу предупрежу, что курс остаётся трудным для понимания. Если бы системное мышление, системный менеджмент и стратегирование были лёгкими для освоения, то все окружающие нас люди давно были бы системными мыслителями, системными менеджерами и великими стратегами. Но увы, знание это неочевидно, противоречит "здравому смыслу" (то есть контринтуитивно), требует использования специальной терминологии (которая будет разъясняться в курсе). Я лично продолжаю следовать принципу, изложенному в "что делать с желающими попроще? с ними ничего не делать, делать без них!" -- https://ailev.livejournal.com/1385867.html.

А ещё будут домашние работы, которые будут проверяться (в прошлой версии курса домашние работы были, но не проверялись).

Будет чат поддержки курса в телеграм, эти чаты показали себя очень эффективными, дай бог телеграму здоровья. Текущий курс онтологики тоже можно считать поддерживающим курсом, а курс системного лидерства развивает содержание в части работы с людьми -- эти курсы можно найти в программе Школы: http://system-school.ru/
3 comments|post comment

Соглашение по русскоязычному системному моделированию в Архимейте [23 Apr 2018|05:59pm]
Самый интересный день посиделки системных инженеров в Бекасово-2018, конечно, был вчера. Обсуждали сложившийся de facto консенсус по использованию ArchiMate преподавателями системной инженерии для моделирования как системноинженерных "железных" проектов, так и архитектуры предприятия (жизненный цикл-то нужно моделировать!).

Архимейт удивительно крив для успешного архитектурного языка:
-- в его основе аристотелевская физика. Если палец может давить на стол, то стол не может давить на палец. Все объекты делятся на активные и пассивные, по определению. Если ты учишь кого-то, то тебе нужно указать обучаемого один раз как стейкхолдера, а один раз как пассивный объект. Как показать, что это один и тот же "ученик" -- неведомо. То же самое с программой. Если ты хочешь показать, что программа не только исполняется, но и разрабатывается перед этим -- будь добр, рисуй два объекта и нет внятного способа показать, что это один и тот же объект. Это общее для всех языков моделирования, Архимейт тут не уникален, конечно.
-- он различает системные уровни людей, софта, компьютеров и физический. Если ты хочешь сделать функциональную декомпозицию, а потом уже выбрать, будет ли реализовываться функция людьми, софтом или даже сразу аппаратно.
-- системность там есть, но нельзя сказать, чтобы она как-то была выражена последовательно. Вопрос о том, как моделировать системный уровень решается нетривиально, в самом языке моделирования на эту тему ничего не говорится. Понятно, что уровни инкапсулируются через сервисы, но в жизни оказывается, что разные люди понимают это инкапсулирование по-своему. Для самого архимейта, не рассчитывающего на то, что инженеры предприятия системные инженеры предприятия, это неважно. Хотя многие системные инженеры предприятия считают именно так, но нельзя сказать, что они думают именно с использованием всего системного подхода в полной его мощности. Но для системных инженеров так уже нельзя: у них в голове системный подход, и нужно соглашение о моделировании, в котором системность архимейта должна быть выпячена.

Архимейт и его терминология порождают проблемы в количестве, на ровном месте. Например, viewpoint самого архимейта -- это фильтр для базы данных всех моделей из ISO 42010. Но это не viewpoint из 42010! Как только мы начинаем в Archi строить метод описания из примитивов архимейта и говорить, что это viewpoint именно архимейта, так сразу наступает непонимание! То же самое происходит, когда мы берём произвольные понравившиеся нам значки motivational extension архимейта и обзываем их произвольными словами, переведя понятия из SEBoK. Вся мощь гармонизации многих и многих стандартов системной инженерии, вся мощь самого архимейта при этом превращаются в тыкву, хотя тыква тоже очень хороший и полезный питательный продукт. Так нельзя.

А ещё текстовое представление для ArchiMate сегодня -- это XML-файл. Дело не в том, что это даже не JSON, что было бы не лучше. Главное это то, что при росте объёме модели, а в системной инженерии модели несравнимы по числу деталей с моделями архитектуры предприятия, весь рефакторинг постоянно изменяющейся модели, всё управление конфигурацией и изменениями модели можно делать только на текстовом языке -- см. подробней в моих тезисах по визуальному мышлению https://ailev.livejournal.com/1418832.html

Но когда ходишь по базару и смотришь на самые удачные системные языки, то расстраиваешься ещё больше. Так, даже отличный во многих отношениях AADL пасует, когда его впрямую нужно применять для совместного описания целевой и обеспечивающей системы -- а системный подход требует именно этого! Архимейт (начиная с версии 3.0 с моделированием физического мира) в этом плане будет получше "из коробки". Линия, по которой мы разбирались с моделированием жизненного цикла в OMG Essence закончилась ArchiEssence, то есть "глазами глядим на Essence, но пишем ArchiMate". Мне до сих пор нравится вариант 3 из поста https://ailev.livejournal.com/1168256.html -- это 2015 год, предлагается за основу SysMoLan брать Modjulica, который сегодня случился, разве что называется Modia -- https://ailev.livejournal.com/1366789.html. Ибо цитирую из материала по сслыке пункт первый про ArchiEssence: "до мультифизики оно не доползёт никогда". То, что речь шла об ArchiMate 2.1 без физики, ничего не меняет. На архимейте нельзя продвинуться далеко вправо по спектру мышления, что достаточно для инженеров предприятия. Но инженерам не-предприятия это нужно, им в конечном итоге нужна мультифизика. Но ждать тут -- ждать у моря погоды, Modia будет опубликована только летом 2018 года, и непонятно, что там окажется: https://github.com/ModiaSim/Modia.jl. Это исследование, которое уже идёт много лет, и непонятно, сколько ещё оно может идти -- с каждым годом проблематизируясь достижениями со стороны программ искусственного интеллекта.

Так что по факту в практически всех учебных программах по системной инженерии (а на встрече были представлены курсы МФТИ-техпред, УрФУ, МАИ, Бауманки, Школы системного менеджмента) в качестве учебного языка системного моделирования был выбран ArchiMate 3.0. Учебного языка, ввиду понятных его ограничений -- не спасает даже появление системноинженерных моделеров с архимейтом, например плагин в Papyrus для ArchiMate 2.1, http://www.adocus.com/en/products/archimate-add-in/.

Главный вывод посиделок INCOSE RUS в воскресенье -- это необходимость создания соглашения о моделировании системноинженерных проектов для Архимейта. Это соглашение о моделировании будет сделано под эгидой INCOSE RUS, я согласился стать координатором этой работы (у меня в записях чуть более широкая формулировка "координация группу по учебным программам по системной инженерии", но пока ограничимся соглашением о моделировании в ArchiMate -- это уже большое дело).

Это, в частности, означает, что мне придётся самому сделать первые варианты текста. Пока же делюсь со всеми сборничком моих древних постов на тему "Архимейт по-русски": https://yadi.sk/i/7t3FBlZ3xhd8L. Я думаю, что нужно будет просто начинать править и дополнять этот текст. Не удивлюсь, если это будет очередная книжка, хотя очень надеюсь, что тоненькая.

Обкатывать я сам это соглашение буду в курсе "Системный менеджмент и стратегирование v2" -- https://ailev.livejournal.com/1422606.html. Курс начнётся уже 20 мая 2018, так что работа не будет затягиваться. Так что к новому учебному году для вузов будет подарочек от INCOSE RUS: соглашение о системном моделировании по-русски в ArchiMate 3.0.

Отдельно обсуждалось, не нужно ли сразу готовить такое соглашение на английском? Нет, не нужно. Поскольку мы готовим его для использования в уже существующих русскоязычных образовательных программах, нам нужно соглашение по-русски. А с английским вариантом будем разбираться потом, когда-нибудь.

И это всё не означает, что я сдался по поводу SysMoLan -- https://ailev.livejournal.com/1127145.html, https://ailev.livejournal.com/1169972.html. Пока ресурсов на этот проект нет, он дремлет. Но может проснуться в любую минуту. ArchiMate не заменяет SysMoLan, несмотря ни на какие соглашения о моделировании.
post comment

С системными инженерами в Бекасово-2018 [23 Apr 2018|07:37pm]
Посидели с системными инженерами в Бекасово в девятый раз, я за четыре дня сделал разных докладов на восемь часов:
-- системноинженерный взгляд на развитие NVIDIA: кейс появления новой вычислительной платформы (два часа).
-- системное развитие личности для системного инженера (три часа)
-- обзор системного менеджмента и стратегирования для разделения деятельностей системного инженера, операционного/проектного менеджера, предпринимателя (два часа)
-- краткий экскурс про тренды технологических платформ (час)

Как водится, никакого видео и аудио. Кто не доехал, тот сам себе злобный Буратино!

Два полных дня "попсовых" (не я придумал эту характеристику! в кулуарах услышал), а воскресенье -- обсуждение содержательных вопросов и координация. Типичный фрагмент диалогов попсового дня: "-- как этот доклад вообще попал в повестку? -- это спонсор! -- всё, вопросов нет!".

Я для себя сформулировал тему сочетания попсовости и профессиональности так: если вы по жизни имеете дело с двоечниками, то через некоторое время вы будете профи в их проблемах, но сами скатитесь до троечника, ибо с двоечниками разбираться и троечникам достаточно. А если будете иметь дело только с отличниками, то вам придётся выйти за пределы школьной программы. Так что на все заявления участников встречи, что "на большинстве предприятий России это не так, у них проблемы прошлого технологического уклада, тут не будет массового рынка в России, особенно в ВПК" я отвечал "тогда не ходите в ВПК, работайте с теми, с кем есть шанс сохранить ваше инженерное мастерство".

Системная инженерия будет в ближайшее время меняться, и меняться быстро. Учить предыдущим её версиям всё менее и менее интересно. Интересно заниматься системной инженерией будущего -- generative design, additive manufacturing и всё такое. Это сегодня исследования, это ещё не мейнстрим в России. Тем более: нужно заниматься именно этим, а не извинять себя тем, что живёшь в России лицом к лицу к советским инженерам и советскому чиновничеству. Что нужно, чтобы ситуация с востребованностью системной инженерии в России изменилась? Защита частной собственности и конкуренция, это решается совсем не системной инженерией. А до тех пор системная инженерия будет в России маргинальна.

Представитель Украины выступил на заседании с заявлением об инфантилизме присутствующих: все их стоны про отсутствие поддержки системной инженерии со стороны могучих и умных чиновников и тоску по советскому прошлому (сюжет про генеральскую системотехнику и ПВО я предпочёл бы тут не обсуждать) он сравнил с ситуацией в Украине. В Украине заранее нет надежды на помощь властей хоть в чём-нибудь, поэтому единственный способ что-то делать -- это брать и фигачить самому, с друзьями. Мимо государственных институтов, крупных прогосударственных фирм и прочих возможных "усилителей влияния". Ибо влияния не будет, заранее известно. Брать и фигачить, единственный путь. Я лично полностью с этим согласен, сам так и делаю, хотя и не в Украине, а в Москве. Так я сэкономил много времени на бессмысленном общении с "институтами развития". И вместо разговоров я могу предъявить и содержательные результаты моей работы.

Тема захвата термина "системная инженерия" и профанацию дисциплины разными чиновничьими кланами была мной описана в отдельном посте: https://ailev.livejournal.com/1422360.html.

Тема альянса обсуждалась на примере альянса с IPMA -- к нам добрался А.Товб, возглавляющий Совнет (русское отделение IPMA, http://www.sovnet.ru/). Если честно, я был разочарован сильно: он обсуждал только вопрос "давайте дружить на наших условиях" и отказывался содержательно обсуждать вариант проектного управления по версии IPMA. Два часа разговора, при прямых моих вопросах -- и я ничего не смог выяснить по сути дела, само проектное управление выпало из обсуждения, обсуждались только административные успехи Совнета!

У системных инженеров есть особенность -- у них есть системный подход (тут я рад, что можно предложить не просто полистать пару тысяч страниц системноинженерных стандартов на этот счёт, но дать полистать много более короткую книжку https://www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/sistemnoe-myshlenie/). Системный подход общий для инженерии, менеджмента, предпринимательства (и многого другого). С его помощью легко обсуждать разницу между управлением жизненным циклом (которое системные инженеры не отдадут) и управлением работами, которым INCOSE RUS интересуется мало -- но не так уж и мало. Вот тут про это подробней: https://ailev.livejournal.com/1396452.html.

Поэтому первым делом нужно поглядеть, как версия IPMA управления работами согласуется с современными трендами управления работами при параллельной инженерии, как сочетается с различными вариантами практик операционного менеджмента именно для разработки -- все эти lean 2.0, kanban for development и т.д..

Увы, содержательного разговора не получилось -- ни одного ответа на вопрос про управление работами и отличия методологии IPMA от PRINCE2, PMI, P2M, DSDM и прочими из этой серии так и не было получено. Зато мы много узнали о тесных связях IPMA c государственными и окологосударственными крупными организациями, доклад об этом шёл отнюдь не заявленных 15 минут, а от кофе-брейка до кофе-брейка. Из неадминистративных и немаркетинговых аспектов "формы" удалось только узнать, что в IPMA принят компетентностый подход к проектному управлению, против чего никаких возражений нет -- это хорошо, и сильно получше чем принято в той же INCOSE и ужасных вариантах ISO 15288 с сертификацией ISO 15504/SPICE. Но отсутствие внятных ответов про содержание может означать, что содержание там неконкурентоспособно -- а конкурентоспособна только форма, мощны сертификационные, а не методологические мускулы. Иначе зачем было так тщательно и намеренно уклоняться от разговоров про методологию проектного, программного, портфельного управления?!

Вместе с тем, директорат INCOSE RUS выражал оптимизм, что найден потенциальный союзник в их походах в госорганизации и популяризаторских усилиях. Я же лично больше насторожился, чем обрадовался: бойся данайцев, дары приносящих, особенно если они категорически отказываются обсуждать содержание их коня. Я бы настаивал, что сначала нужно понимание практик: дисциплин и технологий, и как рекомендуемые разными профессиональными организациями практики сочетаются между собой. Для этого в данном случае нужно разговаривать не только об административной дружбе и жвачке, но и о практиках системной инженерии и проектного управления, их дисциплинах и инструментах, вариантах их сочетания. И уж там смотреть против кого дружить, и что именно является предметом дружбы.

В воскресенье мы обсуждали системное моделирование на архимейте, я написал отдельный текст и на эту тему -- https://ailev.livejournal.com/1422923.html. Это много работы, но она конечна: нужно просто напрячься и сделать. От этого точно будет содержательный результат, точно вырастет квалификация, точно будет польза людям, точно предмет системной инженерии станет более доступным.

На заседаниях были студенты из МФТИ, иногда подключались в онлайне студенты из УрФУ -- знания по системной инженерии у них были более чем скромны (обе группы студентов явно клонились в их рассказах к менеджменту, а не инженерии), но лиха беда начало.

Кормили в Бекасово, как всегда, на убой. По традиции, в один из дней там пошёл снег -- но он шёл недолго, и земля не стала белой. WiFi в Бекасово стал входить в стоимость номера. Раньше за него нужно было платить отдельно, при каждом подключении вводить сложные пароли.

Координация участников велась через телеграм, он работал как часы.

Вот мы перед отъездом в воскресенье, свежеотобедамши:
photo_2018-04-22_15-01-12

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212806234604742
post comment

navigation
[ viewing | April 23rd, 2018 ]
[ go | previous day|next day ]