?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

lytdybr [04 Apr 2018|02:07am]
Дни бывают суеты, и дни бывают покоя. Суета -- это когда длина твоего списка todo растёт. То есть ты непрерывно что-то делаешь, а несделанного от этого становится больше. Покой -- это когда длина твоего списка todo уменьшается, и от этого благодать. Это обычно контринтуитивно: часто в дни покоя ты беспокойно пашешь так, что мама не горюй, а в дни суеты наоборот -- спокойно сутками лялякаешь, и после каждого такого разговора появляется много чего, что именно ты должен сделать, и сделать срочно. Главное, это не задумываться над этим бытиём: пульс жизни именно таков, тудуйник наполняется жизнью и опустошается, в нём приливы и отливы, систолы и диастолы, янские и инские фазы, или маниакальные и депрессивные -- кому как больше нравится. А иногда бывают странные дни: работы много, а тудуйник нетронут. Это дни суетного покоя или спокойной суеты. Вот у меня сегодня ровно такой день, полный день пахоты -- а изменений в тудуйнике по факту нет (есть, конечно, но очень мелкие). Зато общался с полутора десятками человек, с некоторыми по часу -- не выходя из дома, по скайпу, по чату, письмами, звонками. И день кончился. Как говорится, "вы можете достигнуть всего, чего угодно, если это должны сделать необязательно вы".

Сегодня было много менторства. В системном мышлении несколько приёмов мышления, которые улучшают качество проектов:
-- каждую сущность домена (предметной области проекта) требуется отклассифицировать каким-то понятием системного мышления. Грубо говоря, если говорят "сепулька", то ты должен сказать это из обеспечивающей или использующей или целевой системы сепулька, функциональная сепулька или модуль, и т.д.. Понятий немного, но как и в обработке естественного языка, типизация существенно снижает долю ошибок в понимании (в том числе понимании своих собственных мыслей). Этот ход использовался, например, в IBM Watson, который выигрывал Jeopardy! Там подведение под тип очень небольшой (насколько я помню, чуть ли не всего 200 понятий) онтологии существенно снижало число ошибок в работе с текстом на естественном языке. Вот онтология системного мышления это очень хорошая онтология для такой работы.
-- поскольку системное мышление схемно, то его схемы используются в качестве чеклиста: они обращают внимание на сущности, которые не обсуждались, и заставляют их обсудить. Грубо говоря, если тебя просят что-то сказать о сепульке, то на раз-два ты должен вспомнить про stakeholder-concern-viewpoint перед тем как что-то сказать. И тогда высказывание о сепульке перестаёт быть ошибочным. Или при обсуждении целевой системы обязательно всплывает обсуждение обеспечивающей, равно как при обсуждении обеспечивающей системы неизбежно будет спрошено о целевой.
-- ... это я опять пошёл писать по десятому кругу, чем хорошо системное мышление. С менти мы просто делаем это в их проектах. И жизнь в проектах (и у самих менти) после этих простых интервенций улучшается, существенно. Вот мой практикум будет ровно это делать: тренировать мышление, чтобы это всё происходило быстро и без особых затрат мыслетоплива.


В ридеро я с книжкой (https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/) оказался за февраль в рейтинге четвёртый по продажам в электронной литературе, второй по бумажным книгам -- https://ridero.ru/blog/?p=2517 (системное мышление не стихи, но всё же). А в литрес, несмотря на все обещания, ридеро меня так и не засунул. Пишут, что "пока не смогли, а виноват литрес". Почему на мне все отлаженные техпроцессы ломаются?!

В Амазоне я по-прежнему самый крутой русскоязычный религиозный писатель в киндле, нумер один в рейтинге -- https://www.amazon.com/gp/bestsellers/digital-text/9938704011/ref=pd_zg_hrsr_digital-text_1_5_last. После меня Новый Завет, Божественная литургия Иоанна Златоуста, Толкование Ошо Дзен Таро, История русской церкви том 3 и прочие менее популярные книжки. Следующая, например, "менее популярная" -- синодальный перевод ветхого завета, нумер 6 сегодняшнего амазонского рейтинга. А куплено "Системного мышления" через Амазон в феврале всего 64 штуки, судя по статистике. $0.83 за книжку людей не останавливает.

Школа системного менеджмента получила цветное издание в твёрдом переплёте, и я начал уже тамошние книжки подписывать. Но своего экземпляра у меня до сих пор нет: в руках эти все бумажные книжки у меня находятся только в момент простановки автографа. Цены цветного экземпляра в твёрдой обложке у Школы получились такие же, какие у чёрно-белого в мягкой обложке с доставкой от Озона или Ридеро (750руб., а для сообщества выпускников Школы дешевле). Но вместо доставки -- самовывоз (обычно с каких-то мероприятий Школы, как "заодно и книжку захвачу"). Я сам к этим книжкам отношения не имею, так что кому очень нужно, обращайтесь сразу в Школу, я не знаю ответы ни на один организационный вопрос, моё дело -- содержание книжки.

На курсере пару дней назад вдруг начали рекламную компанию неизвестного мне масштаба и продолжительности. За неделю с какими-то материалами курса (http://www.systemsthinkingcourse.ru/) ознакомилось новых 287 человек. А в чате поддержки сейчас 483 человека. В чате опять вопросы второй недели курса, про онтологику (кстати, продолжается набор на второй поток -- не прозевайте, а то опять группу раньше закроют: http://system-school.ru/event/kurs-ontologitcheskiy-fitnes-2018-04-20/). Это в курсере вчера пошёл третий поток, там они раз в месяц запускаются.

Выпускников курсеры с сертификатами уже 40 человек. Качество их знаний было проверено на первом потоке практикума "Системной инженерии", который начался в эти выходные и куда брали только с курсом "системного мышления" за плечами (нужно было писать входное эссе). Как я понял, это плохое качество усвоения материала по сравнению с очными выпускниками курса "системное мышление": и дело даже не в заочной форме, а чисто в разнице налёта часов занятий системным мышлением. В очном курсе как ни крути, а времени ученика на курс тратится больше -- его мозг работает и привыкает к материалу. И это сразу чувствуется при работе на других курсах, время занятий системным мышлением тут определяющий фактор -- царских путей тут нет, только практикумы. Но без знакомства с материалом практиковать нечего. Так что 40 познакомившихся с материалом человек из курсеры -- это очень хорошо. Дальше вопрос, сколько из них будет дальше практиковать мышление, переходить от "прочитал учебник езды на велосипеде" к "сумел проехать сегодня 150 метров на велосипеде, и не упасть".

Утром планировал сделать пост про осознанность содержательную ("знай какой ты сейчас stakeholder, какой у тебя concern, какой ты выбрал viewpoint) и психотехническую (держи два фокуса внимания -- контролирующий/воля/намерение и исполнительный стейкхолдерский в domain). Из фейсбука вдруг выполз коммент Романа Химича про психотехническую сторону осознанности -- в связи с моим давним постом про критическое мышление: https://www.facebook.com/roman.khimich/posts/1465235476840219 (не просто синхрония, но очень забавная, "любая продвинутая технология работает как магия": дата коммента в перепосте 3 апреля 2017 года, аж год назад, но фейсбук вставил его в мою ленту как сегодняшний -- вот прямо сейчас в ленте стоит "16 часов назад", и провязано это на пост годичной давности). А ещё с Антоном поговорили немного про телесное мышление -- какое оно в отличие от "обычного" в части психотехники (там ведь нет понятий, это глубоко в левой части спектра мышления, но это не значит, что там ничего нет из "концептов"). И я вдруг вспомнил про давний текст Мартынова про аудиальное и визуальное в музыке: http://www.polit.ru/article/2007/10/05/martynov/. А ещё текст про деконцентрацию в программировании: http://deconcentration-of-attention.com/deconcentration-software.html. И нужно дочитать таки книжку про актёрские трансы. В ближайшее время нужно уже сформулировать это самое стейкхолдерское мастерство и его окружение (например, после него можно и перформерским практикам начинать учить -- декламация/доклады и вокал, рисунок/слайды, сцендвижение и танец). Ну, и вопросы: учить ли психопрактикам отдельно, или в составе того же стейкхолдерского мастерства. Вопросы, вопросы, вопросы.

Буду делать доклад по личному развитию на конференции 15 апреля 2018 -- http://system-school.ru/event/nautchno-praktitcheskaya-konferentsiya-20180415/ (и там ещё не полный список докладов! Конференция что-то уж очень насыщенная в этом году).

Написал в одном закрытом треде про фасилитаторов (там была гипотеза, что фасилитация плохо работает тогда, когда собираются плохо разбирающиеся в предмете люди -- ситуация квартета, но под руководством специально выписанного "профи" дирижёра). Фасилитаторы обычно не в состоянии отличить разбирающихся и не разбирающихся, и разбирающихся затыкают в пользу идиотов. В этом (дать слово всем!) они видят свою фасилитационную задачу. И сделать ничего нельзя, уже много лет. И жаловаться некому. И мода на фасилитаторов только растёт. И мода на идиотские балаганы некомпетентных, но зато со стикерами, картинками, высказываниями по кругу, соблюдением из ниоткуда появившихся правил, с которыми никто не соглашался (но присутствующие некомпетентные симпатичные люди согласны их соблюдать -- они же делают явную преференцию некомпетентным, которых бы без фасилитатора заткнули!). Это другое дело, что дельные предложения часто идут не от профи в текущем деле. Но компетентных в каком-то другом аспекте, по которому они и комментируют. Но у фасилитаторов нет обычно компетенции самих эту ситуацию отследить. Получается поэтому, как получается.

Оплатил сегодня в сбербанке.онлайн счёт за проживание в Бекасово -- там ведь 18 апреля начнётся 9 Рабочая встреча по проблемам системной инженерии (https://incose-rus.weebly.com/bekasovo-2018.html, ещё не поздно присоединиться). Приложение, конечно, делали настоящие программисты: каждое нажатие на кнопочку вызывает надпись "подождите" и через некоторое время повторных нажатий на кнопочку (ибо надпись гаснет, и ничего не происходит) появляется очередное новое поле. Всё это время на экране горит надпись "списать со счёта -номер-карты- -сумма-на-карте-", и ты с ужасом думаешь, что это повелительное наклонение "списать" приведёт к списанию со счёта всей указанной суммы. Но нет, самым последним полем (сильно позже "назначения платежа") появляется сумма к перечислению. Ты выдыхаешь, подтверждаешь через СМС, и дело сделано. Почему такой интерфейс? Конечно же, у программистов и юзабилистов там были абсолютно рациональные железобетонные обоснования, почему перечисляемую сумму нужно вводить последней, а "Списать со счёта" указывать прямо рядом с суммой на этом счёте без указания, что это сумма на счёте, а не сумма к списанию в ходе планируемого перечисления. И кнопки "продолжить" перед заполнением каждого одиночного поля, при этом индикатор не сползает со стадии "заполнить реквизиты" -- число "экранов" и число стадий проведения операции существенно различаются. Сберджайл на марше!
1 comment|post comment

Цифровизация, ОКПО, ОКОНХ и 4 промышленная революция [04 Apr 2018|03:44am]
Все эти бессмысленные слова типа "цифровой платформы", которые интерпретируют и переинтерпретируют чиновники разных мастей и пытающиеся приблизиться к этим чиновникам -- это не более чем негласный классификатор навроде ОКОНХ или ОКПО. Ну, или справочник нозологий, без которого каюк отношениям медицины и государства: скажем, не выпишут инвалидность, или какое-то лекарство запретят. В случае неотнесения к "цифровой платформе" строчку госбюджета не выделят, в случае пропущенного ОКПО или ОКОНХ ещё что-то формальное не произойдёт. От переопределения смысла слова "цифровая платформа", "цифровая экономики" и даже от отнесения к ним тех или иных проектов ровно столько же, сколько от переопределения смысла и проставления правильных кодов ОКПО и ОКОНХ: какие-то чиновники милостиво проштампуют бумажку и не будут мешать. Ошиблись -- получите административную головную боль. А как это связано с сутью дела? С развитием чего-то, ростом-приростом, прорывом и подрывом? Инновациями, бизнесом? А никак не связано. Связано как с формальным указанием ОКПО и ОКОНХ, бессодержательно. Но на инвалидность с правильной нозологией по этому справочнику buzzwords, государство выдаст.

Пример: поиск смысла в термине "цифровизация" при обсуждении инициатив по "цифровой энергетике" в его различении с "автоматизацией" -- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1633773426705399&set=a.450511851698235.1073741829.100002182730026 (и там множество комментов с гипотезами о том, что же могла бы означать "на самом деле" цифровизация из текстов окологосударственной пропаганды). Я там писал:

"Проблема инициатив по «цифровой энергетике» в нечеткости определения термина «цифровизация», в плохом его различении с термином «автоматизация»" -- да, не те пошли партия и правительство! Вот "гласность" и "перестройку" определили так чётко, что комар носу не подточит -- все "эксперименты" под них подвести можно было! А под "цифровизацию" нечётко определённую, получается, уже и не все эксперименты можно подвести: не угадаешь правильное значение, так цифру бюджетную не получишь. Это не только в России, конечно. Во всех странах так.

А в реальном бизнесе не задумываются, под какой классификатор подвести свои проекты. Это потом бюрократы в госконторах подведут в своих отчётах, да иногда ещё Гартнер да Форрестер отчётом с красивым словом приторгует.

Можно ещё поспекулировать, "цифровизация" или "четвёртая промышленная революция" [это я неделю назад написал, перед отъездом на GTC'18 -- а сейчас просто добавил до кучи ОКОНХ и ОКПО, того же сорта явления].

И ведь ничего не изменится в жизни, если вдруг все начнут считать "цифровизацию" по сравнению с "автоматизацией" не "автоматическим биллингом и автоматическим платежом по нему: eCommerce of Things через Internet of Things", а переходом к порождению каких-то моделей (generative design и generative manufacturing/making) по сравнению с текущей "автоматизацией" как компьютерной помощью в редактировании моделей (CAD) и управлении (конфигурацией и изменениями, PLM) моделей -- вдоль линии, которой, например, придерживается Autodesk в "купить нельзя, изготовить": https://ailev.livejournal.com/1416291.html. Можно ещё сказать, что "цифровизация" в том, что мы от model-based потихоньку переходим к model-driven (это я ещё в 2012 году написал) -- https://ailev.livejournal.com/1015692.html. Сочинять что такое "цифровизация" можно бесконечно. Алан Кей тоже сочинял, про настоящую компьютерную революцию (цифровизацию! это она!), которая "будет не в тот момент, когда компьютер сумеет автоматизировать что-то ещё (разгрузит человека), а в тот момент, когда наоборот, компьютер сможет быть использован для того, чтобы человек смог выполнять более сложные задачки. Ну, типа компьютер из лестницы, ведущей мозг вниз, станет лестницей, ведущей мозг вверх", https://ailev.livejournal.com/1363194.html.

Этот схоластический спор про значение слова "цифровизация" (чтобы подтянуть потом под это значение свои проекты) имеет ровно столько же значения для жизни, сколько спор про выбор правильного кода ОКПО, ОКОНХ и аналогичных: последствия плохого определения будут только в отношениях с чиновниками. Пользы для жизни не будет, проекты в реальной жизни идут мимо всех этих споров (если, конечно, в жизни ваших проектов нет чиновников -- они изредка проверят и ОКПО, и ОКОНХ, и принадлежность вашего проекта к "цифровизации", 4 промышленной революции, и прочим подобным феноменам).

Вот "цифровой двойник" это другое. Вы его будете делать независимо от того, относится ли его разработка и ведение к "цифровизации" или не относится, будет ли это вкладом в создание "цифровой платформы", или не будет, проект этот из третьей, четвёртой или пятой промышленной революции, или просто в затишье между революциями вы этого двойника делаете. И про блокчейн вы думать будете в связи с конкретными бизнес-интересами, а не в связи с необходимостью "цифровизироваться". Ровно как с ОКОНХ и ОКПО: они появляются не для того, чтобы что-то там создавалось для им удовлетворения. Они просто коды, которые присваивают после всего, для узких целей. Вот и тут: никакая проекты не делаются для "цифровизации" кроме распилочных. Но "цифровизацию" в проекте можно обосновать потом, если уж очень нужно для каких-то чиновничьих целей.

Это двуличье, как при совке, когда перед концертом поют обязательную песню о партии, затем о Родине, чтобы не было проблем с чиновниками, а только затем идёт собственно концерт. Когда мы не делаем какой-то проект ради его целей, а "активно занимаемся цифровизацией, выполняя поручение президента Путина". Когда не говорим, что займёмся каким-то интересным, содержательным и прибыльным делом, а "займёмся проектом, чтобы по поручению президента Путина поднять число субъектов хозяйствования, получивших перспективные коды из классификаторов ОКПО и ОКОНХ".

UPDATE: Комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212685499346436
1 comment|post comment

navigation
[ viewing | April 4th, 2018 ]
[ go | previous day|next day ]