?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Что на свете всех сложнее? Автомобили вырываются вперёд [10 Jan 2018|12:51am]
Пик сложности сегодня перемещается в автомобильную промышленность, выражение rocket science для обозначения запредельной сложности потихонечку устаревает. Да, разгонять железки до минимально 7.91км/сек в пустом вакууме очень трудно и очень дорого. Но управлять железкой, несущейся безопасно на реальных дорогах со скоростью примерно в триста раз меньшей, 25метров/сек (90км/час), причём не в вакууме, а рядом с такими же несущимися в разные стороны и с разной скоростью железками оказывается труднее -- если нужно уложиться в земные цены решений, а не цены космические.

Ключевое слово тут -- безопасность, при этом безопасность уровня ASIL-D (https://en.wikipedia.org/wiki/Automotive_Safety_Integrity_Level Level D, refers to the highest classification of initial hazard (injury risk) defined within ISO 26262 and to that standard’s most stringent level of safety measures to apply for avoiding an unreasonable residual risk). Грубо говоря, если у вас там сломается компьютер, то он должен работать, несмотря на поломку. Если заглючит программа, то она должна работать, несмотря на глюки -- и к нейросетям это тоже относится. Резервирование, избыточность, вот это всё. Но задёшево и массово.

7 января 2018 на CES были раскрыты дополнительные детали автомобильного интеллект-стека NVIDIA (я писал об этом стеке подробно в ноябре 2017, https://ailev.livejournal.com/1384766.html):


В этой архитектуре конкретизирована real time операционка, сертифицированная на ASIL-D, это Blackberry QNX (https://blackberry.qnx.com/en) с софтом для обеспечения безопасности приложений от TTTech (https://www.tttech.com/).

Приведены также подробности по Drive Xavier: сам чип SoC Xavier делали 2000 инженеров 4 года, потратили $2млрд., 12нм проектные нормы, 9млрд.транзисторов, "самый сложный чип SoC, который делало человечество" (ибо "самый сложный не SoC чип, который делало человечество" это Volta с 21млрд.транзисторов). Xavier тоже ASIL-D, это главная его фишка. Там 8 кастомных ядер 64 бит ARM CPU, Volta GPU, дополнительный акселератор нейронных сетей, обработка видео с камер. Отгрузка образцов железа Drive Xavier для автомобилей уровня автономности 3 и 4 начинается уже в этом квартале, и даже был намёк, что первые Drive Pegasus для уровня автономности 5 могут быть отгружены уже в конце 2018 -- и на них всех автомобильных, а также облачных датацентровых Volta Tesla будут работать одни и те же программы. В доказательство привели видео беспилотного автомобиля, который бодро двигался на Drive Xavier, хотя сам чип был получен только пару недель назад: портировать на него весь софт с предыдущего поколения Drive PX получилось за пару недель. И всё заработало на реальных дорогах, и водитель там был в тестовой поездке по обычным (не полигон!) дорогам без шлема.

Это очень, очень круто. Для суперсложных военных или аэрокосмических применений такие навороченные чипы не делают, слишком будет дорого. Так что такой чип (и компьютер на его основе вместе с выполняющимся на них софтом) в составе автомобиля делает автомобиль одним из самых сложных устройств человечества.

Ещё появились подробности про средства виртуализации с HIL (hardware in the loop) и SIL (software in the loop), и даже holodeck внутри симулятора. Нужно смотреть видео, чтобы понять, о чём речь. И обратите внимание, как часто там звучит в этом отрывке про виртуализацию слово "архитектура": софт автомобиля эмулируется в том же суперкомпьютере, что симулирует обстановку -- это позволяет работать в режиме быстрее реального времени. Ну, или выполняется на внешнем автомобильном компьютере, только помедленнее.

Вот тут оригинальный ролик презентации NVIDIA на CES'18 https://youtu.be/P3BjB5-Y4JM (крутой техно-концерт) и слайдах http://cms.ipressroom.com.s3.amazonaws.com/219/files/20180/JHH_CES2018.pdf (куча технических подробностей).

Меня во всём этом поражает сложность:
-- получить SoC чип на 9млрд. транзисторов на 12нм совсем-совсем непросто. Это ну очень круто, технология для этого запредельно сложна: как 1. технология разработки и проверки моделей таких чипов -- и тут компьютеры помогают делать компьютеры, так и 2. технология изготовления (все эти чистые комнаты с дико сложной и капризной химией и литографией).
-- системный софт: операционная система, коммуникации, драйверы, компиляторы. Обманчиво кажется очень простым, потому как об этом редко пишут, но это не так.
-- все эти навороты прикладного автономного софта: работа с точными картами (тут своя технологическая вселенная -- GIS это непросто!), обработка сигналов с камер и лидаров с их дикими потоками данных и собственными технологиями работы с шумами и высоким разрешением, исполнение моделей нейронных сетей.
-- стек обучения нейросетей (по сути, компьютер пишет софт для управления автомобилем: делает модель нейронной сетки): суперкомпьютер, симулятор дорог и эмулятор автомобильного стека. И огромное количество данных по реальным поездкам, чтобы всё это натренировать.
-- хардвер самого автомобиля тут выглядит самым простым и отработанным элементом. Но думать нужно не о хардвере автомобиля, а о хардвере автомобильного завода, вместе со всеми его роботами и сложнейшей логистикой снабжения сырьём и полуфабрикатами (все эти Tiers).

Фишка в том, что только в части роботакси-стека у NVIDIA сейчас 320+ партнёров, работающих с её интеллект-стеком для автономного движения. И у всех какие-то свои тараканы в голове, что означает крайнее внимание к архитектуре в части модульности и повышенную открытость платформы. Каждый получает то, что ему нужно, и не больше -- остальное пытается сделать сам.

То есть всё написанное "сложное" существует в огромном количестве чуть (или даже не чуть) различающихся вариантов, непрерывно эволюционирует и переползает всё время с более старых компонент автомобильного интеллект-стека на новые, по мере их готовности.

Как я уже писал в посте про роботакси-стек, стратегия NVIDIA делать те модули платформенного стека, которые пока никто не делает, самостоятельно -- но не стремясь выдавить всех конкурентов, просто превращая успешных конкурентов в партнёров. Например, в Мюнхене в октябре в NVIDIA говорили, что операционки для автомобилей пока нет хорошей, и намекали, что делают поэтому свою. А вот сейчас оказалось, что операционка есть: сертифицированный QNX. Операционку отдали -- и слава богу. Но чипы -- чипы вряд ли отдадут, CUDA тоже не отдадут. А уж что будет со всей этой клубящейся конструкцией через пару лет, можно только предполагать: только ленивый сегодня не хочет откусить кусок от автомобильного пирога, очевидно же, что для этого крайне удачный момент -- мало кто соображает, что происходит, так всё стремительно меняется.

Я думаю, что следующая интересная история будет не с большими интеллектуальными роботами на четырёх колёсах, а с нежитью поменьше -- роботами. Удивительно, но архитектурно там почти всё то же самое, что в беспилотных автомобилях, только энергопотребление и вычислительные мощности поменьше. Ну, и софт чуток отличается, но тот не слишком сильно. Так что ждём GTC с роботами. Роботы уже проходили краешком на мюнхенской GTC'17, пора их в эпицентр для зачина следующей большой истории.

Но и с автомобилями это ещё не всё: презентовалось решение для 3 и 4 уровня автономности вождения, а для пятого уровня будет Drive Pegasus на чипе, который ещё не презентован. И чип этот пойдёт наверняка сначала в датацентры (как Volta), а потом уже в этот самый Pegasus.

Забавно, что в 2015 году я писал (https://ailev.livejournal.com/1157827.html): "CES 2015 мне пока понравилась только одним символическим событием -- NVIDIA выдала автомобильный чип Tegra X1 с потреблением 10Вт и производительностью терафлопс. И ещё NVIDIA представила автомобильный суперкомпьютер DRIVE PX. On it are two Tegra X1s. This gives 2.3 teraflops of processing power, can connect up to 12 cameras and can process 1.3 billion pixels a second. Подробности тут: http://blogs.nvidia.com/blog/2015/01/04/live-nvidia-ces/. Всё остальное как-то обыденно, несмотря на все показываемые чудеса" -- и вот CES 2018 тоже пока отличается именно этими автомобильными прорывами, остальное тоже как-то обыденно.

Роботакси-стек (а потом и потихоньку подтягивающийся робот-стек) -- это очень интересный кейс для обсуждения системной инженерии и предпринимательства. Все слова про "модульность", "платформы", "открытую архитектуру" можно иллюстрировать конкретными примерами из глянцевых презентаций CEO на потребительских выставках. Это уже нельзя считать птичьим языком системных инженеров из военного аэрокосмоса. Интересно начинается 2018 год.
10 comments|post comment

Системное мышление и "нет способностей": проблема решаема [10 Jan 2018|01:37pm]
Я не могу поднять полезность системного мышления, чтобы стимулировать его изучение. Все и так понимают, что системно мыслить хорошо, если системно мыслишь, а я не такой гениальный, чтобы продвинуть системную теорию дальше и заодно сделать её саму проще, я ведь точно не Берталанфи, не Чекланд и не Акофф.

Но я существенно поднял изучаемость (learnability), то есть выполнил рекомендацию теории мотивации ожидаемой пользы (expectancy value motivational theory -- https://en.wikipedia.org/wiki/Expectancy-value_theory): If students are not convinced they can learn it and they are not convinced of the value, then they don't learn it.

Когнитивная нагрузка (cognitive load, http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_load, связанные с использованием рабочей памяти умственные усилия) для разных людей будет разная при изучении предмета. В теории мотивации ожидаемой пользы говорится, что люди оценивают не реальную когнитивную нагрузку, а субъективно воспринимаемую (percieved) будущую нагрузку -- когда вы даже воспринимать её по факту не можете, ибо ещё не знакомы с предметом. Да, и полезность вы тоже представить не можете, ибо не знакомы с предметом. А решение "учить-не учить" принимается до изучения предмета. То есть бесполезно уговаривать что-то учить, потому как оно "полезно". Решение принимается не только и не столько по "пользе", сколько по "цене изучения" -- например, считает ли потенциальный ученик, что у него есть способности к предмету.

Решение помянутая теория предлагает не только в повышении value для изучаемых предметов, но и learnability -- это разные свойства. Да, это банальность, но мне её нужно было реализовать для системного мышления. Что я и выполнил за последние несколько лет:
-- сначала выделил самое-самое необходимое в современном системном мышлении (и при этом мало заботился о способе научения)
-- разработал способ, как это легко объяснять: в каком порядке предъявлять понятия, на что обращать внимание, какие ошибки исправлять.

Так что теперь не только само системное мышление находится в той форме, в которой оно концентрированно ценно (value), но и в форме, в которой его легко усваивать (learnability). Из "нерабочего недоступного инструмента" системное мышление у нас становится "рабочим доступным инструментом" -- в строгом соответствии с миссией Школы системного менеджмента "помогаем освоить современное системное мышление" (https://ailev.livejournal.com/1384678.html) и моей личной миссией "откапываю и распространяю мощные идеи, способные существенно повысить эффективность людских усилий" (http://ailev.livejournal.com/500732.html).

Вообще, "ожидаемая лёгкость" связанная с "самооценкой способностей" -- это страшное дело. Вот типичное исследование, показывающее разницу в количестве minorities и womens PhD по разным дисциплинам ровно из-за этой "боязни быть недостаточно гениальными" -- http://polit.ru/news/2015/01/18/ps_women/ ("дам и потомков выходцев из Африки среди Ph. D. было больше в тех науках, где врожденные способности не считались чем-то абсолютно необходимым. В этот список попали социология, история и археология. Мужчины-европеоиды, а также азиаты преобладали среди технических и математических специальностей, например, физики, астрономии и компьютерных наук. Кстати, сами женщины особенно часто называли эти специальности требующими врожденного таланта").

Эти все соображения предотвращают от бессмысленных шагов типа "давай я ещё пару строк напишу, зачем важно системное мышление и почему нужно пойти на тренинг, прочитать учебник": решение научиться системному мышлению будет приниматься студентом или поднимающей квалификацию пожилой сотрудницей компании отнюдь не только на основании этой дополнительной пары строчек про "какая там полезность".

Так что я лучше напишу лишнюю пару строчек о том, что системное мышление оказывается не так сложно учить. У нас есть множество разных помогающих материалов для этого:
-- мы разговариваем о нём по-русски, вся англоязычная терминология адаптирована
-- есть учебник (и он стал существенно универсальней, короче и понятней)
-- есть задачник
-- есть живые объяснения и разбор ситуаций
-- есть возможность менторства для подготовки выпускного эссе

Так что на каждую "неспособность" и ожидаемую от этого трудность у нас есть свой контрприём.

По линии применимости системного мышления в жизни: у нас есть учебное предложение, которое позволяет немедленно использовать освоенный материал системного мышления для сокращения времени дальнейшего обучения -- вложенное в системное мышление время окупается тут же. Именно так сделан мой курс системного менеджмента и стратегирования: два дня системного мышления, день операционного менеджмента, день организационного развития, день архитектуры предприятия, день стратегирования -- один день каждую пару недель. Материала по практикам менеджмента там не много, а очень много, он обзорный и поэтому чрезвычайно обширен -- но выпускники в этом материале уже не тонут, а воспринимают его как крайне структурированный. Ибо структура задаётся системным подходом.

Отзывы выпускников (их много разных можно найти внизу страницы Школы http://system-school.ru/) говорят, что после этого курса они лучше понимают, что происходит в их организациях как у них самих, так и у их соседей. А когда они лучше понимают, то лучше договариваются с окружающими, жизнь становится проще. Инженеры договариваются с менеджерами, менеджеры с инженерами, управляющие персоналом с ними со всеми, предприниматели так вообще структурируют всю свою деятельность. Системный подход как раз для этого: он снимает ненужную сложность, распутывает запутанное, раскладывает по полочкам бесформенные кучи.

Девятый поток курса (и в таком шестидневном формате он пойдёт последний раз) начинается 21 января 2018, http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-2018-01-21/. По поводу записи звоните сразу организаторам, я скидками-оплатой и прочим таким не занимаюсь совсем, зато ко мне все вопросы по содержанию.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212027861625904
10 comments|post comment

Кизомба и космос aka кизомба-сутра [10 Jan 2018|06:58pm]
Вчера Сергей Худоногов и Виктория Майорова провели в средней кизомба-группе занятие с интригующим названием "Секреты «космоса». Как выйти на орбиту? Как произвести стыковку? Что делать дальше?" (https://vk.com/wall-19224713_9386). Я на этом занятии был.

Под "космосом" в кизомба-сообществе называют особо острое ощущение connection, связи с партнёром, специфического медитативного изменённого состояния сознания. Я уже писал про connection в своём первом большом тексте о кизомбе ("мои три месяца кизомбы", http://ailev.livejournal.com/1312598.html), и ещё был текст про связь изучения техники танца с получением этого ощущения ("кизомба, экзотело и бейсик для танцующего интеллекта", https://ailev.livejournal.com/1315064.html). Но тема connection неисчерпаема, и я хочу дать ещё несколько штрихов к этой картине.

Понятие кизомбического "космоса" потихоньку начало отходить от общепринятого в танцевальном мире понимания connection. Появилась музыка -- "космическая кизомба" (медленная и медитативная, вот свежая подборка: https://vk.com/wall-153657148_106), появилось обыгрывание космического мотива в видео (например, https://youtu.be/C04H_jPlA30), в рекламах вечеринок (скажем, все графические рекламки Посада-пати, https://vk.com/angelparty8). То, что фестиваль KizzAfro проводится в в Москве в гостинице "Космос", это, конечно же, просто совпадение -- но в каждой шутке есть доля шутки.

"Космосу" теперь учат как "контактной импровизации", но под контактной импровизацией понимают не общеизвестную https://ru.wikipedia.org/wiki/Контактная_импровизация, а совсем другую: медленно выполняющуюся tarraxo (new urban tarraxa=tarraxo), и tarraxinha с их нестандартным для европейцев ведением не всего тела по танцполу, а точки контакта по телу. Разнообразно и изощрённо, но медленно и абсолютно немасштабно (чтобы резкими быстрыми движениями не вывалиться из медитативного состояния), да ещё и плохоразличимо снаружи пары -- вы вряд ли увидите, как точка контакта медленно катится от колена к груди по одному боку, а потом, сделав пару кругов вместе грудью (не пробовали вращать грудью, изолировав бёдра и плечи?) катится по другому боку к другому колену. И всё это в абсолютной синхронизации друг с другом и с музыкой.

Я писал год назад: "Это connection социальных парных (т.е. с "партнёрством", partnering) танцев как психотехническая цель существенно отличается от других целей различных парных традиционных психопрактик типа тантры (там единение не столько друг с другом, сколько с Абсолютом) или парного совершенствования у даосов (впочем, довольно давно там победило одиночное совершенствование -- партнёр для тамошних психопрактик опционален, и цель отнюдь не состояние connection)" -- https://ailev.livejournal.com/1315064.html.

Эту связь между социальными танцами и традиционными психопрактиками потихоньку находят и начинают даже задаваться вопросом: а точно ли в этих практиках отличается психотехническая цель?

Вот, например, задаются вопросом связи практик тантры и кизомбы: https://blackkizomba.com/2017/05/09/tantra-vs-kizomba/. Очень смешное и дилетантское обсуждение, но всё про то же -- двигательную медитацию и connection. С намёком (да что там намёком! прямо говорят!), что и секс как практика тоже может рассматриваться как "физкультура vs connection". У нас там (кизомба, тантра, секс) физкультура, или эмоциональная связь партнёров? Можно ли этому научиться? Как привнести культуру в эмоционально-телесную работу? Насколько отличается "бейсик" в тантре, кизомбе, сексе в этой части "ухода в космос"? Понятно, что содержание урока "космоса" и "кама-сутры" существенно разное -- но так ли это принципиально?

И что там было у даосов, когда у них в битве между "парным совершенствованием" и "одиночным совершенствованием" победило одиночное совершенствование? Танцы ведь и сольными бывают, и сольный транс в танце достигнуть едва ли не проще, чем вдвоём. Может ли такое произойти в кизомбе? В погоне за "космосом" исчезнет партнёр, а связь ловить с Абсолютом, "как все, много тысяч лет"?

В каждой шутке есть только доля шутки: год назад танцоры кизомбы, танцующие её "стайлинг" в одиночку были редкостью, а сейчас таких "одиночных" роликов пруд пруди -- вот, например, Андрей Левин вот буквально сегодня уже второй такой выложил: https://vk.com/wall15255340_10147. Причём тут кизомба в показанном там типичном иллюзорном стиле с паппингом и глайдами? Не скажите: поглядите там на тэги: #kizomba, #urban, #tarraxo, #urbankiz.

Кизомба, тантра, секс, как одна линия культурной (с паттернированием движений, каким-то каноном и традицией) эмоционально-телесной парной работы -- вот достойная тема для диплома в высшем танцевальном образовании.

Напомню, что высшее танцевальное образование для меня -- это умение телесной работы в разных стилях (в отличие от уровня танцевального училища, где и одного вида танцев хватит), подробней о нём в https://ailev.livejournal.com/1375140.html, а примеры разных стилевых движков в кизомбе см. в https://ailev.livejournal.com/1373388.html.

Дальше можно порассуждать, добавлять ли в программу высшего танцевального образования "космические" практики, включая кизомбу (по факту -- уже), тантру с даосским парным совершенствованием (ведь много стилей!) и секс (в котором образованные выпускники высших танцевальных учебных заведений быстро заведут множество подстилей, а на вечеринках социальных танцев скоро будут писать "четыре зала -- сальса и бачата, кизомба, тантра, секс"). И повторю, что в каждой шутке есть доля шутки.
8 comments|post comment

navigation
[ viewing | January 10th, 2018 ]
[ go | previous day|next day ]