July 12th, 2017

2019

lytdybr

Узнал, где покупать носовые платки. Не бумажные, бумажные можно купить на всех углах. Обычные, из тонкой тряпочки, которые носят в кармане пиджака "на всякий случай". Не там, где продают одежду! Там платки исчезли, и никто не знает, где их сейчас можно найти. Но я нашёл. Их нужно покупать в хозяйственном! Я купил в "Мосхозторге", но не там, где салфетки разных мастей, а метрах в десяти оттуда -- там, где кухонные полотенца. Почувствовал себя последним из могикан, покупающим редкий аксессуар национальной одежды.

В Telegram завёлся оживлённый чатик JuliaLanguage (https://web.telegram.org/#/im?p=@JuliaLanguage) на 5 человек. Удивительно, но один из пятерых не любит Julia, а любит R. Все его обильные посты про то, что нужно плюнуть на Julia и писать на R. Мне даже интересно, зачем он пришёл в чат JuliaLan и что он ожидал там делать? Типа как католик видит чат BuddhaForeva и заходит туда попроповедовать о величии Девы Марии с требованием предъявить цитаты из Будды, которые будут явно лучше цитат из Девы Марии? Всё-таки люди удивительные существа, не устаю поражаться их целям и способам преследования этих целей. Что же касается меня, то я там прояснял свою любовь к Julia (эстетического характера главным образом) и делился ссылками.

Глава первая учебника переписывается со скрежетом зубовным, и как обычно: сверхмедленно, хотя и неуклонно. Пришло где-то тридцать отзывов с многочисленными советами в каждом, и я их честно пытаюсь как-то учесть (ибо многие и многие советы действительно достойны того, чтобы их выполнить). Вместо сокращения текста пока результатом является добавление лишних пяти страниц.

Мне передали ответ Алана Кея на мой вопрос (некоторое время назад собирали вопросы для интервью). Увы, он не ответил ничего нового, а повторил старое -- что я и так знал и даже процитировал в посте "никто не хочет учиться играть на XYZ" (http://ailev.livejournal.com/1158826.html). Мысль о том, что современный софт облегчает жизнь человека, заменяя его и делая его тупее вместо того, чтобы усиливать возможности человека стать умнее вместе с софтом (и это как раз будет компьютерной революцией) пафосна, но сказать "так давайте станем умней, давайте научимся играть на скрипке, это ж круто, это ж сложно" не получается. Похоже, что человечество пошло по линии упрощения труда каждого человека, но софт объединяет простой труд всех этих людей в огромной длины цепочки (да, софт объединяет: у тупых людей такой длины цепочки в голове не помещаются). Софт поддерживает разделение труда, и труд людей становится простым-простым -- и дальше у этого труда появляется шанс становиться сложней по мере роста мастерства занимающихся этим простым трудом людей, но он не успевает стать сложней: этот труд опять делят, заодно вынося в компьютер не только склеивающую труды составляющую (всякие issue trackers, BPM, системы проектного управления и т.д. прежде всего служат склейке труда, равно как и системы управления конфигурацией -- все эти базы данных и корпоративные информационные системы именно для обслуживания разделения труда), но и большие куски собственно труда. Надо бы на эту тему написать большой текст. А то жизнь с её автоматизационными трендами и трендами отупения есть, а каких-то моделей этой жизни нет. А нет моделей -- непонятно, что важно, трудно строить основания для собственного действия.

Сегодня уже 11 месяцев с момента возобновления моих занятий танцами. Не сказал бы, что очень хорошо танцую. Хотя явно получше многих, кто танцевал год "с полного нуля", на вечеринках я уверенный середнячок, до уровня такси-дансера в кизомбе мне далеко. Но иногда комплименты я уже получаю: на authentic уже двое партнёрш за последнюю пару недель мне сказали, что у них ощущение "вальсирования" (никогда бы не подумал, что это так воспринимается), ибо очень мягкое ведение. То есть с мягкостью ведения я более-менее разобрался. Основные танцевальные проблемы у меня сегодня -- это забываемая напрочь во время танца осанка, неуверенная тарраша (как классика, так и urban -- тут я совсем недоучка) и "перевоплощение в разных танцоров" с базой и стайлингом хотя бы для трёх вариантов -- authentic, fusion и urban.

Сегодня сменил группу authentic на группу urban kiz -- мне очень нравится authentic, но что-то занятия в группе полностью рассыпались за последнюю пару месяцев. Начиналось это на уровне сложности где-то старшей группы или около того, я был вдохновлён и едва-едва справлялся (точнее, не справлялся вообще). А сейчас там уровень упал ниже плинтуса, группа стала "открытая", никакого движения "вперёд" или хотя бы "вбок", в ногах ничего не откладывается, и я уже не понимаю, чему же я там учусь. Вот и поменял шило на мыло -- занятия там идут в одно и то же время, просто в разных залах.

А ещё я совершенно неожиданно попал в это воскресенье на милонгу в "Касабланке" (из трёх залов в двух была кизомба -- urban/fusion и отдельно authentic, а вот в третьем танцевали танго). Первое, что бросается на милонге в нос -- это запах вина в зале, и только потом уже бросаются в глаза прилично одетые танцоры. Я набрался наглости и станцевал танго. Да, прямо в майке, джинсах и кроссовках, понаблюдав два-три танца. Очень необычные ощущения: с точки зрения кизомбы парнёрша норовит к тебе залезть в подмышку и тесно прижаться щёчкой, после чего делает абсолютно гигантские шаги и абсолютно неожиданные кручения ногами. Но в целом вести вполне возможно. Я лет тридцать назад танцевал немного спортивную десятку, и танго там было, но совсем не импровизационное и другое по манере. Тут же я просто использовал вновь наработанный в кизомбе навык мягкого ведения корпусом -- и всё отличненько заработало. Думаю, что выглядел со стороны очень странно: полный новичок, но что-то такое странное ведущий. Партнёрша попросила потом продемонстрировать, как ведут в кизомбе. Я продемонстрировал. Похоже, что кизомбическое ведение чувствовалось для неё телесно даже более странным, чем мной ощущалось ведение в танго. В этой истории самое интересное то, что я за пару часов до этой вечеринки согласился сходить в пятницу на милонгу в "Планетанго". Так что за неделю на милонгах я побываю дважды.

Наткнулся на свежий ТОП-10 ютьюба -- https://tvrain.ru/articles/list-439266/. Трёх миллиардов просмотров там ещё ни у одного ролика нет, но уже близко, а Гангнам Стайл не первый в топе, а второй. Как-то отстал я от всепланетной попсы. Зато я регулярно читаю топ работ по искусственному интеллекту, но даже и там не поспеваю.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210687243351285
2019

SpaceX и подрыв военной системной инженерии

Александр Кудрявцев указал, что SpaceX своими действиями подрывает устои системной инженерии, сложившейся в госсекторе авиакосмоса -- и указывает, что классикам ракетостроения трудно признать, что жизнь изменилась, и их когда-то прорывные технологии становятся тормозами в развитии отрасли: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1887814108137774&id=100007276098500 (пост там "только для френдов", но я попросил его открыть, так что ждём).

Да, SpaceX осуществляет классический подрыв (disruption) сложившегося рынка. И как всегда, инженеры предыдущего поколения технологий крайне скептичны к этому и недовольны. Ну ровно как спецы по фотобумагам и фотоплёнкам крайне скептичны были к кремниевым матрицам цифровых фотоаппаратов: и зерно у них не то, и стоят они дорого, и в фотографии те ничего не понимают, и художественный эффект не тот. В дискуссии по ссылке есть примечательный коммент Сергея Симакова: "Самое прикольное, что куча советских по духу инженеров ставит конкурентные преимущества Маска как его недостатки. Причем в их рядах весьма компетентные товарищи оказываются. Он рушит их духовный сад". Всё так, ничто не ново под луной. Бояться нужно не лучших продуктов на рынке, а худших -- лучшие продукты обычно уже быстро не развиваются, ибо "от добра добра не ищут", а вот худшие стремительно развиваются.

Тут ещё важно, что речь идёт об авиакосмосе, существенно государственном и военном. Я всегда в своих курсах оговариваю, что системную инженерию ни в коем случае нельзя копировать из военных и государственных проектов, хотя именно там она и процветает больше всего. Именно там она из лекарства становится болезнью: вместо целей недопущения превышения бюджета она позволяет легко обосновывать бюджет любой величины, услужливо предоставляя аргументацию -- ведь идёт борьба с рисками, что святое.

Я не удержался, и встрял.
-- Очень правильный пост! Хотя конкретно в этом случае с Маском и прочими военными инженерами есть и нюансы. При ценообразовании "затраты плюс" нужно быть идиотом, чтобы каждый следующий проект делать дешевле и проще -- нужно было аккуратно процентов на десять в год повышать цены, и так много лет. В кулуарах это всё обсуждается, включая тщательно выбираемую аргументацию. А потом приходит человек, которому нужно не просто бюджет прокачивать (хотя до бюджета этот человек более чем охоч), а реально послать оранжерею на Марс. И понеслась, все навороченные идеологические завалы разбираются, включая появление фразы "человечество разучилось рисковать".

-- Я клиентам не рекомендую использовать впрямую стандарт ISO 15288, я его характеризую как "посмотрите, сколько всего можно было бы сделать в инженерном проекте, что можно было бы легко обосновать! Поэтому стандарт хорош только для военных и государственных контрактов, можно обосновать по нему любой бюджет -- но затраты явно будут завышены".

[ В ряде контрактов на разработку просто ставится требование заказчика - ничего не придумывать нового.]
-- Это называется "референсные решения": если хотя бы где-то решение не использовалось уже, его нельзя использовать. Именно это требование приводит к стагнации в строительстве и конструировании атомных электростанций.

[Маск говорил про системную инженерию на базе физики]
-- Там двухходовка: Маск говорил про физику и инженерную мысль (которая должна работать от первых принципов). Что же касается системного мышления, то Маск понабрал спецов из NASA, а уж с ними пришли системные инженеры -- и дальше он уже от них нахватывался. Так что у него отдельно физика и инженерное мышление, и отдельно нахлобучка системности сверху этого. Системность сама по себе не про физику, она отдельным слоем.

[если всё так быстро меняется, то нужно менять образование для "собирателей из кубиков"]
-- Что же касается образования, то у проектантов и конструкторов разные образования -- но софт там стремительно сближается, и становится очевидным, что это по большому счёту всё одно и то же. Конструирование (формирование сложной формы неразборных детальков, включая изготавливаемые на 3D-принтерах сверхсложной формы) и проектирование (сборка нестандартного из стандартных детальков) пока изучается в разных ВУЗах, но дисциплины стремительно сближаются. И системная инженерия там по большому счёту одна и та же. Так что я бы не делал тут особых акцентов. Напомню, что разница между "сборкой из кубиков" и "творением формы" обсуждалась недавно отдельной темой в треде по очередному изобретению системной инженерии в робототехнике http://ailev.livejournal.com/1356445.html

[создание нестандартных деталей в интересах нестандартной сборки]
-- Нет! Нестандартных деталей как раз полно, и на этом неплохо зарабатывают (вписывают интерфейс в условия контракта вместо того чтобы брать интерфейс из открытого стандарта -- т.е. не используют принцип "открытой архитектуры", с этим очень трудно бороться и это серьёзно удорожает контракт. Скажем, сделать дырку не стандартного размера 100, а размера 97 и балку в неё не стандартного размера 100, а нестандартного размера 97 будет в разы дороже в изготовлении -- на этом и зарабатывают). Но вот конструктивное решение будет именно "опробованное", разве что все размеры и интерфейсы нестандартные. Если сталь какой-то марки, то только она, и никаких таких композитов. Если насос какого-то древнего типа, то никаких других новых типов не предлагать. Или там быстро будет цена испытаний стоимостью клинических испытаний, но вместо потом миллионных тиражей как в медицине тираж в десяток штук для какой-то серии атомных станций -- если сильно свезёт попасть в аж целый десяток проектов.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210691091887496