February 2nd, 2017

2019

Персональная глушилка маркетинговых интеллектов: уже в моём браузере

Поставил себе глушилку для алгоритмов персональной настройки рекламы https://adnauseam.io/ -- в отличие от просто убирающего рекламу AdBlock Plus это приложение действует ровно наоборот -- кликает всю рекламу, помогая вебсайтам зарабатывать деньги, но сбивая с толку все BigData-модели рекламщиков. Узнал про него из Новой Газеты: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/01/19/71209-google-obizhaet-malenkih (ибо на AdNauseam наехал Гугль, запретил его в Chrome). Из заметных сразу эффектов -- вычищена рекламная панель фейсбука, он больше не предлагает мне немедленно вступить в какую-нибудь группу или создать какую-нибудь группу.

Теперь про настраивающиеся точно на волну твоего мозга системы: если кто-то собирается мной проуправлять, то я против. Я поставлю щит, включу глушилку, сделаю вместо себя дубля и всяко буду уходить от управления. Я с удовольствием буду выставлять настройки персонализации для того контента, что я сам хотел бы почитать. Но если эти настройки выставляет кто-то другой, который хочет руководить моим чтением -- то я против. И этот искусственный или естественный мной управляющий интеллект будет заткнут, в меру моих скромных сил. На любую масс-кастомизацию управления мозгом найдётся масс-кастомизация ухода от этого управления.

Поглядим, что будет с AdNauseam. Вы хотели, чтобы я кликал по ссылкам, которые даёт мне ваш бот? Мой бот с удовольствием будет по ним кликать! Вы хотели, чтобы ваш бот отследил меня и мои потребительские, научные и прочие привычки? Отлично: отслеживайте привычки моего бота -- а он постарается со своим потребительным поведением на славу.

При этом я понимаю, что добровольно отсекаю от себя часть мира: вижу только то, что хочу видеть. Дискуссия в сети сейчас нешуточная: индивидуализация настоек контента это добро или зло? В политике или науке чтение только "своей школы мысли" может привести к зашориванию, игнорированию чужих мнений, неучёту реальной ситуации и поэтому недоумению, когда вне онлайна вдруг получаешь сильное сопротивление от находящихся в большинстве оппозиционеров, о которых ты даже и не слышал ничего. Но если широко открыть информационные ворота в свой мозг, то его это самое большинство легко загадит. Я бы не хотел получать ежедневно порцию чтива от православных, от социалистов, от ... -- много их, я лучше свои очень узкие ленты по искусственному интеллекту буду читать, ибо даже их читать не успеваю. Опять же, если моим чтением хочет проуправлять неестественный интеллект тех же самых социалистов и православных, то пусть меня от него защитит мой неестественный интеллект. На каждого психологически подкованного корпоративного бота с нейромаркетингом внутри мы поставим умную персональную глушилку, чтобы их корпоративное нейро не долетало до моего персонального: интеллект ведь недорог с обоих сторон баррикады.

UPDATE:
-- релиз для Crhome: https://github.com/dhowe/AdNauseam/wiki/Install-AdNauseam-on-Chrome-Without-Google's-Permission
-- обсуждение в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209302040122070
-- ещё текст по теме и не менее шикарный обмен комментами тут: https://leprosorium.dirty.ru/da-zdravstvuet-antireklama-1298182/
2019

Проблемы обезлюживания деятельности

Выступлю в субботу на "зимней тусовке" в Blockchain Club, тема доклада "Деятельность без людей и её проблемы в свете коммуникативной парадигмы" -- https://blockchainacademy.timepad.ru/event/439569/

С блокчейн-технологиями хорошо, но почему-то они не распространяются по миру как пожар. Почему? Причины сходу не видны в текстах любителей финтеха -- они находятся в своём "пузыре фильтров" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_фильтров), читают и перечитывают свои же статьи, а альтернативные точки зрения для них лишь "мнения ретроградов".

Одно из направлений критики касается желания создать полностью безлюдную систему. Не то чтобы я сам был противником полной (тотальной, экстремальной, дотла) автоматизации, но я не хотел бы и закрывать глаза на её последствия -- и сразу становится понятно, что на текущем уровне технологий тотальная автоматизация недостижима. По крайней мере, пока не придёт более-менее полноценный AGI и весь мир не станет с ног на голову.

Я уже писал, что проблемы, которые пытаются решать люди из финтеха, существенно отличаются от проблем, которые пытаются решать люди из "финансовой инфраструктуры" -- http://ailev.livejournal.com/1258352.html

Теперь я хотел бы зайти с других сторон:
-- политическая философия: почему люди так легко сдают свою privacy в обмен на эээ... стеклянные бусы и другие безделушки.
-- эргономика: самые безопасные системы -- это которыми невозможно пользоваться.
-- и главное: системы без людей (полностью автоматизируемые) оказываются беспомощны перед сбоями. Они защищают своё неправильное поведение со всей мощью, исправить их невозможно: средства безопасности купируют любые попытки вмешаться в их работу. А ещё они поразительно сложны, и починить их сбои оказывается обычно коллективным подвигом.

Коммуникативная парадигма же -- это DEMO (http://ailev.livejournal.com/644440.html), типичный её пример (напомню, что есть три парадигмы определения/описания деятельности: http://ailev.livejournal.com/1195297.html). В DEMO всё повествование начинается с того, что когда ломается банкомат, первое что делает человек, обнаруживший ошибку -- ищет человека, ответственного за функционирование этого банкомата. Слово "ответственный" тут важное. И если ответственного человека нет, то у нарвавшегося на поломанный банкомат человека возникают проблемы.

Хороший тут пример (не из финтеха!) -- это жалоба на безмозглую (тьфу, безлюдную) автоматизацию работы в аэропортах: https://qz.com/881454/automation-is-already-here-and-its-taking-jobs-and-annoying-customers/. Если всё ОК, то всё ОК. Если "запроектная" (т.е. не предусмотренная в проекте) авария, то всё катастрофически плохо. Все ж сталкивались с ситуацией, когда клерки готовы вам помочь, но "машина не даёт"? Особенно, если машина спроектирована так, чтобы люди туда вмешаться не могли -- как это зачастую происходит в финтехе (я жирно намекаю на скандал с DAO).

Можно ещё порассуждать и на теоретические темы:
-- есть ли там деятельность, если нет людей?
-- агент-принципальные проблемы
-- системы систем и агент-принципальные проблемы в системе систем (когда концов не найдёшь, кто там владелец системы систем, перед тобой сеть владельцев -- и некому предъявить претензию, когда что-то пошло не так)
-- слово "обезлюживание" применяется обычно к территориям. Но деятельность -- это не территория.

Можно пообсуждать и тему AGI -- когда можно будет поговорить о поломанном автомате (или их сложной сети) с ответственным хоть за что-нибудь искусственным интеллектом. То есть когда можно будет просто вместо "люди" писать "агенты" в их философском смысле слова, не заморачиваясь не только расой и вероисповеданием, но и белковостью.

UPDATE: выступил. Слайды и видео: http://ailev.livejournal.com/1329314.html