September 11th, 2016

2019

Об философов.

Вчера выступал на философском факультете МГУ, там оказалось полтора десятка студентов, для которых я рассказал немного о своём понимании мышления и поддерживающих его дисциплин (примерно по списку http://ailev.livejournal.com/1283663.html, как и планировалось) и своём отрицательном отношении к философии как к чему-то отличному от художественной деятельности -- философы для меня писатели художественной литературы, в которых иногда писателя от графомана даже трудно отличить. Это про искусство и "творчество" типа художественного, но не про мышление.

Когда я рассказывал про свой список предметов мышления (я развернул немного эту тему сегодня в первые полчаса выступления у психонетиков -- http://ailev.livejournal.com/1294454.html, но у философов я был по ряду предметов более подробен), то практически по каждому пункту приходилось давать существенные пояснения. Например, под "логикой" мы понимали абсолютно разные дисциплины, особенно под философской логикой -- это отнюдь не та "булева логика", которая первая всем приходит на ум. То же оказалось в части алгоритмики как планирующего мышления и computer science в части понимания вычислимости. И так по всему списку.

То, что этот список дисциплин современного мышления не понимают будущие философы, мне неудивительно. Но я после этой встречи чётко осознал: многие и многие его читающие "по диагонали" (на вдумчивое чтение текстов из ЖЖ я не расчитываю) наверняка ведь тоже не понимают, о чём эти дисциплины. Всем в голову приходит память о состоянии этих дисциплин в попсовой какой-то версии, и на полвека назад. А я говорю о state-of-the-art в этих дисциплинах на 2016 год. Вот я сегодня рассказывал об этих дисциплинах психонетикам -- думаю, в аудитории было такое же непонимание. Это засада: пока не владеешь дисциплиной, не будешь понимать, о чём она. Даже если написать на страничку-другую описания этих дисциплин (сейчас-то написано только по паре строчек!), читатели поймут про эти описания только в том случае, если уже дисциплину знают.

А что философы? А философы в обучении мышлению помочь не могут, увы. Хотя некоторых их книжки вдохновляют на мыслительные подвиги. Примерно так же, как книжки поэтов или фантастов, или музыка. Я ж говорю: у них художественное творчество, изучать его нужно на уроках литературы и истории, и употреблять так же.

А у кого я буду тогда узнавать про жизнь, вселенную и всё-всё-всё? Ну, у людей мыслящих -- физиков, математиков, специалистов по машинному обучению, логиков. Например, из таких работ, как http://arxiv.org/abs/1608.08225. Там задаётся вопрос: почему нейронные сети так успешны? И даётся ответ: потому как вселенная описывается несложными функциями, а не бесконечным числом сложных. Вот эти нейронные сетки и моделируют крошечное число этих несложных функций, и эти несложные задачи у них вполне получаются. А сложных задач мало, ибо вселенная на поверку оказывается не слишком сложна. Конечно, можно пообсуждать эти результаты, проверить логичность (правильность рассуждений), фальсифицировать эти утверждения с фактами в руках, проблематизировать саму постановку задачи по оценке сложности или простоты вселенной, но философы будут последними, кто примет участие в этих обсуждениях. Философы узнают о результатах этих обсуждений из газет, они явно не в эпицентре, они на диванной периферии интеллектуальной жизни. Разделение труда в действии: из философии уходили самые разные дисциплины одна за другой (начиная с тех же физики и логики), к 21 веку ушли уже все, остались только не-дисциплины, чем философы и гордятся. Но эти не-дисциплины в сегодняшнем их виде уже бесплодны, новых физик-логик уже не рожают.

UPDATE: комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208029269503600
2019

lytdybr

Отрок начал зубрить химию -- названия, обозначения и их произношения для 26 элементов. Он взвывает, (это ж всё одно как выучить наизусть 26*3 иностранных слов, причём без понимания их смысла), я ему сочувствую. В лицее предупредили, что будет "химический диктант", по 3 секунды на слово. Я сам был на родительском собрании, где учительница химии разъясняла родителям, что "для написания даже Pb, не говоря уж о P или S, три секунды -- это очень долго, так что мы это сразу требуем". Ситуация отягчена ещё тем, что там латынь, а у него в голове английский, и если в физике и математике он привык уже к латыни, то новый предмет -- и всё, нужно привыкать снова, навык не переносится!

Всё, чем я мог помочь отроку, это предложил учить это всё по таблице Менделеева. И ещё тренироваться читать формулы вслух из середины учебника (о, это оказывается сложно: H2SO4 ещё ничего идёт, а вот НBr уже вызывает затруднения -- там ведь и барий, и бор мешаются). А таблицу Менделеева лучше бы знать наизусть сразу -- и именно что где там находится (в каком ряду-столбце), а не только что как называется. И ещё я ему посочувствовал: химия не наука, наука там глубоко внутри, и эта наука не химия, а физика. А всё остальное в химии -- это зубрёжка, понять там мало что можно, но зубрить придётся ой-ой-ой сколько. В этом плане химия похожа на географию или историю: логики чуть (и вся логика привходящая из других наук), а фактов с их собственными названиями "к запоминанию" тьма. Напомню: я сам закончил химфак, получил там диплом-автомат за победу на конкурсе научных работ, друзья-химики у меня в количестве, так что тут я много чего знаю "изнутри" и "руками".

На родительском собрании сразу предупредили, что бывшие отличники там сходу начинают получать двойки: никаких особых зверств, просто уровень требований очень высокий, и дети не сразу к этому приспосабливаются. Типа "не паникуйте, к Новому Году всё будет нормуль". Парень честно выполнил предсказание: схлопотал двойку по английскому, и даже сам толком не понял, как. Ибо он вроде как пришёл из школы с английским уклоном, и все вокруг такие доброжелательные, а тут бац! -- и вот она, оценка его высоко задранного носа. Он, конечно, задумался немного над происходящим, но я уверен, что ему ещё пару двоек потребуется, чтобы поменять отношение к предмету. Это хорошо ещё что обратная связь мгновенна, в ВУЗах отрезвление по поводу уровня собственной подготовки и необходимости работать-работать-работать приходит обычно только на сессии, когда уже совсем поздно.

Физика-математика идёт там на уровне неплохой физматшколы, задач на дом дают много, и эти задачи сложные. Отрок скрипит (ибо он проходил физику-математику по программам другой физматшколы, и поэтому задачки такие видит впервые), но пока держится. Лицей оказался вполне настоящим физматлицеем, мы пока очень довольны.

Ещё у него начался кружок автоматики, третий год с тем же преподавателем. За этот третий год оставшимся "дедам" торжественно пообещали постепенно построить робота и запрограммировать его на С++. Свежо предание, но верится с трудом. Я отношусь к этому как к социальной активности: он там находит друганов. Никакого знания С++ к концу года у него не будет, хотя очередную печатную плату он протравит и всё необходимое к ней припаяет (для более простых схем, чем робот, он изготовление печатных плат уже демонстрировал несколько раз. Впрочем, он и Arduino программировал ещё пару лет назад, на Wired -- но там не на печатных платах монтаж был, а на макетке).

Кто интересовался обучением алгоритмике дошкольников: вот кружок программирования для двух групп: 6-7 лет и 7-8 лет, с использованием ПиктоМира, от авторов методики -- http://www.evrika-park.ru/kruzhok-programmirovaniya, идёт набор.

В местном "Перекрёстке" начали продавать готовую (в кулинарии) перловую кашу с пряными овощами. Непонятно, что там за пряности, но я это буду с удовольствием есть. Увы, свежая капуста с огурцами там перестала продаваться, тоже было интересно по вкусу. А ещё я там беру винегрет и ем его горячим. Вообще, я винегреты ем горячими -- один раз я приготовил такое блюдо случайно и попробовал его чисто в беспамятстве, но по результатам распробования с тех пор холодный винегрет для меня -- это не винегрет.

Ох, слюна потекла. Пойду-ка я пообедаю. А то от слайдов уже в глазах рябит, готовлю три колоды слайдов (на следующей неделе у меня конференция и два тренинга).