?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Кен Генисаретский и Олег Уилбер [22 Jul 2016|12:26am]
Я поясню свою вчерашнюю мысль из http://ailev.livejournal.com/1279588.html, что О.И.Генисаретский и К.Уилбер для меня вдруг начали сливаться в их восприятии:

Конечно, оба пишут и говорят совершенно разные вещи на разных языках, но ежели присмотреться -- не такие уж и разные. Более того, наверняка друг с другом они спорили бы много яростней (если бы друг друга знали), чем со многими другими авторитетами: близкие идейно школы наиболее активно воюют друг с другом, а не с далёкими по идеям, чего воевать-то с чем-то совсем несравнимым и не разбирающимся в деталях? А тут ведь можно спорить буквально по каждому пункту, ибо обе стороны отлично разбираются в деталях!

Оба пытаются удержать духовность от вымирания под напором современных изменений в обществе.

Один пытается вернуть в психологию душу (http://ailev.livejournal.com/1272745.html), второй пишет "интегральную психологию".

Один занимается развитием, а другой акмеологией (что оказывается про то же развитие).

То, что один больше себя называет философом, а другой методологом -- не думаю, что там какая-то сущностная разница. При этом оба вполне осознанно опираются на системный подход.

Духовность в целом у них не центрирована явно на какой-то конкретной религии и вполне допускает более широкую трактовку, чем чисто религиозная духовность, хотя у одного явно выделено православие, а у другого буддизм.

Один явно неравнодышит к искусству во всех его проявлениях, второй так просто доктор искусствоведения.
2 comments|post comment

Об "робототехнику" как дисциплину [22 Jul 2016|01:34am]
Я только недавно писал про странную дисциплину "образовательная робототехника" http://ailev.livejournal.com/1278294.html, но с тех пор написал ещё втрое больше в комментах к постам А.Корнилова:

https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1769201943291367

https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1769509279927300

https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1770177043193857

https://www.facebook.com/notes/aleksey-kornilov/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0/1770132496531645

(вот тут моих реплик нет, но на ту же тему "образовательной робототехники" -- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1770246816520213&set=a.1377271229151109.1073741827.100006047345324&type=3).

Нужно просто ходить по ссылкам и смотреть мои комменты (не буду их сюда выписывать, ибо там по большей части ответы на вопросы и нужно хоть как-то представлять контекст).

Я окончательно убедился, что нет такого предмета как "робототехника" -- это программа (пачка курсов, часть из этих курсов вполне предметны, основаны на какой-то дисциплины), рынок, отрасль какого-то министерства или института развития, и т.д.. А робота делает простого кто угодно "на коленке" (и это, скорее всего, будет не робот), а сложного -- системный инженер, который натренирован на технологиях именно робототехники: компоновки роботов, как собрать из манипулятора-тележки-контроллера что-то полезное. Ровно так же, как aircraft systems engineer ответственен за проект самолёта в целом в инженерной его части, и натренирован на архитектурах компоновки самолётов (а не холодильников и не роботов). А предмет? Предмет тут системная инженерия: как разобраться с требованиями, архитектурой, испытаниями -- но специализированно для роботов. Понятий из собственно робототехники минимум, разве что "манипулятор" и "захват", как в самолёте "крыло" и "фюзеляж", но это ж не понятия "предмета", не понятия "дисциплины"! Читайте подробности в разных обширных комментах по ссылкам выше.

Методологов (которые объектами имеют все эти "практики", "дисциплины", "понятия" и "курсы" и т.д.) в какой-то сфере деятельности обычно много не нужно. Но одного-двух неплохо бы иметь, они сильно облегчили бы разделение труда, а потом объединение труда: пилить и объединять труд хорошо "вдоль дисциплинарных волокон", а не поперёк. Я тут в режиме хобби, поэтому меня полноценно нельзя учитывать. Но что-то с этими "образовательными робототехниками" делать нужно: учат там карго-культу системной инженерии на примерах непохожих на роботов конструкций. Дети рады, дети заинтересовываются, но мне кажется, что всё то же самое можно было бы делать в разы и разы круче. И кроме интереса детей обеспечивать детям какие-то знания, умения и навыки. Для этого эти знания, умения, навыки нужно как-то планировать в содержании образования, явно их обсуждать и далее максимально задирать планку по тому, сколько их можно дать деткам за единицу времени в том или ином возрасте. Но это мечты, мечты.

Конечно, есть отдельные учителя, которые демонстрируют полную осознанность происходящего и реальные результаты обучения, но их буквально единицы на страну. И их опыт непередаваем: нет даже того языка, на котором обсуждать передачу их опыта. Это ведь методологический язык, на нём мало говорящих.

UPDATE: тут ещё интересная дискуссия по этому посту в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207616408982345
1 comment|post comment

navigation
[ viewing | July 22nd, 2016 ]
[ go | previous day|next day ]