June 7th, 2016

2019

Весна оптических процессоров

Прорывы происходят обычно на нижних уровнях технологического стека. Так, с нелинейной оптикой, которая нужна для оптических процессоров, всё плохо -- самые разные материалы оказываются со слабой нелинейностью. Но вот широко используемый в микроэлектронике оксид индия-олова (https://en.wikipedia.org/wiki/Indium_tin_oxide) оказался с большим и быстрым (360 фемтосекунд) нелинейным оптическим ответом -- вот: http://science.sciencemag.org/content/352/6287/795. Дальше можно искать и другие подобные материалы. Интересно, что 80% всех расчётов для этой статьи были сделаны на Julia (https://groups.google.com/forum/#!topic/julia-users/3cw8zSWBj6M).

Если это рассматривать вкупе с работами типа "Single-chip microprocessor that communicates directly using light", http://www.nature.com/nature/journal/v528/n7583/full/nature16454.html, то можно говорить о том, что зима оптических процессоров заканчивается, весна уже на пороге.

Конечно, эти процессоры можно делать не только связными, или CPU, или GPU. Их можно сделать и нейропроцессорами (хотя там возможны и другие, более оптико-физические, нежели оптико-цифровые решения. Помним про http://arxiv.org/abs/1510.06664 и http://arxiv.org/abs/1510.03776).

Если к алгоритмической революции в машинном интеллекте добавить оптическую скорость и энергоёмкость, будет такой синергетический эффект, которого мало никому не покажется.

Но и обычный компьютинг тоже продвинется, и сильно. Отнюдь не все алгоритмы хорошо параллелятся. Ну, и я согласен с Аланом Кеем, что компьютерная революция ещё не началась (хм., прошло уж девять лет с момента моего конспектирования тезисов Алана Кея "The Computer Revolution Hasn't Happened Yet", но они совсем не устарели -- http://ailev.livejournal.com/469995.html). Хотя это я зря про компьютерную революцию: даже если оптические процессоры и будут фантастически быстры, это может только замедлить революцию: "... с 1979 года бенчмарк Xerox PARC работает на сегодняшних машинах лишь в пятьдесят раз быстрее (закон Мура говорит, что с тех пор было 40000-50000 улучшение!). Разница в 1000 раз может быть приписана лишь паршивой архитектуре современных процессоров. Миф, что закон Мура закроет любые ляпы в процессорной архитектуре -- именно миф! Лисп и Смоллтолк были реализованы и нормально бежали на восьмибитной архитектуре. Сейчас они бегут быстрее только за счет того, что у процессоров огромный кэш, а не за счет удачных архитектур собственно процессора. Понятно, что современные языки (типа Java) реализуют только "половину" из тех языков, остальное не укладывается в процессорную архитектуру, чтобы быть эффективным сегодня".

Но не будем гадать. От материала до процессора обычно много-много лет. Хотя на дворе 2016 год, жизнь как-то быстрей устроена, чем полвека назад. Есть шанс, что всё будет быстро.
2019

Безусловный базовый доход и роботический коммунизм

Много-много раз убеждался, что люди совсем-совсем не понимают, что такое "безусловный базовый доход", но очень любят порассуждать о чём-то таком, когда говорят о пришествии забирающих рабочие места роботов. Большая просьба, когда очередной кто-то начнёт говорить, что в условиях роботического изобилия всем потерявшим работу будут платить этот самый "безусловный базовый доход" от роботических щедрот, тыкать в следующие ссылки:
-- Дмитрий Бутрин, "Альпийское нищенство отменяется". Швейцария готова провалить введение "безусловного базового дохода" -- http://www.kommersant.ru/doc/3005907
-- Юрий Кузнецов, "Политическая экономия безусловного базового дохода" -- http://www.inliberty.ru/blog/2325-Politicheskaya-ekonomiya-bezuslovnogo-bazovogo-dohoda
-- Юрий Кузнецов, "Базовый доход: пример Финляндии" -- http://g-l-memorial.ice.ru/files/451935/Kuznetsov_2016.ppt (есть и видео этого доклада, он в третьем коллоквиуме тут: http://ailev.livejournal.com/1265299.html).

И никаких роботов.

Есть ещё один странный политэкономический сюжет, который всплывает в связи с роботами: типа как "базовые потребности людей будут удовлетворены с приходом роботов". Нужно добавить при этом, что потребности в хлебе вряд ли будут удовлетворены (накорми хлебом, потребуют овощей как "базовую потребность". Будет овощей вдоволь, захотят мяса. После мяса -- "тортиков вдоволь, и чтобы от них не толстеть!"), равно как и потребности в зрелищах (и не надейтесь, что в качестве зрелищ хватит доступа к интернету или даже виртуальной реальности с играми. В зрелищах люди так же ненасытны, как и в отношении собственного здоровья, жилплощади, жаждаемых личных полей и лесов и т.д. -- и всё это влёгкую будет объявляться "базовым", почему нет?). Поэтому не нужно про "скорое удовлетворение базовых потребностей". Помяните моё слово, лет через десять будут обсуждать "бессмертие, как право каждого человека". Ну, и зелёные будут пытаться добавить сюда "бессмертие, как право всех живых существ". Ибо если можно, и это важно, то должно быть у всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным.

И тут выходят проповедники базового дохода, победы роботического коммунизма, и пытаются всех красивыми словесами накормить, обуть, одеть, согреть и развлечь -- винегретом из роботов и базового дохода. "Обуть" получится, всё остальное -- увы.

UPDATE: вот комменты к этому посту в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10207297105839966