?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

lytdybr [15 Aug 2015|12:15am]
Яндекс прицеливает свою рекламу не по отдельному компьютеру, а по внешнему айпи домохозяйства. В результате я хорошо знаю, что планирует на компьютере в соседней комнате купить моё семейство. Например, всё утро Яндекс соблазнял меня на моём компьютере трикотажными пиджаками для школьников. К вечеру жена с отроком вернулись из похода по магазинам, и доказали, что Яндекс прав -- принесённые пиджаки заставили мерять и меня (на мне даже пуговицы застегнулись. Такие крупные детки нынче идут в седьмой класс, мда). А ведь Яндекс точно так же информирует семейство о том, чем интересуюсь я. Двойной агент в доме, хех. Можно утешиться только тем, что технология сближает людей, открывает их друг другу, уж как может.

Отрок зарегистрировался в Project Euler и решил там первые две задачи, на третьей сломался. Жена очень заинтересовалась, и затем заставила объяснять меня решение третьей задачи (нахождение наибольшего простого множителя какого-то числа). В два часа ночи. Ученье в это время -- тьма.

Останкинская башня из окна видна на фоне чистого-чистого неба, никак не могу к этому привыкнуть, уже пару месяцев. Похоже, что никто никуда ничего в Москве не везёт, торговля идёт разве что школьными пиджаками, на старых запасах, воздух чист и прозрачен. Ну, или торговля идет исключительно информационными товарами и сервисами, всё перевозится по оптоволокну, вот так резко. Может в США тоже такой же процесс идёт: экспорт по оптоволокну, импорт морем (http://www.cassinfo.com/en/Transportation-Expense-Management/Supply-Chain-Analysis/Transportation-Indexes/Ocean-Freight-Index.aspx -- интересная картинка, правда?).

Случайно наткнулся на цифры мусульманских войн -- вау, там миллионы и сотни тысяч за одну войну погибали, а войн этих штук шесть больших было. И там же рядом интересный урок холокоста: "запомните навсегда, ..., что если кто-нибудь где-нибудь обещает вас убить - поверьте им" (http://newrezume.org/news/2015-08-06-10706).

Вернулся к бразильской музыке. Она крута и разнообразна.

Пишу по десятку страниц в день -- если не в блог, то для клиентов. При этом лучше не задумываться, сколько человек это всё прочтёт, и скольких человек это всё осчастливит. С другой стороны, самые дешёвые в части оплаты страницы -- это которые читают тысячи и тысячи людей. А самые дорогие -- это которые читают буквально несколько человек. Такая вот контринтуитивность текстописательства.

Поговорили вчера с другом-психологом. У неё очередная человечья классификация в фаворе, http://humandesign.pro/. До этого были MMPI, Сонди, Люшер, астрология, крайон, и сейчас этот "дизайн человека" (с намеренно встроенной противоречивостью в каждом пункте: явная опора на ба-гуа). Собственно, у неё есть некоторое своё внутреннее представление о человеке, на нейтральном по отношению ко всем этим внешним представлениям внутреннем языке -- и дальше она вовне просто коммуницирует это представление в терминах той или иной системы как говорила бы на китайском или испанском или турецком. Ибо без разницы какая именно психологическая онтология, она просто оформляет свою чуйку психолога в каком-то заданном языке, делает мэппинг (и да, целевой язык тоже влияет на мышление и эту самую чуйку, поэтому билингвы тут часто выигрывают, они могут разотождествить себя с выбранным языком). Почему такая эзотерика превалирует в выбранных языках психологической работы? А что ещё делать ей, как университетскому преподавателю психфака, если все "официальные" и "научные" системы бедны онтологически, бедны языково, зациклены на какой-то одной идее (то есть несистемны, редукционистичны) и поэтому плохо позволяют коммуницировать важные и сложные психологические проблемы? Особенно, если не хочется работать "по форме", "процессно", как принято в НЛП, а хочется и в содержание тоже забираться. В данном случае мне интересно наблюдать, как у неё все эти языки и методы потихоньку со временем меняются, уже почти три десятка лет с изумлением наблюдаю. И да, про онтологии-логики-рациональность у неё всё в порядке, просто некоторые методологические выборы делаются другие.

Служба знакомств продолжает съедать разные старые социальные сетки с сохранившимся моим профилем (типа модной когда-то spring.me) и после этого слать мне предложения от всяких почти шестидесятилетних дам из далёких от Москвы городов. Сейчас эта служба съела очередную соцсетку, и почти каждый день они взывают к моему либидо. Да, щаз.

Эфириум запустился. Сам запуск хитромудрый децентрализованный, с попытками управлять неуправляемым и чинить непочиняемое -- http://bitnovosti.com/2015/07/31/ether-annonce-start-date/ и http://bitnovosti.com/2015/07/30/frontier-is-coming/. Почему-то эфириум и его блокчейн мне интересней биткойна и его блокчейна. Lycos и Altavista ведь тоже были пораньше Google, это нужно помнить.

Для ситуационного сведения знаний хороший был бы кейс: даны учебник алгебры, учебник матана и ландавшиц. Требуется написать/научить программу, которая сможет их прочесть и расположить в правильном для изучения порядке.
10 comments|post comment

Об профессии и их атласы [15 Aug 2015|12:50am]
Я тут поучаствовал в фейсбуке в обмене комментами на тему атласов и прочих кодификаторов профессий (https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1662583163953246). Мне кажется, что следует уже уходить от обсуждений в терминах "профессий": жизнь изменилась. Вот несколько моих реплик из той дискуссии:

1. Атласов и тарифно-квалификационных справочников, стандартов и прочих классификаторов профессий хватает -- традиционный пример тут "Обкатчик клюквы" из единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС). Выпуск №51, Утвержден Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 N 30 -- http://www.aup.ru/docs/etks/etks-51/144.htm

Но это только раньше можно было расчитывать стать обкатчиком клюквы или вебмастером на всю жизнь, и так в этой профессии и проработать и даже стать основателем рабочей династии. Сегодня профессии так долго не живут, рынок труда структурирован по-другому.

2. Профессия -- это роль, а в организации -- оргместа в оргструтктуре. В любом учебнике по архитектуре предприятий (и, кстати, в ArchiMate 2.1) написано, что одно оргместо ответственно за выполнение нескольких ролей, а одна роль обычно ответственна за выполнение одной практики (возможно, сложной и бьющейся на меньшие подпрактики -- да и роль тогда будет тоже разбита на меньшие роли). Профессии-роли привязаны к людям (это вообще третья сущность: исполнители ролей, занимающие оргместа) по нескольку штук. И сюрпризы идут тут уже за пределами ролей, а в части сочетания разных ролей одного исполнителя в рамках организации. Организация же ориентирована меньше всего на профессиональные классификаторы. Отсюда проблемы: готовят логиста-аналитика, а затем его посылают на жёсткие переговоры (ибо берут не на профессиональную деятельность, а на имеющийся фронт работ). Профессионального обкатчика клюквы запросто могут направить на сбор клюквы или продажу клюквы, на профессию никто при этом не посмотрит (хотя за слово "клюква" зацепятся, может быть). Программисты от этого страдают: потому как "программист" это вроде и профессия, но если спеца по PHP послать чинить SAP, то мы много чего интересного узнаем про профориентацию, справочники профессий, тарифные сетки, кадровиков, дураков-менеджеров.

3. Есть множество фронтов работ в организациях, они требуют каких-то наборов знаний и навыков и личностных компетенций. Необязательно, чтобы у этих наборов знаний и навыков даже было название "профессии". Вот, например, создатели нейронных сетей (сетьмастера? инженеры глубокого обучения? учёные данных? по-старинке инженеры-программисты?): http://ailev.livejournal.com/1205999.html

4. Мне кажется, что тут будущее такое же, как у веб-каталогов (типа yahoo, каталог Яндекса и т.д.) -- раньше это было круто, а потом полнотекстовый поиск их вытеснил. Так и с профессиями: наборы навыков и умений вкупе с компетенциями будут браться в розницу, по потребности "полнотекстовым поиском" -- а как они называются пачкой, "пакетом для профессии", это никого не волнует.

Когда очередной клиент просит мне дать текст на какой-нибудь джоб.ру для поиска сотрудника, занимающегося архитектурным моделированием на Modelica, то название профессии идёт сразу мимо. И появляются странные сочетания типа "не потерял вкус к математике", "базовая инженерная подготовка" и т.д. -- мимо всех этих справочников и атласов. А ведь это и есть реальный опыт связи рынка работы с рынком желающих поработать.

В CV уже никто и никогда не пишет про профессии, и это не случайно.

Есть и альтернативные описания/классификации навыков и знаний -- в виде учебных программ, и ситуационная ориентировка в море курсов -- тьюторство (помощь в выборе множества и последовательности изучения курсов, которые можно отхватить и не подавиться за заданное время обучения).

А от всего этого есть совсем сбоку наследство славного пролетарского прошлого: справочники профессий, профориентация и прочий разговор в терминах эпохи, когда профессии на всю жизнь получались и ими всю жизнь занимались. Сейчас такого не бывает, нужно полностью менять модель думания о знаниях и навыках по тем или иным практикам (вплоть до проблематизации использования слова "профессия").

Так что не задавайте вопрос себе "какой я профессии". Лучше подумайте о тех практиках, которыми вы можете заниматься -- для выполнения которых у вас есть навыки и знания, а также хватает личностных компетенций. Тогда у вас не будет проблем "смены профессии" или "судьбоносного жизненного выбора". Знания и навыки приходят и уходят, это не проблема -- учимся и переучиваемся всю жизнь, это же понятно. Проблема, если вы вдруг попытаетесь думать о них как о чём-то стабильном, как о "профессии". Не нужно об этом думать, это засада.

UPDATE:
Cайты по поиску работы -- это много похожей на правду о том, что с профессиями сейчас и что грядёт, особенно если смотреть не на "классические" сайты, которые когда-то как биржа труда с государственного классификатора начинали, а реальные сайты для торговли разнообразным трудом. Все они тихо от каталогов ползут к полнотекстовому поиску, от критерия "название профессии" к многокритериальным выборкам. Онтологии и формальные семантики вместе со всякими классификаторами и разбиениями на предметы тихо помирают (хотя они очень хороши, если нужно не столько что-то сделать, сколько быстро кого-нибудь научить -- они нужны не для дела, а для накопления и передачи знания), им на смену идёт племя младое незнакомое -- племя работы с полным текстом, многоаспектным мультимодальным описанием в его полноте, а не в его вписывании в конкретную ячейку "научно обоснованной" и "объективной" классификации. Классификаторы для образования, предложения работы и запроса работы разные по принципу, и объединять их через "профессии" можно только на самом верхнем уровне -- с такими широкими квази-профессиями как "врач" (с дантистами и гинекологами вперемешку) и "инженер" (с электронщиками и строителями вперемешку).
18 comments|post comment

navigation
[ viewing | August 15th, 2015 ]
[ go | previous day|next day ]