February 9th, 2015

2019

Возвращаясь к PraxOS

Чтобы предметно (т.е. выделяя основные концепты предметной области, как в учебном "предмете" -- а не "абы как") мыслить об инженерном проекте/предпринятии в целом, нужно сначала предметно помыслить про деятельности технологического и инженерного менеджмента, системной и разной инженерии, как по отдельности (представим себе учебники мышления для менеджмента и инженерии), так и в рамках объединения этих деятельностей в рамках проекта/предпринятия.

Например, в учебнике системноинженерного мышления будет рассказано про определение системы (требования, архитектуру, неархитектурную часть проекта/design), воплощение системы (компоненты, модули, размещения). Далее уже можно говорить о системноинженерных практиках (целеориентированной инженерии требований, архитектурного проектирования, управления конфигурацией и т.д.) -- поскольку системноинженерное мышление уже будет, то и место каждой практики будет понятно, а практики будут сравнимыми: можно обсуждать, какую практику выбирать для каждого проекта в зависимости от его сложности, рискованности, объема.

В учебнике технологического менеджерского мышления (technology management thinking, упор на стратегирование и продажи, управление R&D) будет рассказано подробней о возможностях (требующих баланса потребностей потребителей в сочетании с их возможностями по оплате удовлетворения потребностей и возможностей команды сделать всё вовремя и достаточно дёшево), стейкхолдерах (потребителях, инвесторах, предпринимателях, менеджерах и т.д.). Далее можно предлагать практики -- как посчитать выгодность выполнения конкретного проекта, как посчитать выгодность инвестиций в какую-то новую собственную технологию, как получить заказ на сложную систему, как изобретения переводить в успешные инновации и т.д..

Про инженерное менеджмерское мышление (engineering management thinking, упор на операционный менеджмент) -- то же самое, рассказ про работы и их планирование, команду и её организацию, и разворачивание и поддержку технологий.

В учебниках по практикам всё давно разжёвано в деталях, и эти детали давно уже имеют поддержку технологией -- инструментами и рабочими продуктами. Чего не хватает? Не хватает целостного понимания, что дают эти практики, как их сравнивать друг с другом, как договориться между собой практикующим специалистам: они все говорят на разных языках, исповедуют разное мышление, занимаются разной деятельностью.

Но как "предметно помыслить" такие разные деятельности, на каком языке о них говорить, какими формализмами их моделировать, добиваясь точности выражения мысли? Тут нужно растолковать 4D extensionalism, факт-ориентированность, схематизация и т.д..: ввести языки онтологического моделирования/схематизации, и использовать их для краткости и точности описания деятельности.

Какие основные понятия нужны, чтобы предметно мыслить коллективную человеко-машинную деятельность и профессионализацию в ней в рамках глубокого разделения труда, обсуждая при этом особенности каждой отдельной деятельности? Для этого нужно обсудить предмет "деятельность предпринятия" как таковой -- чтобы ввести необходимые для этого обсуждения понятия целевой системы, деятелей/стейкхолдеров и их интересов, отвечающих этим интересам дисциплин и практик, объединяющих практики метода работы и т.д.. Думаем про ArchiEssence, SysMoLan -- это всё тут.

Представим себе учебник "основы деятельности предпринятия" (ага, Essence Language и Kernel -- включая основы системного подхода), где всё это описано. Тогда учебники менеджмента и инженерии будут сильно короче: что такое "система", "практика", "технология" будет рассказываться один раз в учебнике "деятельность предпринятия", а не в каждом из учебников по дисциплинам менеджмента и инженерии. Я тут аккуратно говорю про "учебники по дисциплинам", ибо от таких учебников менеджмента и инженерии часто ждут описания практик, т.е. не только "как и о чём думать", но и "какие инструменты брать и какими рабочими продуктами пользоваться". У нас же практики вынесены за скобки: отбирать лучшие практики и лучшие инструменты мы будем, но нашей задачей является описание мышления для этого отбора.

Чтобы предметно (с обсуждением основных концепций) помыслить про деятельность предпринятия как таковую, в общем виде, нужно пообсуждать схематизацию-визуализацию: т.е. как мы задаём разные "основные концепции" -- а для этого разговаривать про онтологию, семантику, информатику, схематизацию, визуализацию, моделирование, формализацию, языки и нотации: символьные представления и что в реальном мире и мире идей они представляют.

Итого (все названия пока условны) курсы/учебнички:
-- онтологическое моделирование/схематизация
-- основы деятельности предпринятия
-- трилогия: мышление системной инженерии, технологического менеджмента и инженерного менеджмента
-- много-много книжек по избранным менеджмерским и инженерным практикам (которые можно и не писать, но отобрать), в том числе обзоры технологий в составе этих практик
* * *
Что это означает для меня?

1. Учебник мой (уже в ходе текущей переписки) нужно делить на две части:
1.1. Онтологическое моделирование и деятельность предпринятия (потом эту часть придётся разделить ещё на две, если захочется добавить другие деятельности -- исследовательскую, педагогическую и т.д. -- но это "когда-нибудь"). Это в какой-то мере возвращение к языковой части PraxOS (помните все эти ОргЛаны и ОнтоЛаны?).
1.2. Собственно системноинженерное мышление

2. Нужно писать новые учебники по технологическому и инженерному менеджменту. Это прямое возвращение к PraxOS, но на новом уровне: достаточно посмотреть на последние тексты praxos (там октябрь 2012) или тексты на http://praxos.ru (там всё ещё более древнее), чтобы оценить, насколько существенно мы продвинулись за последнюю пару лет в понимании, как всё это цветущее многообразие описывать.

3. Показать в этих учебниках, как совместно можно описывать и использовать самые разные инженерные и менеджерские практики (ТРИЗ+, MBSE, TOC, businessmodelgeneration и т.д.). Сделать всё возможное, чтобы не переписывать учебники по этим практикам: вся эта сложная знаниевая конструкция как раз и предназначена для унификации мышления по поводу разных практик. Разными практиками в совершенстве всё одно овладеют разные люди, задача в том, чтобы обеспечить сотрудничество таких людей.
* * *
Итого: в рамках общей методологии и онтологии с использованием системного подхода и моделирования/схематизации можно единообразно определять и описывать (а, следовательно коллективно обсуждать, понимать и улучшать) самые различные менеджерские и инженерные практики предприятия/предпринятия. Это позволяет менеджерам и инженерам действовать сообща и сплочённо, лучше понимая друг друга. Мы берём лучшие менеджерские и инженерные практики как "прикладные программы", но наша собственная практика – как организационная "операционная система" для этих прикладных практик. Мы её так и назвали: PraxOS – праксеологическая, т.е. опирающаяся на теорию деятельности организационная система. PraxOS организует деятельность XXI века, в её единстве менеджмента, инженерии, информатики и непрерывном развивитии за счёт всё новых и новых изобретений, поддержки всё новыми и новыми технологиями.
2019

И комиссары в рясах

Как интересно: назад в совок, но в идеологах теперь вместо партии будет РПЦ -- инновационные центры в регионах показались "начинающими майдан" ("Государственные деятели поддались довольно странным людям, которые хотели создать некую «инновационную культуру». Я считаю, что такого понятия не существует в природе. Мы проанализировали первоначальный вариант концепции, где шла речь о создании нового пассионарного россиянина, агента перемен, который будет осуществлять политические реформы. Именно с таких вещей начинается майдан, о чем я сказал министру (Владимиру Мединскому)"), и их быстренько с современного искусства перепрофилировали на патриотически-консервативную тематику: http://izvestia.ru/news/582797 ("Изначально предполагалось, что во время строительных работ специалисты по культуре, близкие к московскому Институту медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка», займутся созданием в малых городах инновационных проектов. ... Теперь ... Деятельность РКЦ предлагается осуществлять во взаимодействии с органами власти, профессиональными союзами и отделом религиозного образования и катехизации РПЦ").

Так и запишем: пролетариат с его идеологией заменяется на церковников с их идеологией, остальное в рецепте совка не меняется. Хотя нет, есть и новые элементы. Одна дискотека сменяется другой, но вид музыки там не самое важное.

Современное искусство будет заменяться на катехизацию, например, на о.Русский (думаю, там никому не будут мешать ни "инновации", ни "традиционные ценности"), цена вопроса там 667млн.рублей, для освоения которых проектно-сметная документация уже есть. Это немного, примерно по 1100 руб культур-мультур на каждого владивостокца, включая младенцев и стариков. Старый анекдот про министерство культуры ("Праченая?") вдруг приобретает совершенно новые коннотации.