?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал -- Day [entries|friends|calendar]
Anatoly Levenchuk

[ website | Лабораторный журнал ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

lytdybr [19 Jan 2015|01:42am]
Побеседовали об онтологической математике тут в комментах: http://baaltii1.livejournal.com/573648.html. Преодоление логицизма, поиски естественности и многоуровневость этой естественности, лингвистичность против геометричности в математике (и причём тут тантра и мантры), онтологический статус математики (она про мир, или про говорение о мире), категорификация и какие ещё попытки упрощения математики идут. Очень интересно. Вспомнил, как я определял информатику в http://ailev.livejournal.com/1008054.html: "Информатика -- это работа агентов (людей и компьютеров) с текстами и кодами", в число агентов можно после этой дискуссии смело воткнуть природу (а желающие могут добавить какого-нибудь бога или даже целый пантеон типа индуистского или синтоистского).

А к посту про онтологию и схему инженерного проекта вдруг развернулась дискуссия на сто комментов по поводу одной из трактовок разницы советской, современной российской и современной западной школ инженерной мысли (http://ailev.livejournal.com/1159110.html).

Как визуализировать жизненные циклы длиииинных проектов с пересекающимися стадиями жизненного цикла: http://www.array-architects.com/hjc_accelerated-schedule/ (а именно, свернуть годы в колечки и пересечения кодировать отдельными цветами). Век живи, век учись удачным приёмам визуализации.

Красивая химия -- http://beautifulchemistry.net/ (и видеофильмы о красивой химии, в 4К разрешении: https://vimeo.com/l2molecule/videos). Когда-то мы сделали в театре-тракторе им.Горького (в Ростове-на-Дону театр является памятником архитектуры: он построен в форме трактора) химическую дискотеку на пару тысяч человек, это был где-то 1978 год. В те поры "сведения" отдельных треков на дискотеках не было, но диджей честно пытался что-то рассказывать о каждом треке -- так сказать, "диджейный конферанс". Мы делали химические опыты: сливали, например, две прозрачные жидкости в большую колбу, и вдруг жидкость в этой колбе становилась угольно-чёрной -- так мы объявляли трек "Black Subbath". Опыт с вулканом из дихромата аммония мы побоялись сделать в помещении (и очень правильно, как выяснилось), поэтому мы подожгли где-то килограммовый вулканчик на ступеньках перед служебным входом. Полгода тамошние мраморные ступеньки были зелёного цвета от разлетевшегося "вулканического пепла" (тут нужно сказать, что оксид хрома это традиционный пигмент для зелёной краски -- "хромовая зелень", http://kaplyasveta.ru/o-prirode-veshhej/xromovaya-zelen.html). С видео (и даже фото), как вы понимаете, у студентов тогда было туго -- но, может, для данного конкретного перформанса это было хорошо!

Вдруг подумал, что в те семидесятые, и в восьмидесятые, и даже в девяностые нередки были случаи, когда я сосредоточенно слушал альбом -- и ничем другим не занимался, только слушал. Ну, типа как книгу читал, или фильм смотрел. Потом альбомный формат под давлением .mp3 сменился трековым, а музыка вообще ушла из сферы активного слушания в рабочий фон. Ну, изредка когда послушаешь трек, или два. Можно ещё иногда концерт на видео посмотреть. Но вдруг я понял, что просто уже не помню, сколько уже лет я не слушал именно аудиоальбома -- не в фоновом режиме, а как раньше: специально "достать альбом, поставить и слушать". Ушло такое удовольствие из жизни, заместилось разными другими. И даже не жалко (чего жалеть-то? способов потратить время безвозвратно и с удовольствием много!), но как-то странно -- раньше слушание очередной грампластинки на четырёхваттном "Аккорде-стерео" воспринималось как что-то торжественное и сакральное, потребление дефицитного духовного нектара, а сейчас и качество звука доступно несопоставимое, и изобилие невообразимое, а "сакральность" удерживающего тебя на сорок минут альбома ушла, остались лишь редкие отдельные треки на три минуты отвлечения внимания, не более.

Отрок сегодня решал задачи очередную онлайн олимпиады МФТИ для семиклассников (в этот раз математическую) -- http://mipt.ru/abiturs/olympiads/fizteh/. Начал читать бумажную книжку по миру Старкрафта -- вернул её мне после третьей главы, ибо там оказался сплошной мат, sex, drugs and садистские сцены вместо rock-n-roll (как я понимаю, главные персонажи в этом Старкрафте сплошь бандиты и наёмные убийцы). Любимая игра уже вторую неделю подряд Civilization: Beyond Earth.
29 comments|post comment

Технологический и инженерный менеджменты, образовательный салат и системноменеджерское мышление [19 Jan 2015|10:45pm]
Деление людей на менеджеров и инженеров очень условно. Нет единой дисциплины "менеджмент" и "инженерия". И менеджеры, и инженеры так же разнообразны как и врачи (китайский иглорефлексотерапевт существенно отличается от западного дантиста, а западный дантист от западного гинеколога. Но все они "врачи"). Поэтому сравнивать "инженеров" и "менеджеров" в жизни трудно: как сравнивать менеджера по продажам и инженера-прочниста, менеджера по проектам и системного инженера?

Но главная проблема -- в одну и ту же голову магистра можно загрузить знания как по разным менеджерским дисциплинам, так и по инженерным в одной программе. У меня для описания сегодняшнего устройства образования кулинарная салатная метафора. Салаты "оливье" и "цезарь" не перепутаешь, но "оливье" могут дать, например, неожиданно со свежим огурцом вместо солёного или ветчиной вместо курицы -- вдруг кому понравится! Каждый ВУЗ готовит такие знаниевые салаты в голове у будущих инженерных менеджеров и менеджеров технологий по-своему, но всего выделяются два главных вида салата:

1. Инженерный менеджмент, когда бакалаврам-инженерам или естественнонаучникам (типичные входные требования: http://memp.pratt.duke.edu/information-non-engineers) пытаются рассказать что-то про менеджмент, делая упор на управление операциями (об организации операций я писал тут: http://ailev.livejournal.com/462573.html) и финансы прежде всего. Я рассказывал об инженерном менеджменте как "дисциплинарном винегрете" подробней тут: http://ailev.livejournal.com/926383.html, так что не буду повторяться, хотя и приведу тут дополнительную картинку о представленности разных курсов у учебной программе (http://www.engineering.com/Education/EducationArticles/ArticleID/6977/What-Courses-to-Expect-in-an-Engineering-Management-Program.aspx):


2. Управление технологиями, когда каким угодно (а не только инженерным -- входных ограничений на этот счёт нет) бакалаврам пытаются рассказать что-то про менеджмент, делая упор на инновации и предпринимательство (стартапы, но иногда и внутрикорпоративное предпринимательство) -- обсуждая конкурецию и конкурентоспособность, оценку технологий и оптимального времени перескока с технологии на технологию, финансы новых бизнесов, корпоративные слияния и поглощения с целью прихвата новых технологий и прочие подобные темы.

Почувствуйте разницу в акцентах между engineering management и technology management: в одних упор на project и операции, а в других venture и инвестиции -- при всей возможной похожести необходимых для успеха дела знаний, разница существенна, ибо у проекта есть заказчик-плательщик, а у venture есть основатель-предприниматель. План проекта и бизнес-план -- в обоих говорится про деньги и время, но говорится по-разному, типовой набор стейкхолдеров и их интересы различаются.

Ещё что нужно знать, так это разницу понимания слов "innovation" в России и на Западе. В России инновацией называют любую новинку, а на Западе это будет invention (изобретение). Инновация же на Западе -- это то изобретение, которое прошло стадию research и даже рабочего прототипа, и успешно вышло на рынок. Если не вышло, то это никакая не инновация, ещё просто изобретение. Не путайте яйцо, гусеницу, куколку и бабочку. Слово "бабочка" не включает в себя гусеницу, и общего слова для всех трансформаций нет. Так и тут, бабочкой инноваций гусеницу прототипа не называют. R&D management как раз про это -- как из research (прикладных! то есть лабораторий Эдисона, а не лабораторий Эйнштейна) перетащить что-то в development (это уже нормальная традиционная разработка, "как обычно") и далее вывести желательно даже не в продукт, а в продуктную линию.

Типичное распределение материала между "общеменеджерскими" и "технологическими и инновационными" компетенциями для мастерской степени management of technology (вариация названия, не technology management!), все курсы трёхкредитные (http://engineering.nyu.edu/academics/programs/management-technology-ms/curriculum):
Management Core
-- MG 6013 Organizational Behavior
-- MG 6073 Marketing, Credits
-- MG 6093 Accounting & Finance
-- MG 6083 Economics, Credits
-- MG 6703 Operations Management For Knowledge-Based Enterprises или MG 6303 Operations Management
Technology and Innovation Core
-- MG 6503 Management of Information Technology and Information Systems или MG 6933 Information Technologies, Systems and Management in Organizations
-- MG 7953 Global Innovation
-- MG 8203 Project Management
-- MG 8653 Managing Technological Change & Innovation
-- MG 9503 Mot Capstone Project Course или MG 9703 Project in Strategy & Innovation Mgmt или MG9973 MOT Master's Thesis

Посмейтесь, project management (в полном соответствии с традицией engineering management) дают не в management core, а в technology core. Остальное в technology core -- вполне себе менеджерское, только с добавкой слов technology (иногда information technology) и innovation (скажем, у просто менеджеров это было бы change management, а тут будет managing technological change and innovation).

Вот обязательные курсы для technology management executive master of science (то бишь магистр-начальник управления технологиями) школы продолжающегося образования Колумбийского университета (http://ce.columbia.edu/technology-management/courses):
-- TMGT K4116. Technology in the Business Environment.
-- TMGT K4115. Accounting and Finance for Technology.
-- TMGT K4125. Technology and the Law.
-- TMGT K4126. Strategic Advocacy for Technology Executives.
-- TMGT K4118. Behavioral Challenges in Technology Management.
-- TMGT K4120. IT and Operations Management. [это про то, что делает CIO в организации]

Как и в случае engineering management, включение инженерных курсов в программы technology management редко и возможно только там, где рядом есть сильная инженерная школа, и то с оговорками. В программе technical management (обратите внимание -- вариация названия, technical, а не technology! и таких вариаций -- тьма) университета Джона Хопкинса для специализации организационного менеджмента и инновационного менеджмента курс 645.462 Introduction to Systems Engineering необязателен, а вот для специализации проектного управления и специализации управления качеством -- обязателен (http://ep.jhu.edu//files/2014-2015-catalog.pdf). Вот, например, специализация инновационного менеджмента в тамошней программе technical management (все трёхкредитные курсы -- обсуждение кредитности на примере программы по системной инженерии было тут: http://ailev.livejournal.com/1158612.html):
Required Courses for Technical Innovation Management
-- 595.460 Introduction to Project Management
-- 595.461 Technical Group Management
-- 595.465 Communications in Technical Organizations
-- 595.466 Financial and Contract Management
-- 595.468 Fundamentals of Technical Innovation in Organizations
-- 595.762 Management of Technical Organizations
-- 595.766 Advanced Technology
-- 635.792 Management of Innovation

Вот ещё вариант того же самого -- master of technology enterpreneurship Мэрилендского университета (узнаёте? Кафедра МФТИ, где я преподаю вводный курс системной инженерии -- это как раз кафедра технологического предпринимательства, название тоже вполне типовое). Тамошние курсы (http://mte.umd.edu/):
-- Course 1: Innovative Ideas and Concept Development
-- Course 2: Strategies for Managing Innovation
-- Course 3: Business Modeling and Customer Validation
-- Course 4: Innovative Thinking
-- Course 5: Creative Design, Prototyping, and Testing
-- Course 6: Market Development and Commercialization
-- Course 7: Legal Aspects of Entrepreneurship
-- Course 8: Financial Management and New Venture Financing
-- Course 9: Corporate Technology Entrepreneurship
-- Course 10: Fundamentals of Technology Startup Ventures

Тут можно остановиться и задать вопрос -- а где же стык между инженерами и менеджерами в этих образовательных программах по technology management? Стыков таких несколько.

Как ни странно, но часто на такие программы приходят инженеры-бакалавры, которые хотят побыстрее стать начальниками и организаторами, вместо продолжения именно инженерного образования. Так что стык делается "внутри человека", а не осознанно авторами образовательного салата.

Но есть и прямое научение инженерным знаниям. Например, во всяких курсах типа Creative Design, Prototyping and Testing в Мэриленском университете, да и во многих других вынужденно рассказывают кусок системной инженерии с упором на жизненный цикл и самые-самые ранние прединженерные стадии работы -- главным образом затрагивается инженерия требований и самое общее понятие об архитектуре. Ну, в курс включается системная инженерия в явном виде (как в том же самом университете Джона Хопкинса) или из неё хотя бы курс работы с требованиями к системе, как в программе четырёх обязательных курсов master of professional studies technology management Джорджтаунского университета (http://scs.georgetown.edu/departments/15/master-of-professional-studies-in-technology-management/program#concentrations):
-- Ethics in Technology Management
-- Managing Technology
-- System Requirement and Analysis
-- Financial Analysis for Managers

Сами системные инженеры про эти практики говорят conceptual design (в том числе MBCD, model-based conceptual design) и подчёркивают их ориентацию на операционных (business management) и стратегических (executive) менеджеров: когда ни проекта, ни системы, ни финансирования, ни команды ещё нет, что делать непонятно, а работать со стейкхолдерами уже нужно, чтобы всё это появилось. Картинка из статьи Steven J. Saunders "Return on Investment Using Model-Based Concept Design", INCOSE INSIGHT том 17 выпуск 4, декабрь 2014:



Итого: стык менеджмента и инженерии по факту не обсуждается, надежда, что салат из самых разных учебных предметов переварится и склеется во что-то осмысленное в головах студентов "сам собой", без специальных для этого образовательных усилий.

Мой опыт показывает, что этого не происходит. Знания менеджерских дисциплин и знания инженерных дисциплин сами собой в салате не склеиваются -- их нужно склеивать специально, на основе системноинженерного мышления. Первое, что демонстрируют студенты типовой программы technology management -- это что система из курса финансов не совпадает с системой из курса проектного управления и не совпадает с системой, которую делают инженеры. Как совместить все эти менеджерские concerns и viewpoints с инженерными нужно обсуждать явно, и иметь профессиональный язык для этого обсуждения. Как обсудить организацию совместной деятельности инженеров и менеджеров? И инженеры и менеджеры должны для этого иметь профессиональный язык для этого обсуждения. Как обсудить стык conceptual design и systems engineering, да ещё и в model-based их варианте? Нужно иметь профессиональный язык для обсуждения этого стыка. Это и даёт системноинженерное мышление.

Впрочем, в контексте текущего поста и памятуя о схеме инженерного проекта (я поминал её тут: http://ailev.livejournal.com/1159110.html) такое мышление можно назвать и системноменеджерским, а схему -- менеджерской схемой проекта. Одна и та же схема проекта используется и для инженеров, и для менеджеров и для обсуждений разделения труда между ними как внутри инженерных, так и внутри менеджерских специальностей.

Как пример, попробуем использовать её, чтобы яснее продемонстрировать разницу между engineering management и technology management специализациями.



Если в образовательной программе курсов больше про клиентскую область интересов (альфы возможностей и стейкхолдеров и практики работы с ними), то это technology (and innovation) management. Если курсов больше про область интересов предпринятия -- мы сталкиваемся здесь с engineering management.

Но есть ли дополнительный источник путаницы? Конечно! Альфа технологии (way of working) в области интересов предпринятия. Но и тут можно обсуждать: engineering management интересуется освоением и использованием технологии в предпринятии (endeavor) как в project, а technology management в предприятии (а не предприНятии) как в venture, enterpise. То есть речь идёт о двух разных системах, двух разных проектах (производственном и производственного развития) и чтобы разбираться в этом дальше, нужна диаграмма с показом этих двух проектов -- "предприятие создаёт предпринятие". В простейшем виде это может быть показано так:



На такой диаграмме можно обсуждать в том числе и разнообразие подспециализаций для technology managers: например, различия в компетенциях CIO и менеджера по выпуску на рынок новых продуктов. Оба вроде как technology managers, но дальше можно осмысленно обсуждать разницу в наборах обязательных курсов для их образования. Но эта разница, вроде, и так понимается? Да, интуитивно -- равно как разница с инженерами (которая не так уж и очевидна для CIO). Предлагаемая же унификация разговора про предприятие и предпринятие с использованием системноинженерного/системноменеджерского (просто системного!) мышления структурирует разговор, делает его воспроизводимым, помогает не упустить важное и добиться одного понимания ситуации самыми разными инженерами и менеджерами.
1 comment|post comment

navigation
[ viewing | January 19th, 2015 ]
[ go | previous day|next day ]